Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 09.03.2023

Дело № 11-27/2023                УИД 23RS0051-01-2022-000324-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тимашевск                                                                04 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи                         Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания                                      Комендантенко А.С.,

с участием истца                                                                           Колодченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губской Татьяны Федоровны на решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 15.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Колодченко Екатерины Анатольевны к Губской Татьяне Федоровне о взыскании денежных средств и расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Губская Т.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района Краснодарского края от 15.12.2022, которым частично удовлетворены исковые требования Колодченко Е.А., в пользу которой с Губской Т.Ф. взыскана стоимость бассейна в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, компенсация издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 3403,5 рублей, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, договор купли-продажи, заключенный между Колодченко Е.А. и Губской Т.Ф. считать расторгнутым.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано, что заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной ИП <ФИО>4, не может быть признано допустимым доказательством, так как судебный эксперт не имеет достаточной квалификации для проведения товароведческой экспертизы. Повышение квалификации судебным экспертом <ФИО>4 в области «Товароведческой оценки», полученной на базе высшего образования с квалификацией «Инженер-энергетик» без прохождения программы профессиональной переподготовки по направлению «Товароведческая экспертиза», которая направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации не подтверждает его компетентность в товароведческой экспертизе, которая определяется образованием и специальной подготовкой. Мировым судьей не принято во внимание, что осмотр бассейна проводился только в присутствии истца, ответчик приглашен не был, выводы эксперта предположительны, субъективны, противоречивы. На вопрос о времени (периоде) возникновения недостатков товара ответа экспертом предоставлено не было. В судебном заседании эксперт <ФИО>4 пояснил, что в ходе осмотра бассейна в нем не было обнаружено сквозных повреждений, которые приводят к протечке, что опровергает доводы истца о существенных недостатков товара и непригодности к использованию бассейна вследствие протечки. В заключении ответы на вопросы <№> и <№> основываются на допущениях эксперта <ФИО>5, им не установлены условия установки бассейна до <дд.мм.гггг> (предположительно на уплотненной земле), ссылки на чьи-либо показания не приведены. Ответы на вопросы <№> и <№> имеют противоречивый характер, поскольку в ответе на вопрос <№> эксперт <ФИО>4 ссылается на отсутствие возможности в определении эксплуатации бассейна истцом после <дд.мм.гггг>, в то же время отвечая на вопрос <№>, эксперт приводит доводы о том, что истец в период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обрабатывал бассейн химическими средствами, что подтверждает эксплуатацию им бассейна. В общем случае эксплуатация включает в себя использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт. Данные доводы подтверждаются представленной рецензией Торгово-промышленной палаты на заключение эксперта во внимание мировым судьей не приняты, в выводах не опровергнуты. Мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что бассейн был продан Колодченко Е.А. <дд.мм.гггг>, а претензии с требованием о возврате денег она начала предъявлять спустя почти 2 месяца – <дд.мм.гггг>. Весь этот период возражений от нее не поступало, что подтверждает факт продажи бассейна в хорошем состоянии. По настоятельным рекомендациям мирового судьи в судебное заседание были вызваны и допрошены свидетели <ФИО>6 и <ФИО>7, которые являются родственниками истца и напрямую заинтересованы в исходе дела. При этом один из свидетелей является несовершеннолетним и на момент приобретения бассейна ему было 13 лет. Помимо принятых во внимание недопустимых доказательств мировым судьей взыскана в пользу истца компенсация морального вреда без предоставления доказательств, подтверждающих причинение такого вреда.

Ответчик Губская Т.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец Колодченко Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <дд.мм.гггг> истец приобрела у ответчика каркасный плавательный бассейн посредством интернет-сайта объявлений. Товар был передан ответчиком истцу, которым в свою очередь уплачены денежные средства.

Впоследствии истец обратилась с претензией к ответчику относительно качества переданного товара ввиду обнаружения на нем повреждений.

Между сторонами возник спор относительно времени возникновения повреждений товара – до или после передачи товара покупателю.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как закреплено в п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Учитывая, что определения качества переданного товара необходимы специальные познания, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>4

Согласно заключению эксперта при визуальном обследовании чаши бассейна имеются повреждения чаши бассейна из плотного армированного ПВХ. Причиной возникновения обнаруженных дефектов явилась причиной возникновения обнаруженных дефектов. Эксперт не смог установить время возникновения повреждений.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом, имеющим соответствующую компетенцию, в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы подателя жалоба о том, что было нарушено ее право на участие в производстве судебной экспертизы следует признать несостоятельным, поскольку соответствующего ходатайства после назначения судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При этом как установлено п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Порядок проверки качества при заключении договора купли-продажи между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателя, законом не установлен.

Из материалов дела видно, что товар был передан продавцом доверенному лицу покупателя без проверки его состояния.

Суд признал доказанным факт возникновения недостатков товара, препятствующих его нормальной эксплуатации, до его передачи покупателю.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку исходя из свойств товара проверка его качества не могла быть произведена в месте передачи без установки и заполнения водой бассейна. При этом продавцом такая возможность не была предоставлена.

С учетом времени приобретения, погодных условий доводы истца о том, что эксплуатация бассейна была начата значительно позднее даты его передачи покупателю и соответственно тогда же были обнаружены его недостатки, следует признать обоснованными и разумными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества.

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом названных требований, является разумным и справедливым с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права – суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. В решении, вопреки доводам апелляционной жалобы, отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 268 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░