Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-70/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023г.                              пос. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Яшникова М.В.,

защитника Суетиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшникова Михаила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Яшников М.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным мотоциклом «<данные изъяты> с боковым прицепом, государственный регистрационный знак № регион, в котором находились пассажиры Свидетель №1 и Потерпевший №1, без мотошлемов, двигался по полевой дороге, предназначенной для движения сельскохозяйственной техники и перевозки сельскохозяйственной продукции, расположенной в 300 метрах северо — западнее <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 50 км/ч. В пути следования, двигаясь в вышеуказанном месте, в указанное время, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не справился с управлением и допустил съезд мотоцикла в вспаханное поле, расположенное вдоль дороги, с последующим опрокидыванием. Яшников М.В., понимая и осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествия, с целью избежания ответственности, с места его совершения скрылся.

В результате неосторожных преступных действий Яшникова М.В., послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: закрытой <данные изъяты>. Данные повреждения у Потерпевший №1, судя по характеру, количеству и локализации, составляют <данные изъяты>, которая в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ; 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Яшниковым М.В. нарушены требований действующих Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.1.1 - иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- п.2.1.2 – при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

- п.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные Яшниковым М.В. преступная небрежность и грубое нарушение требований п.10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), находятся в прямой причинно-следственной связи, с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый Яшников М.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивался.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении Яшникова М.В. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении Яшникова М.В. является обоснованным.

Действия подсудимого Яшникова М.В. суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, сопряженное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Суд исключает из квалификации Яшникова М.В. как излишне вменное управление автомобилем, трамваем.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий Яшникова М.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» указанной статьи, а именно совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В данном случае в отношении Яшникова М.В. состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ не проводилось, а установлено было в ходе следствия на основании показаний обвиняемого и потерпевшего.

Яшников М.В. по месту жительства, работы, а также УУП ОМВД России «Куединский» характеризуется посредственно, как лицо, имеющее проблемы с алкоголем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии:

-с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления,

-с п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он принес ему свои извинения и примирился с потерпевшим,

-с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Не смотря на исключение из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака –управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, судом установлено из показаний Яшникова М.В. и потерпевшего Потерпевший №1, данных ими в ходе предварительного следствия, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, исходя из характеристик Яшникова М.В. следует, что в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, а также руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает, что с целью исправления, предупреждения совершения новых преступлений Яшникову М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права.

Суд, с учетом данных о личности Яшникова М.В., обстоятельств совершенного преступления, полагает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Яшникова М.В. возможно достичь при условном осуждении.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Яшникова М.В., в том числе и по основанию, заявленному потерпевшим <ФИО>5 за примирением с потерпевшим, не усматривается, поскольку преступление по ст. 264 УК РФ является двух объектным, доказательств заглаживания вреда в полном объеме, а не только перед потерпевшим <ФИО>5 суду не представлено.

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит подсудимому, с помощью данного мотоцикла совершено преступление, он не является для подсудимого источником средств к существованию, не используется им по основному месту работы для выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ мотоцикл подлежит конфискации.

Суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил

Яшникова Михаила Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Яшникова М.В. считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного Яшникова М.В. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Конфисковать <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

От уплаты процессуальных издержек Яшникова М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

        Судья                                 О.В. Ермакова