Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2019 от 03.10.2019

Мировой судья судебного участка № 5

Котласского судебного района

Архангельской области

Тарамаева Е.А. (дело №2-2369/2019)       

Дело № 11-253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                                                                                                         г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев в городе Котласе Архангельской области апелляционную жалобу Логинова Александра Оттовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск» к Логинову Александру Оттовичу, Салманову Яну Кирилловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому мировой судья постановил:

«исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск» к Логинову Александру Оттовичу, Салманову Яну Кирилловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Салманова Яна Кирилловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 5932 рубля 84 копейки, пени за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1927 рублей 34 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 960 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 299 рублей 52 копейки, всего взыскать 9119 рублей 70 копеек.

Взыскать с Салманова Яна Кирилловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск» пени, начисленные на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за каждый день просрочки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с __.__.__ по день фактической оплаты.

Взыскать в солидарном порядке с Логинова Александра Оттовича, Салманова Яна Кирилловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 12607 рублей 28 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 4095 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2040 рублей 00 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 636 рублей 48 копеек, всего взыскать 19379 рублей 36 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Логинова Александра Оттовича, Салманова Яна Кирилловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск» пени, начисленные на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за каждый день просрочки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с __.__.__ по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск» к Логинову Александру Оттовичу, Салманову Яну Кирилловичу о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления отказать»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Сольвычегодск» (далее - ООО «Дом-Сервис Сольвычегодск», общество) обратилось к мировому судье с иском к Логинову А.О., Салманову Я.К. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что общество с __.__.__ и по настоящее время осуществляет содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома ..... Салманов Я.К. является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в указанном доме общей площадью .... кв. м. Остальная площадь квартиры передана ответчикам в найм МО «Сольвычегодское». Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства. Своей обязанности по ежемесячной оплате жилого помещения ответчики не выполняют, в связи с чем за период с __.__.__ по __.__.__ образовалась задолженность в размере 18 540 руб. 12 коп. Вынесенный в отношении ответчиков судебный приказ от __.__.__ по делу № отменен __.__.__. Поскольку ответчики свою обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг не выполнили, общество просило взыскать с них задолженность за период __.__.__ по __.__.__ в размере 18 540 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 6 022 руб. 94 коп. и с __.__.__ по день фактической оплаты, судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 4 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 936 руб. 89 коп.

Ответчики возражений, оформленных в соответствии с нормами ГПК РФ, на предъявленные исковые требования не представили.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым ответчик Логинов А.О. не согласился, так как по причине болезни с __.__.__ находился в стационаре ГБУЗ АО «.... городская больница», поэтому не мог представить мировому судье доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.      Считает, что из представленных истцом документов не понятно за какие виды услуг из приведенных в ч.1 ст. 154 ЖК РФ взыскивается задолженность, поэтому указанные вопросы должны разрешаться судом первой инстанции по общим правилам искового производства. Просит решение мирового судьи отменить.

Частью 1 ст. 335.1 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение мирового судьи не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Салманов Я.К. с __.__.__ является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью .... кв. м, расположенную по адресу: ..... Фактически в пользовании собственника Салманова Я.К. находится комната № размером .... кв.м.

Также Салманов Я.К. является нанимателем комнаты, общей площадью .... кв. м, в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.__ №, заключенного с администрацией МО «Сольвычегодское». В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан Логинов А.О. (брат) и С.А.Я., .... года рождения (дочь).

Оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома .... осуществляет истец ООО «Дом-Сервис Сольвычегодск» на основании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от __.__.__, заключенного с администрацией МО «Сольвычегодское».

Поскольку Салманов Я.К. является собственником одной из комнат в спорной квартире, а также нанимателем другой комнаты, а ответчик Логинов А.О. членом семьи нанимателя Салманова Я.К., то в соответствии ст. 153, 154 ЖК РФ они должны своевременно вносить плату за жилое помещение, а истец в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вправе требовать от ответчиков такой оплаты.

Согласно выписке из лицевого счета, расчетов истца сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом, за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 18 540 руб. 12 коп., размер пени с __.__.__ по __.__.__ составляет 6 022 руб. 94 коп.

Вопреки доводам ответчика из искового заявления и приложенных к иску документов следует, что задолженность образовалась по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, следовательно, дополнительное уточнение перечня оказываемых услуг при рассмотрении дела не требовалось.

Разрешая заявленные требования, мировой судья принял во внимание представленный истцом расчет задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, возражений относительно исковых требований, контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчики не представили, и, учитывая, что обязанность по своевременной оплате указанных услуг ответчиками не исполнялась, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате услуг и пени.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения мирового судьи не являются.

В силу статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5).

Ответчик Логинов А.О. о принятии искового заявления ООО «Дом-Сервис Сольвычегодск» к производству мирового судьи был извещен надлежащим образом __.__.__. Определением мирового судьи от __.__.__ сроки, установленные в определении мирового судьи о принятии искового заявления к производству, продлены по __.__.__ (для представления возражений относительно предъявленных требований), и по __.__.__ (для представления дополнительных документов). Указанное определение ответчик получил __.__.__, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.80). Однако возражения, содержащие объяснения по существу заявленных требований, документы в обоснование своей позиции, в установленные сроки мировому судье ответчик не представил.

В обоснование уважительности причин пропуска установленных мировым сроков ответчик ссылается на ухудшение состояния здоровья, в связи с чем находился в стационаре на лечении с __.__.__. Вместе с тем из справки ГБУЗ АО «.... городская больница» следует, что в стационаре на лечении ответчик находился в период с __.__.__ по __.__.__, а согласно листку нетрудоспособности № на амбулаторном лечении он находится с __.__.__

__.__.__. Следовательно, ответчик имел возможность представить мировому судье свои возражения и документы в установленные сроки после выписки из стационара __.__.__. При этом суд учитывает, что нахождение ответчика на амбулаторном лечении в сентябре .... года не препятствовало ему оформлению и подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчика также не содержится конкретных возражений по заявленным исковым требованиям либо расчету задолженности, не приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению требований в порядке упрощенного производства и свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению требований по общим правилам искового производства.

Из имеющихся в материалах дела № возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа следует, что ответчик не согласен с требованиями ООО «Дом-Сервис Сольвычегодск», так как не проживает в спорном жилом помещении с __.__.__. Вместе с тем в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 и п.3 ст. 335.1 ГПК РФ оснований к изменению или отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░