Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2024 ~ М-1390/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-4076/2024, УИД № 24RS0046-01-2024-003026-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года                                       г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Сапинской Е.В.

ответчика Смирнова В.С., участвующего в деле посредством видео-конференцсвязи с использованием системы КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи с использованием системы гражданское дело по иску Савинова Р.С. к Смирнову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением представителю власти,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Смирнову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением представителю власти в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в свою пользу со Смирнова В.С.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2023 года СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении Смирнова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут Смирнов В.С., находясь по адресу: <адрес>, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Савинова Р.С., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, толкнув руками в область груди и схватив за форменное обмундирование инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» Савинова Р.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения. Данным преступлением Савинову Р.С. причинены физические страдания, в результате которых он испытал физическую боль. Также Савинов Р.С. находился при исполнении возложенных на него обязанностей и правомочий, и действиями Смирнова В.С. был причинен вред Савинову Р.С. как представителю власти. Постановлением следователя СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в соответствии со ст. 42 УПК РФ Савинов Р.С. признан потерпевшим. Уголовное дело № рассмотрено в Свердловском районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом гражданский иск в рамках осуществления уголовного судопроизводства предъявлен не был. Преступные действия ответчика, описанные в приговоре, причинили истцу моральный вред, выразившийся в унижении достоинства человека, переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями.

Истец Савинов Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик Смирнов В.С. в судебном заседании, участвуя посредством видео-конференцсвязи с использованием системы <данные изъяты> России по <адрес> с исковыми требованиями согласился, однако указал, что полагает сумму компенсации морального вреда определенной истцом, завышенной, готов выплатить истцу 10 000 руб., также пояснил, что действующих кредитных обязательств не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, отбывает наказание в местах лишения свободы, где трудоустроен, денежные средства направляет на содержание ребенку и жене, которая была вынуждена трудоустроиться.

Прокурор Сапинская Е.В. при даче заключения по существу спора полагала исковые требования Савинова Р.С. подлежащими в полном объеме, в размере морального вреда заявленного истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.10.2023 года Смирнов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев (л.д. 5-9).

Приговором суда установлено, что Смирнов В.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Савинова Р.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Савинову Р.С. причинены <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 7).

Преступление совершено 17.07.2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, не нанесшие вред здоровью. Однако между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде нравственных страданий имеется причинная связь, и поэтому суд считает возможным возложить на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

С учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиками физической боли истцу не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Суд считает, что компенсация морального вреда, определенная истцом в размере 20 000 рублей, является справедливой компенсацией за причиненные физические и нравственные страдания.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, истец в его обоснование указал, что в результате применения к нему физическое насилия ему были причинены телесные повреждения и физическая боль. Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. При этом суд исходит из того, что телесные повреждения причинены сотруднику МВД России, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ответчиком совершено умышленно, в результате их действий истец испытывал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально (ст. 98 ГПК РФ) размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Савинова Р.С. к Смирнову В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением представителю власти, удовлетворить

Взыскать со Смирнова В.С. в пользу Савинова Р.С. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать со Смирнова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                        Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Судья                     Н.М. Елисеева