Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2023 (2-12349/2022;) ~ М-10738/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-2323/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013992-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                10 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                             Грекова Ф.А.

при секретаре                         Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневой Н. В. к ИП Скороходу Р. В. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Вишнева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Скороходу Р.В. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №/КП купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт.Тлюстенхабль, <адрес>. В ходе эксплуатации дома стали проявляться дефекты. Согласно выводам заключения от 10.10.2022 №-С жилой дом возведен с грубыми нарушениями требований строительных норм и правил, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость исследуемого дома. Ответчику направлена претензия с предложением устранить недостатки. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ИП Скорохода Р. В. в пользу Вишневой Н. В. расходы для устранения недостатков и дефектов в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Теучежский муниципальный район, городское поселение Тлюстенхабльское, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, в размере 1 233 357,30 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 1 233 357,30 руб., начиная с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 60 000 руб.; расходы на оплату эксперта в размере 39 300 руб.; почтовые расходы в размере 591 руб.; затраты на благоустройство дома, проведение ремонтно-строительных работ в сумме 171 986,84 руб.; расходы на оплату судебной строительно - технической экспертизы в размере 80 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №/КП купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>

Что дом построен ИП Скороходом Р.В. ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений стороны истца следует, что в ходе эксплуатации дома стали проявляться дефекты.

В обоснование доводов истец ссылается на выводы заключения от 10.10.2022 №-С, согласно которому жилой дом возведен с грубыми нарушениями требований строительных норм и правил, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость исследуемого дома.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца определением Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭУ ЭКСПЕРТЪ».

Согласно заключению экспертаООО «ЭУ ЭКСПЕРТЪ» №.1 от 05.06.2023,на дату проведения экспертного осмотра, объект капитального строительства (жилой дом площадью 63,9 кв.м, с кадастровым номером №), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский муниципальный район, городское поселение Тлюстенхабльское, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> имеет следующие дефекты и недостатки: деформации внутренних и наружных стен жилого дома, образование вертикальных, наклонных и горизонтальных трещин наружных и внутренних стен, шириной раскрытия до 3-х мм.; образование наклонной сквозной трещины внутренней межкомнатной стены, шириной раскрытия до 7-и мм.; локальные отслоения штукатурного слоя от поверхностей стен во внутренних помещениях, многочисленны ремонтные участки стен; отклонение внутренней стены до 17 мм. на всю высоту помещения; образование сквозной трещины бетонной отмостки; отсутствие наружной вертикальной обмазочной гидроизоляции конструкций фундамента; под фундаментом отсутствуют подстилающие слои из песка и щебня; глубина заложения фундамента от верха бетонной отмостки составляет 0,3 м., что является недостаточным для обеспечения прочностных свойств; наличие щелей и сколов на бетонных поверхностях фундамента; отсутствие заделки монтажного шва наружного оконо-дверного блока помещения кухни-столовой; наличие контр уклона наружного водоотлива в сторону оконного блока на одном оконном блоке; отсутствие наружных водосливных отверстий в оконных рамах для отвода конденсационной влаги; коррозия металлического дверного полотна входной двери;- придомовая территория земельного участка характеризуется повышенным уровнем влажности и склонностью к подтоплению, не выполнены мероприятия по инженерной подготовке участка по водопонижению территории. В соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», выявленные дефекты и недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский муниципальный район, городское поселение Тлюстенхабльское, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> характеризуются в том числе, как значительные и критические. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский муниципальный район, городское поселение Тлюстенхабльское, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> ценах по состоянию на дату исследования составляет: 1 233 357,30 руб., в том числе НДС 20%.. Объект капитального строительства (жилой дом площадью 63,9 кв. м, с кадастровым номером №), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский муниципальный район, городское поселение Тлюстенхабльское, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> соответствует противопожарным, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Объект капитального строительства (жилой дом площадью 63,9 кв. м, с кадастровым номером №), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский муниципальный район, городское поселение Тлюстенхабльское, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе: -п.7.2.13 «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2)»; -п.5.18.2, п.5.18.20, п.5.18.21, п.9.16.7, п.9.18.2, п. СП 70.13330.201 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; -п.4.3 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; -п.5.6.3, п.5.6.4 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11- 5 (с Изменениями N1,2, 3)»; -п.5.4, п.6.3, СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02 - 2001»; - п. 11.1.1, п. 12.2.1 СП 50-101-2004. «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; -Г4 ГОСТ 30674-9 9 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; -п.5.2.1 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»; -п.5.6.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; Несоблюдение вышеуказанных нормативных требований к качеству работ, свидетельствует о нарушении Подрядчиком требований ч. 3 ст.52 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ и ч.1, ч.2 ст.721 «Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.199 6 r. N 14-ФЗ». Объект капитального строительства (жилой дом площадью 63,9 кв. м, с кадастровым номером №), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский муниципальный район, городское поселение Тлюстенхабльское, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в суд экспертное заключение является мотивированным, полным и объективным, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.к., по мнению суда, представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, предупреждались об уголовной ответственности. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом.Выводы экспертов мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Оснований не доверять заключению экспертизы либо сомневаться в компетентности экспертов, у суда не имеется.При таких обстоятельствах суд признает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством и берет за основу при вынесении решения.

Кроме того, на основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Согласноч.2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли -продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу норм ст. ст.549,550,551,558 ГК РФ по договору купли -продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; договор продажи жилого дома, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно нормам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п.1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

Исходя из норм названных статей Кодекса, суду следует сделать вывод о том, что необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение расходов на ремонтно-восстановительные работы является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 373 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку условие о качестве приобретаемых объектов недвижимости в договоре не согласовывалось, достоверных и достаточных доказательств тому, что переданный жилой дом надлежащего качества, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было, то суд по указанным требованиям норм закона, принимая во внимание, что эксплуатационного характера выявленные недостатки и появления их возникло не по вине истца, выявленные недостатки не были устранены ответчиком, их наличие не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков в размере 1 233 357,30 руб., а также возмещение затраты на благоустройство дома, проведение ремонтно-строительных работ в сумме 171 986,84 руб.

Доказательства иного способа или размера стоимости устранения выявленных недостатков в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку, размер неустойки не может превышать стоимость работ для устранения недостатков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.10.2022 по день вынесения решения суда в размере 1 233 357,30 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 616 678,65 руб.((1 233 357,30 руб. (стоимость восстановительных работ) +1 233 357,30 руб. (неустойка)*50%).

Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения не установлено. Мотивированное ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено. Исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения суммы штрафа с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, сроков нарушения права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательства явной несоразмерности застройщиком не представлены (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений указанной статьи бремя доказывания факта и обоснованности понесенных расходов возложено на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 60 000 руб.; расходы на оплату эксперта в размере 39 300 руб.; почтовые расходы в размере 591 руб.

Суд признает указанные расходы истца необходимыми, их несение подтверждено соответствующим документами, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной строительно - технической экспертизы в размере 80 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку выводы судебной экспертизы легли в основу решения.

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

    Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Исходя из удовлетворенных имущественных требований и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 19 460 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 233 357,30 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 233 357,30 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616 678,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 300 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 591 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 171 986,84 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░ 3 485 261 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 460 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░. ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░