Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-156/2023;) от 09.11.2023

Мировой судья ФИО7

Дело №... (№...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 10 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата), которым постановлено: исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО11 Лии ФИО5 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 7580,69 руб., пени за период (дата) по (дата) - 1000 руб., с применением правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО11 Лии ФИО5 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 4723,71 руб., пени за период (дата) по (дата) - 1000 руб. с применением правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4, ФИО11 Лии ФИО5 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090,76 руб., то есть по 363,59 руб. с каждого,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО11 Лии ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 603122, Нижний Новгород, Богородского ул., (адрес) кор.1 (адрес) ком. 2, лицевой счет №....

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение - далее ГВС) за период с (дата) по (дата) составляет: основной долг -12252,06 руб., пени - 17440,05 руб., всего 29692,11 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, учитывая то, что заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству (дата), о чем свидетельствует копия определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по делу №А43-31062/2020, окончательно просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО11 Лии ФИО5 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 7580,69 руб., пени за период (дата) по (дата) - 7774,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО11 Лии ФИО5 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 4723,71 руб., пени за период (дата) по (дата) - 9665,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений. Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Ответчиком ФИО3 на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Ответчик считает решение мирового судьи по делу N9 2-1830/2022 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

АО «Теплоэнерго» не вправе при наличии у абонента задолженности за предыдущие периоды зачислять поступающие платежи (с указанием месяца и года в платежном документе) в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N9354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам в многоквартирных домах» (далее Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Таким образом, в случае оплаты текущих начислений за коммунальные услуги, задолженность потребителя за предыдущие расчетные периоды будет иметь не изменяющий свое численное значение размер, то есть, оставаться неизменной. О чем ФИО3 неоднократно излагал на судебном заседании.

В иске АО «Теплоэнерго» указывает, что за период с (дата) по (дата) начислено за коммунальные услуги 33858,06 руб., оплачено за период с (дата) по (дата) 37638,17 руб. Денежные средства, превышающие суммы текущих начислений в размере 16084,51 руб. ачислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что как указано в апелляционной жалобе, противоречит существующим Законам.

Следовательно, решение мирового судьи незаконно и необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322,328 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) (принятие в окончательной форме) по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, принять новое решение по делу на основании действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что части его возражений относительно пропуска истцом срока давности при подаче иска в суд, отсутствию оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО5 и ФИО4, поскольку они не являются собственниками спорного жилого помещения, а также доводам возражения относительно отсутствия оснований для зачисления переплаченных им денежных средств в погашение ранее возникшей задолженности правовая оценка мировым судьей не дана. При этом считает, что в связи с участием ответчика ФИО4 в специальной военной операции, производство по делу подлежит приостановлению, до его возвращения или оформления доверенности на представленное его интересов при рассмотрении данного гражданского дела, о нахождении ФИО4 в зоне СВО он сообщал мировому судье при рассмотрении дела, однако данная информация не отражена в судебных постановлениях, вынесенных судом первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Указанным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), корпус 1, (адрес) (далее квартира, спорное жилое помещение), дата государственной регистрации права (дата), вторым собственником, как указано в ЕГРН, указанного помещения является ФИО9, доля в праве ?, дата государственной регистрации права (дата).По утверждению ФИО3, ФИО9 умерла, при этом им разделены лицевые счета на квартиру.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении – квартире с коммунальным заселением, оформлен лицевой счет №..., сведений о наличии иного лицевого счета не имеется.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО1, (дата) года рождения, с (дата), ФИО2, (дата) года рождения, с (дата), не привлеченные судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, ФИО3, (дата) года рождения, с (дата), ФИО4, (дата) года рождения, с (дата), ФИО5, (дата) года рождения, с (дата), несовершеннолетний ФИО6, (дата) года рождения. Вопрос о привлечении к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего судом первой инстанции также не решен.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Однако мировым судьей доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оценка не дана.

Доказательств того, что судом первой инстанции определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, с вынесением данных обстоятельств на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, материалы дела также не содержат.

Вопрос о необходимости предоставления письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ, перед сторонами мировым судьей не ставился.

С учетом изложенного, мировым судьей не установлены все обстоятельства, необходимые в силу закона для возложения на ответчика обязанности по уплате задолженности или освобождения его от такой обязанности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела по первой инстанции по существу не рассмотрены, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела не установлены, не решен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права следует признать существенными и непреодолимыми, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

С учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что решение по делу принято судом без исследования и установления фактических обстоятельств дела, отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции направляет дело для его рассмотрения по существу заявленных требований мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес) по первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле; установить и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к основаниям заявленных требований, предложить сторонам представить необходимые доказательства, соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с законом, обеспечить при новом рассмотрении дела строгое соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, с целью более полной проверки всех обстоятельств дела и разрешить спор.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Приостановление производства по делу в связи с участием ответчика в специальной военной операции, в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на реализацию ответчиком права на участие в судебном заседании и не нарушает процессуальные права истца.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес) от (дата) по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО3, ФИО4, ФИО11 Лии ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Нов(адрес).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Е.И. Телкова