Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-403/9-2024

                                                  46RS0030-01-2023-010387-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                                                                                                         г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Дорохиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Дорохиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 12.10.2015 г. между ПАО Банк ВТБ и Дорохиной Ю.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 509 руб., размер последнего платежа – 6 727, 78 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, процентная ставка - 23,9% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 25.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 182 751,05 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Дорохиной Ю.Н. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 12.10.2015 г. по 25.11.2019 г. в размере 182 751,05 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 4 855,02 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» и ответчик Дорохина Ю.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика Дорохиной Ю.Н. в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2015 г. между Дорохиной Ю.Н. и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставило Дорохиной Ю.Н. кредит в сумме 200 000 руб., сроком возврата – 14.10.2019 г., под 23,9 % годовых.

Дорохина Ю.Н., в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 509 руб., размер последнего платежа – 6 727,78 руб. Оплата производится ежемесячно – 12 числа каждого месяца. Количество платежей – 48.

ПАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

25.11.2019 г. ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с приложением №1 к Договору в перечень уступаемых требований, наряду с иными, вошло право требования к Дорохиной Ю.Н. по кредитному договору № 639/2521-0002405. Размер уступаемого права требования составил - 182 751,05 руб. 06.02.2020 г. в адрес Дорохиной Ю.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В обоснование довода о наличии задолженности истцом представлен расчет задолженности за период с 02.11.2018 г. по 24.11.2019 г., из которого следует, что свои обязательства по возврату кредита Дорохина Ю.Н. не исполняла, не вносила ежемесячные платежи.

28.02.2022 г. ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка №2 ЖАО г. Курска заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается копиями данного заявления и почтового конверта, которые имеются в материалах дела. 09.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 ЖАО г. Курска был вынесен судебный приказ, а 25.03.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что Дорохина Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, суд считает необходимым применить к заявленным ООО «ЭОС» требованиям срок исковой давности, поскольку об этом заявлено ответчиком Дорохиной Ю.Н., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано выше, согласно условиям кредитного соглашения, кредит был предоставлен истцом ответчику на срок 48 месяцев, возврат кредита и процентов за пользование им должен был осуществляться ответчиком истцу ежемесячными равными, то есть повременными платежами согласно графику таких платежей. В соответствии с графиком платежей последний платеж по возврату кредита должен был быть осуществлен истцом ответчику 14.10.2019 года. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, последним днем срока исковой давности по взысканию задолженности по такому платежу является 14.10.2022 года. По иным ежемесячным платежам срок исковой давности истекает еще ранее. С учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности увеличился на 26 дней, последним днем срока исковой давности по взысканию задолженности является 09.11.2022 года.

С данным иском в суд истец обратился только 15 ноября 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке иска в суд через ГАС «Правосудие» (л.д. 3), то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика всех повременных платежей.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ответчику Дорохиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░