Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2023 ~ М-1838/2023 от 04.05.2023

                                                                                              дело №2-2507/2023

    УИД:91RS0002-01-2023-003248-17

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    20 июня 2023 года                                             город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при секретаре Павленко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,-

    у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что 01 июня 2018 года между ФИО1 и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор №004-ПС-509-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.12.2022 года № 2-4108/2022 вступившим в законную силу 10.01.2023 года, в котором суд возложил на ГУП РК Крымэнерго обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, срок до 10.04.2023 года. Однако на сегодняшний день ГУП РК «Крымэнерго» не исполнило решение Киевского районного суда и своих обязательства по данному Договору.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился направил письменные возражения в которых указывает об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, просит снизить размер штрафа.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.1,5 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях, в том числе в случае когда моральный вред причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Судом установлено, что ФИО1 05.09.2022 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ГУП РК «Крымэнерго» выполнить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Заявленные требования истца были мотивированы тем, что 01.06.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истцом были выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям, о чем направлено уведомление в адрес ответчика, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.12.2022 года по делу № 2-4108/2022 исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено:

«Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) обязанность в течение 3-ех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора № 004-ПС-509-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2018 года и Дополнительного соглашения от 20.10.2021 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) в пользу ФИО1 (17<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На основании вступившего в законную силу решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.12.2022 года по делу № 2-4108/2022 судом выданы исполнительные листы, которые, согласно исковому заявлению, истцом направлены в ОСП по Киевскому району г. Симферополя.

Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения решения, технологическое присоединение не произведено.

Исходя из содержания искового заявления, требования истца мотивированы неисполнением решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.12.2022 года по делу № 2-4108/2022 об осуществлении технологического присоединения.

Судом установлено, что моральный вред, причиненный ФИО1 в связи с нарушением ГУП РК «Крымэнерго» положений Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.12.2022 года по делу № 2-4108/2022.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанные истцом обстоятельства также не относятся.

В иных случаях, из системного толкования норм действующего законодательства следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из правового анализа Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Между тем, судебным рассмотрением не установлено конкретных неимущественных прав или принадлежащих истцу других нематериальных благ применительно к пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были нарушены действиями ответчика.

В порядке состязательности гражданского процесса не установлено и стороной истца не предоставлено, несмотря на распределения судом бремени доказывания, конкретных доказательств направленных на наличие неимущественных умалений, а также на обоснование указанного стороной истца денежного эквивалента компенсации неимущественных притязаний.

        Материалами дела не подтверждается факт причинения морального вреда, представленные документы не доказывают причинение истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в пользу истца.

Также стороной истца не представлено доказательств наличия вины ответчика в причинении морального вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральными страданиями, не доказана.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

По указанным обстоятельствам не подлежит взысканию штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом указанных обстоятельств и указанного правового регулирования суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд разъясняет истцу право обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ, предусматривающей, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

    р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

    Судья                                                                                А.С. Цыкуренко