Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2023 от 20.09.2023

Дело №2-5233/2023

УИД № 60RS0001-01-2022-001161-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                    г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Медончак Л.Г.

при секретаре                                Терентьевой А.В.,

с участием:

представителей истцов Чернова И.В. и Сандаркина В.Н., третьего лица Сандаркиной Т.В. и третьего лица ООО «ПТЗ» – Саркисяна М.О. и Холмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова И.В. и Сандаркина В.Н. к ООО «Псковский завод электронной техники» о расторжении договоров аренды, возложении обязанности передать арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чернов И.В. и Сандаркин В.Н. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Псковский завод электронной техники» (далее – ООО «ПЗЭТ») о расторжении договоров аренды, возложении обязанности передать арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование требований указано, что являются долевыми собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: нежилого здания с КН <данные изъяты>, общей площадью 720 кв.м., нежилого здания с КН <данные изъяты>, общей площадью 564,9 кв.м., и нежилого здания с КН <данные изъяты>, общей площадью 1369 кв.м.

При этом Чернову И.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности, Сандаркину В.Н. – 1/6 доля, Сандаркиной Т.В. – 1/6 доля, в отношении которой права по передаче в аренду переданы Сандаркину В.Н.

01.03.2019 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. с одной стороны и ООО «ПЗЭТ» с другой стороны был заключен договор аренды №4 АР нежилого здания (с множественностью лиц на стороне арендодателя), в соответствии с которым последнему передано в аренду нежилое здание с КН <данные изъяты> для использования в производственных целях на срок с 01.03.2019 по 20.02.2020.

В последующем, поскольку ни одна из сторон договора не заявила об отказе от его продления в письменном виде, то его действие продлялось на период с 21.02.2020 по 11.02.2021 и с 12.02.2021 по 03.02.2022.

Согласно п.п.4.2, 4.3 договора арендная плата составила 172 800 руб. в месяц, т.е. по 57 600 руб. на каждое лицо на стороне арендодателя.

Вместе с тем, обозначенные договором суммы арендной платы за период с января 2021 года по октябрь 2023 года внесены не были, в связи с чем по состоянию на 22.11.2023 образовалась задолженность перед Черновым И.В. и Сандаркиным В.Н. по 1 958 400 руб. в пользу каждого.

Также п.6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер которых (пеней) за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 составил по 4 234 968 руб. в пользу каждого.

25.09.2019 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. с одной стороны и ООО «ПЗЭТ» с другой стороны заключен договор аренды нежилого здания №5 АР, в соответствии с которым последнему передано на условиях аренды нежилое здание с КН <данные изъяты> для использования в производственных целях с условием внесения арендной платы в размере 124 080 руб., т.е. по 41 360 руб. каждому лицу на стороне арендодателя.

Обязанность по внесению арендной платы с января 2021 года по октябрь 2023 года по данному договору также не исполнена, в связи с чем по состоянию на 22.11.2023 задолженность перед Черновым И.В. и Сандаркиным В.Н. составила по 1 406 240 руб. в пользу каждого.

Также ввиду неисполнения обязательств по внесению арендной платы подлежат начислению пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 составило по 3 047 404 руб. 80 коп. в пользу Чернова И.В. и Сандаркина В.Н.

01.10.2018 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. с одной стороны и ООО «ПЗЭТ» с другой стороны заключен договор аренды нежилого здания №2/18ЭТ в отношении нежилого здания с КН <данные изъяты>, арендная плата по которому составила 287 490 руб. в месяц, т.е. по 95 830 руб. на каждое лицо на стороне арендодателя.

Обязанность по внесению арендной платы с января 2021 года по октябрь 2023 года по данному договору не исполнена, в связи с чем по состоянию на 22.11.2023 задолженность перед Черновым И.В. и Сандаркиным В.Н. составила по 3 258 220 руб. и по 7 060 754 руб. 44 коп. по уплате пеней в пользу каждого.

При этом направленные претензии, предложение о расторжении договоров ООО «ПЗЭТ» не исполнены, арендованное имущество не возвращено.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просили:

- расторгнуть договор №4АР от 01.03.2019 аренды (с множественностью лиц на стороне арендодателя) нежилого здания с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и обязать ООО «ПЗЭТ» передать по акту приема-передачи арендованное имущество в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- расторгнуть договор №5 АР от 25.09.2019 аренды (с множественностью лиц на стороне арендодателя) нежилого здания с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и обязать ООО «ПЗЭТ» передать по акту приема-передачи арендованное имущество в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- расторгнуть договор №2/18ЭТ от 01.10.2018 аренды (с множественностью лиц на стороне арендодателя) нежилого здания с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и обязать ООО «ПЗЭТ» передать по акту приема-передачи арендованное имущество в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- взыскать с ООО «ПЗЭТ» в пользу Чернова И.В. задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 01.10.2023 в общем размере 6 622 860 руб., неустойку в размере 14 343 127 руб. 20 коп., а также неустойку равную 0,5% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга начиная с 23.11.2023 по день фактического погашения долга, в том числе:

1. По договору №4АР от 01.03.2019: основной долг – 1 958 400 руб., неустойку – 4 234 968 руб., всего – 6 193 368 руб., а также сумму неустойки, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактического погашения долга;

2. По договору №5АР от 25.09.2019: основной долг – 1 406 240 руб., неустойку – 3 047 404 руб. 80 коп., всего – 4 453 644 руб. 80 коп., также сумму неустойки, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактического погашения долга;

3. По договору №2/18ЭТ от 01.10.2018: основной долг – 3 258 220 руб., неустойку – 7 060 754 руб. 44 коп., всего – 10 318 974 руб. 44 коп., также сумму неустойки, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактического погашения долга;

- взыскать с ООО «ПЗЭТ» в пользу Сандаркина В.Н. задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 01.10.2023 в размере 6 622 860 руб., неустойку в размере 14 343 127 руб. 20 коп., а также неустойку равную 0,5% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга начиная с 23.11.2023 по день фактического погашения долга, в том числе:

1. По договору №4АР от 01.03.2019: основной долг – 1 958 400 руб., неустойку – 4 234 968 руб., всего – 6 193 368 руб., а также сумму неустойки, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактического погашения долга;

2. По договору №5АР от 25.09.2019: основной долг – 1 406 240 руб., неустойку – 3 047 404 руб. 80 коп., всего – 4 453 644 руб. 80 коп., также сумму неустойки, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактического погашения долга;

3. По договору №2/18ЭТ от 01.10.2018: основной долг – 3 258 220 руб., неустойку – 7 060 754 руб. 44 коп., всего – 10 318 974 руб. 44 коп., также сумму неустойки, начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактического погашения долга;

- взыскать с ООО «ПЗЭТ» в пользу Чернова И.В. и Сандаркина В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 60 450 руб. в пользу каждого.

Истцы Чернов И.В. и Сандаркин В.Н., третье лицо Сандаркина Т.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени разбирательства извещались надлежащим образом, воспользовались правом на участие в деле через представителей.

Представители истцов Чернова И.В. и Сандаркина В.Н., третьего лица Сандаркиной Т.В. и представитель третьего лица ООО «ПТЗ» – Саркисян М.О. и Холмова О.А. требования с учетом их уточнений поддержали по изложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении, отметив, что в пределах адреса: <адрес>, находятся порядка девяти объектов недвижимости, в целом объект является режимным, на вахте имеется охрана.

При этом какой-либо порядок доступа на территорию объектов непосредственно собственниками не организовывался, сам по себе пропускной режим на территорию комплекса зданий не препятствовал сотрудникам ООО «ПЗЭТ» осуществлять пользование переданными им в аренду помещениями с соблюдением правил такого режима, т.е. путем получения пропуска.

Более того, в рамках разрешения Арбитражным судом Псковской области требований общества об истребовании документации, связанной с передачей ООО «ПЗЭТ» спорных объектов в пользование на условиях аренды, неоднократно последнему предлагалось самостоятельно прибыть по адресу их (объектов) расположения, куда обеспечивался доступ, однако представители общества от своевременного совершения таких действий уклонялись.

Одновременно отмечал, что на протяжении 2020 года от ООО «ПЗЭТ» поступали арендные платежи, а в ответе от 25.05.2021 на предложение о досрочном расторжении договора ООО «ПЗЭТ» выразило возражения относительно такового.

До настоящего времени спорные объекты в установленной порядке арендодателям не переданы, ответчик самостоятельно распорядился переданным ему имуществом путем передачи в пользование за плату на условиях субаренды ООО «ПТЗ».

Представитель ответчика ООО «Псковский завод электронной техники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Ранее в судебном заседании представители ответчика ООО «Псковский завод электронной техники» Чернобай Т.В. и Чернова Н.Ю. с исковыми требованиями не соглашались, просили в их удовлетворении отказать, указав, что ООО «ПЗЭТ» фактически с мая 2020 года при формальном сохранении договоров аренды было лишено возможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку таковое находилось в пользовании иного юридического лица – ООО «Псковский трансформаторный завод» (ООО «ПТЗ»), которое расположено на одной с ООО «ПЗЭТ» производственной площадке по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного полагали, что с указанного времени арендные отношения между ООО «ПЗЭТ» и собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, фактически прекратились.

Представитель ООО «Псковский завод электронной техники» Самойлов Н.М. ранее в судебном заседании исковые требования также не признавал, указывая, что доступ в переданные на условиях договоров аренды помещения по адресу: <адрес>, с КН <данные изъяты>, с КН <данные изъяты> (КН <данные изъяты>) и с КН <данные изъяты> не обеспечивается, а документация, подтверждающая возникновение договорных отношений, отсутствовала вплоть до начала 2022 года.

В представленных письменных возражениях указывал, что спорные договоры аренды были расторгнуты конклюдентными действиями самих истцов, а именно фактом обращения 09.02.2021 Сандаркина В.Н. в регистрирующий орган с уведомлением о том, что ООО «ПЗЭТ» по юридическому адресу не находится.

Также отмечал, что договоры субаренды между ООО «ПЗЭТ» и ООО «ПТЗ» совершены аффилированным с истцами лицом – Ч.А., который заключил данные сделки в ущерб обществу.

Третье лицо Чернов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя Гончаровой Е.В., которая также не явилась, а ранее позицию по существу спора не высказала.

Третье лицо Чернова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, письменной позиции не представила.

Третье лицо Чернова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования считала необоснованными по основаниям, аналогично изложенными стороной ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

С согласия стороны истца, суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела Чернов В.Ю., Чернов И.В. в 1/3 доле каждый, Сандаркин В.Н., Сандаркина Т.В. в 1/6 доле каждый являются собственниками:

- нежилого здания (склада) с КН <данные изъяты>, площадью 1369 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 45-48);

- нежилого здания (склада) с КН <данные изъяты>, площадью 564,9 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49-53);

- нежилого здания (склада) с КН <данные изъяты>, площадью 720 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54-58).

02.03.2020 Сандаркиной Т.В. выдана доверенность Сандаркину В.Н., которой она уполномочила последнего совершить сделку по передаче в аренду принадлежащей ей 1/6 доли в вышеназванном недвижимом имуществе, для чего Сандаркину В.Н. предоставлено право подписывать договоры, акты приема-передачи, получать денежные средства (т.1 л.д.59).

01.10.2018 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. с одной стороны и ООО «ПЗЭТ» с другой стороны заключен договор №2/18ЭТ аренды нежилого здания с КН <данные изъяты>, площадью 1369 кв.м., по адресу: <адрес>, для использования в производственных целях (далее – договор №2/18ЭТ) (т.1 л.д.24-26).

В силу п.2.1, 3.2 договора №2/18ЭТ срок его действия составляет 360 дней, вступает в силу с 01.10.2018 и заканчивается 25.09.2019, а по истечении срока аренды считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 30 дней.

01.10.2018 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. с одной стороны и ООО «ПЗЭТ» с другой стороны подписан акт-приема передачи нежилых помещений в аренду.

01.03.2019 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. с одной стороны и ООО «ПЗЭТ» с другой стороны заключен договор №4 АР аренды нежилого здания с КН <данные изъяты>, площадью 720 кв.м., по адресу: <адрес>, для использования в производственных целях (далее – договор №4 АР) (т.1 л.д.12-15).

В силу положений п.п.2.1, 2.2 договора №4 АР таковой (договор) вступает в силу с 01.03.2019 и заканчивается 20.02.2020, а по истечении срока аренды считается продленным на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 30 дней.

Нежилое здание (склад) передано арендатору на основании акта приема передачи к договору №4 АР от 01.03.2019 (т.1 л.д.16).

25.09.2019 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. с одной стороны и ООО «ПЗЭТ» с другой стороны заключен договор №5 АР аренды нежилого здания с КН <данные изъяты> (60:27:0030410:55), площадью 564,9 кв.м., по адресу: <адрес>, для использования в производственных целях (далее – договор №5 АР) (т.1 л.д.18-21).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора №5 АР таковой (договор) вступает в силу с 25.09.2019 и заканчивается 20.09.2020, а по истечении срока аренды считается продленным на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 30 дней.

<данные изъяты> скончался Ч.Ю., после смерти которого призванными к наследованию оставшегося после него имущества являются супруга Чернова Г.Ф. (л.д.4 т.7), дочь Чернова Н.Ю. (л.д.5 т.7) и сын Чернов В.Ю. (л.д.6 т.7) – третьи лица по настоящему гражданскому делу, которые, будучи извещенными о дне и времени разбирательства, фактически отказались от совершения процессуальных действий по опровержению доводов и утверждений стороны истца, мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно, в силу положения вышеназванных норм в их взаимосвязи для возобновления договора на срок, определенный договором, или неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В ходе непосредственного судебного разбирательства установлено, что ни одна из сторон договоров аренды №№2/18ЭТ, №4 АР и №5 АР нежилых зданий по адресу: <адрес>, в установленном условиями таких договоров порядке о своем отказе от их продления в письменном виде не заявляла, доказательств передачи имущества арендодателям арендатором в нарушение ст.56 ГПК РВФ в материалы дела не представлено, связи с чем суд полагает возможным заключить, что срок действия перечисленных договоров аренды считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Не соглашаясь с доводами стороны ответчика о фактическом расторжении договоров аренды действиями Сандаркина В.Н., выразившимися в направлении в налоговый орган заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, и прекращении арендных правоотношений с мая 2020 года в связи с неиспользованием спорного имущества ввиду фактического пользования им иным юридическим лицом, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем, обращение с заявлением о недостоверности адреса места нахождения постоянно действующего органа юридического лица не является соблюдением установленного порядка расторжения договора и об одностороннем расторжении договора не свидетельствует, поскольку, по существу, является реализацией права гражданина на обращение в государственный орган.

При этом, Сандаркин В.Н. является лишь одним из долевых собственников спорных объектов, соответственно его те или иные действия не могут свидетельствовать о расторжении договоров аренды в целом.

Кроме того, согласно актам сверки взаимных расчетов за I, II, III кварталы 2020 года, а также за период с 01.10.2020 по 31.01.2021, составленным между заместителем директора ООО «ПЗЭТ» Ч.А. и Черновым И.В. (т.1 л.д.83-94), между заместителем директора ООО «ПЗЭТ» Ч.А. и Сандаркиным В.Н. (т.1 л.д.95-106), обязательства по внесению арендной платы исполнялись вплоть до декабря 2020 года включительно.

Более того, ООО «ПЗЭТ» самостоятельно распорядилось арендованным имуществом путем его передачи в пользование ООО «ПТЗ» на основании договоров субаренды, в том числе:

- договора №1/20 ПТЗ от 20.09.2020 в отношении здания с КН <данные изъяты> (ранее присвоенный номер <данные изъяты>) (т.2 л.д.145-146);

- договора №2 от 01.01.2021 на размещение оборудования в отношении здания с КН <данные изъяты> (т.2 л.д.148-149);

- договора №2/20ЭТ от 01.07.2020 в отношении здания с КН <данные изъяты> (т.2 л.д. 152-153);

-договора субаренды №2/20/2ЭТ от 26.02.2020 части нежилого здания с КН <данные изъяты> (т.2 л.д.155-156);

- договора №1 от 01.01.2021 на размещение оборудования в отношении здания с КН <данные изъяты> (т.2 л.д.160-161), и иных.

Утверждение стороны ответчика о заключении/подписании названных договоров аффилированным с истцами лицом – Ч.А. не может быть принято во внимание, поскольку доказательств о признании договоров недействительными в материалы дела не представлено, а сведения о привлечении названного лица к ответственности отсутствуют.

Одновременно суд отмечает, что само по себе наличие разногласий между учредителями/руководящими органами юридического лица не освобождает от необходимости исполнения договорных обязательств.

Более того, из сообщения от 25.05.2021 усматривается, что директор ООО «ПЗЭТ» Чернова Н.Ю. возражала относительно расторжения договоров аренды, заявив о предоставлении обществу возможности исполнить имеющиеся обязательства (т.1 л.д.44).

Утверждение стороны ответчика об отсутствии доступа не территорию арендованного имущества и отсутствии первичных документов также не может быть принято во внимание, поскольку о порядке доступа на рассматриваемые объекты стороне было известно, право доступа реализовывалось также при рассмотрении спора Арбитражным судом Псковской области об истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив представленные сторонами и исследованные в ходе непосредственного судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что рассматриваемые договоры аренды фактически прекратили свое действие/расторгнуты.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз.7 ст.619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из положений п.п.4.2-4.4 договора аренды №2/18ЭТ от 01.10.2018 нежилого здания с КН <данные изъяты> следует, что размер ежемесячной арендной платы составил 287 490 руб., с учетом количества арендодателей на каждого из таковых размер арендной платы составлял по 95 830 руб.

Указанная сумма арендной платы выплачивается арендатором каждому участнику договора не позднее 10 числе месяца, следующего за текущим.

Содержанием договора №4 АР от 01.03.2019 аренды нежилого здания с КН <данные изъяты> размер ежемесячной арендной платы определен в сумме 172 800 руб., т.е. по 57 600 руб. каждому.

Указанная сумма арендной платы каждому участнику договора подлежит уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим (п.п.4.2-4.4 договора).

Согласно условиям договора №5 АР от 25.09.2019 аренды нежилого здания с КН <данные изъяты> (<данные изъяты>) размер ежемесячной арендной платы составил 124 080 руб., т.е. по 41 360 руб. каждому.

Указанная сумма арендной платы подлежала уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим (п.п.4.2-4.4 договора).

Как следует из материалов гражданского дела и не опровергнуто стороной ответчика, обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам аренды ООО «ПЗЭТ» с января 2021 года не исполняются, в связи с чем 12.04.2021 Сардаркиным В.Н. и Черновым И.В. директору ООО «ПЗЭТ» Черновой Н.Ю. по юридическому адресу общества направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок (т.1 л.д.38-40, 41), а 19.05.2021 – предложение о досрочном расторжении договоров.

Вместе с тем, задолженность ООО «ПЗЭТ» до настоящего времени, в том числе после передачи документов Черновой Н.Ю. прежним директором ООО «ПЗЭТ», а также в период рассмотрения спора судом, не погашена.

Период просрочки уплаты арендной платы составил с января 2021 года по октябрь 2023 года включительно, т.е. более двух лет.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО «ПЗЭТ» более двух раз подряд по истечении установленного договорами сроков платежей не вносило арендную плату, суд полагает, что истцы вправе требовать расторжения договоров аренды нежилых зданий №5 АР от 25.09.2019, №4 АР от 01.03.2019 и №2/18ЭТ от 01.10.2018, в связи с чем удовлетворяет соответствующие заявленные исковые требования.

В соответствии с положениями п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность передать арендованное имущество в установленном порядке, а именно по актам приема-передачи в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ООО «ПЗЭТ» по внесению арендной платы за период с января 2021 года по октябрь 2023 года (34 месяца) составляет:

- по договору №4 АР от 01.03.2019 перед Черновым И.В. – 1 958 400 руб., перед Сандаркиным В.Н. – 1 958 400 руб.;

- по договору №5 АР от 25.09.2019 перед Черновым И.В. – 1 406 240 руб., перед Сандаркиным В.Н. – 1 406 240 руб.;

- по договору №2/18ЭТ от 01.10.2018 перед Черновым И.В. – 3 258 220 руб., перед Сандаркиным В.Н. – 3 258 220 руб.

Поскольку вышеназванный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, то соответствующая задолженность подлежит взысканию.

Положения ст.330 ГК РФ признают неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора №4 АР от 01.03.2019, договора №5 АР от 25.09.2019 и договора №2/18ЭТ от 01.10.2018 при просрочке внесения арендной платы, а также иных платежей, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом положений действующего законодательства, положений договоров аренды, определяющих ответственность арендатора, в случае нарушения обязательств по внесению арендных платежей, размер неустойки (пеней) составляет:

- по договору №4 АР от 01.03.2019 за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 перед Черновым И.В. – 4 234 968 руб., перед Сандаркиным В.Н. – 4 234 968 руб.;

- по договору №5 АР от 25.09.2019 за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 перед Черновым И.В. – 3 047 404 руб. 80 коп., перед Сандаркиным В.Н. – 3 047 404 руб. 80 коп.;

- по договору №2/18ЭТ от 01.10.2018 за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 перед Черновым И.В. – 7 060 754 руб. 44 коп., перед Сандаркиным В.Н. – 7 060 754 руб. 44 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.69, 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В ходе непосредственного судебного разбирательства ООО «ПЗЭТ» о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает, находя соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

С учетом изложенного, с ООО «ПЗЭТ» в пользу Чернова И.В. и Сандаркина В.Н. подлежит взысканию неустойка начисленная в связи с несвоевременной уплатой основного долга по договорам аренды за период с 23.11.2023 по 21.12.2023 (29 дней просрочки), в том числе:

- по договору №4 АР от 01.03.2019 в пользу Чернова И.В. – 283 968 руб., в пользу Сандаркина В.Н. – 283 968 руб.;

- по договору №5 АР от 25.09.2019 в пользу Чернова И.В. –203 904 руб. 80 коп., в пользу Сандаркина В.Н. – 203 904 руб. 80 коп.;

- по договору №2/18ЭТ от 01.10.2018 в пользу Чернова И.В. – 472 441 руб. 90 коп., в пользу Сандаркина В.Н. – 472 441 руб. 90 коп.

В последующем неустойка, исчисленная по ставке 0,5 % в день, исходя из вышеназванных сумм основного долга по договорам аренды, подлежит начислению с 22.12.2023 и до полного погашения задолженности.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Чернова В.И. и Сандаркина В.Н. удовлетворены, то с ООО «ПЗЭТ» подлежат возмещению фактически понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины по 37 742 руб. каждому истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова И.В. и Сандаркина В.Н. к ООО «Псковский завод электронной техники» о расторжении договоров аренды, возложении обязанности передать арендованное имущество, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор №4 АР аренды, заключенный 01.03.2019 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. и ООО «Псковский завод электронной техники», нежилого здания с КН <данные изъяты>, площадью 720 кв.м., по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) обязанность передать Чернову И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, и Сандаркину В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, нежилое здание КН <данные изъяты>, площадью 720 кв.м., по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть договор №5 АР аренды, заключенный 25.09.2019 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. и ООО «Псковский завод электронной техники», нежилого здания с КН <данные изъяты> (<данные изъяты>), площадью 564,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Возложить на ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) обязанность передать Чернову И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, и Сандаркину В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, нежилое здание с КН <данные изъяты> (<данные изъяты>), площадью 564,9 кв.м. по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Расторгнуть договор аренды №2/18ЭТ, заключенный 01.10.2018 между Ч.Ю., Сандаркиным В.Н., Черновым И.В. и ООО «Псковский завод электронной техники», нежилого здания с КН <данные изъяты>, площадью 1369 кв.м., по адресу: <адрес>

Возложить на ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) обязанность передать Чернову И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, и Сандаркину В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, нежилое здание с КН <данные изъяты>, площадью 1369 кв.м., по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Чернова И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору аренды нежилого здания №4АР от 01.03.2019 за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 1 958 400 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 в размере 4 234 968 руб., неустойку, исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 23.11.2023 по 21.12.2023 в размере 283 968 руб.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Чернова И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> неустойку по договору аренды нежилого здания №4АР от 01.03.2019, исчисленную по ставке 0,5 % исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.12.2023 и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Чернова И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору аренды нежилого здания №5АР от 25.09.2023 за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 1 406 240 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 в размере 3 047 404 руб. 80 коп., неустойку, исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 23.11.2023 по 21.12.2023 в размере 203 904 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Чернова И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> неустойку по договору аренды нежилого здания №5АР от 25.09.2023, исчисленную по ставке 0,5 % исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.12.2023 и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Чернова И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору аренды нежилого здания №2/18ЭТ от 01.10.2018 за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 3 258 220 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 в размере 7 060 754 руб. 44 коп., неустойку, исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 23.11.2023 по 21.12.2023 в размере 472 441 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Чернова И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> неустойку по договору аренды нежилого здания №2/18ЭТ от 01.10.2018, исчисленную по ставке 0,5 % исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.12.2023 и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Чернова И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 742 руб.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Сандаркина В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору аренды нежилого здания №4АР от 01.03.2019 за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 1 958 400 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 в размере 4 234 968 руб., неустойку, исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 23.11.2023 по 21.12.2023 в размере 283 968 руб.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Сандаркина В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> неустойку по договору аренды нежилого здания №4АР от 01.03.2019, исчисленную по ставке 0,5 % исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.12.2023 и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Сандаркина В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору аренды нежилого здания №5АР от 25.09.2023 за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 1 406 240 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 в размере 3 047 404 руб. 80 коп., неустойку, исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 23.11.2023 по 21.12.2023 в размере 203 904 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Сандаркина В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, неустойку по договору аренды нежилого здания №5АР от 25.09.2023, исчисленную по ставке 0,5 % исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.12.2023 и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Сандаркина В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по договору аренды нежилого здания №2/18ЭТ от 01.10.2018 за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в размере 3 258 220 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 22.11.2023 в размере 7 060 754 руб. 44 коп., неустойку, исчисленную по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 23.11.2023 по 21.12.2023 в размере 472 441 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Сандаркина В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, неустойку по договору аренды нежилого здания №2/18ЭТ от 01.10.2018, исчисленную по ставке 0,5 % исходя из суммы основного долга за каждый день просрочки с 22.12.2023 и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Псковский завод электронной техники» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Сандаркина В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 742 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.