Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-183/2022 от 09.06.2022

Судья Власова Е.А. Дело № 21-183/2022

УИД 37RS0022-01-2021-004679-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 14 июля 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г., которым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 Производство по протесту и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. от 19 октября 2021 г. на вышеуказанное определение должностного лица от 07 сентября 2021 г. прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить и по доводам, изложенным в протесте прокурора, принять решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2021 г. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи от 30 мая 2022 г. нарушает требования ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку не исследованы доводы его объяснений и не выяснены полно, объективно и всесторонне все обстоятельства дела. В отличие от суда прокуратура Октябрьского района г. Иваново в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации обеспечила государственную защиту его нарушенных прав, максимально эффективно реализовала свои полномочия и установила все обстоятельства вынесения опротестованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о существовании которых он как физическое лицо не знал. Также оставлены без внимания его доводы о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежало рассмотрению незамедлительно, и срок принесения протеста истек не 29 октября 2021 г., а позднее. Не применена приведенная им судебная практика, подтверждающая возможность рассмотрения протеста по существу. Полагает, что имеющееся в материалах дела определение от 09 ноября 2021 г. свидетельствует о проведении подготовки к рассмотрению дела, а из текста решения Ивановского областного суда от 15 февраля 2022 г. следует вывод о том, что юридически срок для принесения протеста не пропущен. Кроме того, не дана правовая оценка иным доводам его объяснений.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО6 и должностное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и помощнику прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М. разъяснены их процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.2, 25.11 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что при исчислении срока для принесения протеста следует учесть нерабочие дни, которые закончились 08 ноября 2021 г.

Прокурор Петрова К.М., не соглашаясь с определением судьи районного суда, просила жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста подлежало рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ незамедлительно, то есть в день его поступления в суд 01 ноября 2021 г., является ошибочным.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжаловать процессуальный акт, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, то есть для восстановления срока обжалования необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела, определением заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО6

19 октября 2021 г. на указанное определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. подписан протест, содержащий ходатайство о восстановлении срока для его принесения.

01 ноября 2021 г. данный протест направлен и поступил во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 г. ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 15 февраля 2022 г. определение судьи районного суда от 08 декабря 2021 г. отменено, материалы дела с вышеуказанным ходатайством прокурора направлены во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Обжалуемым определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 мая 2022 г. в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста отказано, поскольку уважительных причин несвоевременной подачи протеста при установленном факте его подписания 19 октября 2021 г. прокурором не приведено.

Указанные выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, выводов о том, что срок для принесения протеста прокурором не пропущен, принятые по делу судебные акты не содержат. Решением Ивановского областного суда от 15 февраля 2022 г. определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 г. было отменено по причине несоблюдения процессуальных гарантий прав ФИО1 и ФИО6, которые не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства прокурора. Данные обстоятельства не исключали проведения вновь процедуры, предусмотренной ст. 30.4 КоАП РФ, и правомерно повлекли повторное разрешение судьей районного суда ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с извещением названных лиц.

Указ Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», которым с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, основанием для иного исчисления срока принесения протеста не является. Протест прокурора датирован 19 октября 2021 г., следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для его принесения, на указанную дату прокурору были известны. Однако протест принесен в суд только 01 ноября 2021 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования, который истек еще до начала установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации нерабочих дней.

При этом каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному принесению протеста, не представлено, в связи с чем, соответствующее ходатайство прокурора было обоснованно отклонено. Ввиду отказа в восстановлении срока обжалования у судьи не имелось оснований для рассмотрения доводов принесенного протеста по существу.

Ссылки ФИО1 на судебные решения, которые были приняты по иным делам с учетом конкретных обстоятельств этих дел, не влекут отмены вынесенного по настоящему делу судебного определения.

Доводы ФИО1 о том, что прокуратура Октябрьского района г. Иваново, обратившись в суд с протестом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации обеспечила государственную защиту его нарушенных прав, также не могут быть приняты во внимание. ФИО1 самостоятельно реализовал свое право на обжалование в судебном порядке определения от 07 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, которое по его жалобе решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2022 г. было отменено.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста судьей районного суда не допущено. Доводы участвующих лиц, имеющие правовое значение для разрешения данного ходатайства, судьей оценены. Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления прокурору пропущенного срока для принесения протеста является мотивированным и доводами жалобы ФИО1 не опровергается.

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 мая 2022 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова