Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2022 ~ М-1533/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1645/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-003571-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                 26 декабря 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачкановой А.А.,

с участием представителя Министерства земельных и имущественных отношений КБР – Канамготова М.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; представителя Фильшиной И.Д., Фильшина Ю.Д., Кумыкова Х.А. – Масаева И.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Щербиновского нотариального округа Краснодарского края ЛВА, зарегистрированная в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР УТХ зарегистрированной в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Лескенского нотариального округа КБР БФХ, зарегистрированной в реестре под №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к Фильшиной И.Д., Фильшину Ю.Д., Кумыкову Х.А., Кашежеву Т.З. о признании недействительной записи в похозяйственной книге, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и завещания, признании недействительными договоров дарения, признании недействительным соглашения о реальном разделе земельного участка, применении последствий недействительности сделок в виду аннулирования записей в ЕГРН, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению Фильшиной И.Д., Фильшину Ю.Д. и Кумыкову Х.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным и отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРН на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ в отношении части земельного участка, возложении обязанности провести межевание земельного участка,

у с т а н о в и л :

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Фильшиной И.Д., Фильшину Ю.Д., Кумыкову Х.А., в котором просило признать недействительными (ничтожными):

- запись в похозяйственной книге с.п. Нартан от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Губашиева Б.Н. права на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> м., по адресу: <адрес> расположенного в границах земельного участка № площадью <данные изъяты>, расположенного под ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» в с<адрес> и находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между продавцом Губашиевым Б.Н. и покупателем Шогеновым Р.М.;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом Шогеновым Р.М. и покупателем Кумыкову Х.А.;

- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ о переходе наследнице ФДА. в наследство, наряду с иным наследственным имуществом, права собственности на земельный участок в <данные изъяты>, по <адрес>

- завещание ФДИ от ДД.ММ.ГГГГ о переходе, после ее смерти, ее дочери Фильшиной И.Д., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> в части завещания земельного участка под жилым домом;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым, «даритель» ФДИ передала в дар своему сыну – «одаряемому» Фильшину Ю.Д., 2/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в части «дарения 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок»;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым «даритель» Фильшина И.Д. передала в дар своему брату – «одаряемому» Фильшину Ю.Д., земельный участок №, площадью 700 кв. м, по адресу<адрес>

- соглашение о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, между ФДИ и ее сыном Фильшиным Ю.Д., в результате которого образованы земельные участки с кадастровым номером № (зарегистрированный в собственность Фильшина Ю. Д.) и с кадастровым номером №зарегистрированный в собственность ФДИ);

- завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ФДИ, после своей смерти завещала своей дочери Фильшиной И. Д. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №) с расположенным на нем жилым домом, по адресу<адрес>, в части завещания ею 1/3 доли земельного участка в общей долевой собственности;

- запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Губашиевым Б.Н. на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

- запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Шогеновым Р.М. на земельный участок №, площадью 2200 кв. м, по адресу: <адрес>

- запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кумыкову Х.А. на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

- запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Фильшиной И.Д. на земельный участок № площадью <данные изъяты>

- запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Фильшина Ю.Д. на земельный участок №, площадью <данные изъяты>.;

- запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Фильшиной И.Д. на земельный участок №, площадью <данные изъяты>

- запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Фильшиной И.Д. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> м.;

- истребовать из чужого незаконного владения Фильшина Ю.Д. и Фильшиной И.Д. земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>.м, <адрес> площадью <данные изъяты>.м; № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

- истребовать из чужого незаконного владения Кумыкову Х.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики привлечен Кашежев Т.З., который является собственником земельного участок с кадастровым номером № площадью 367 кв. м.

В обоснование первоначально заявленных исковых требований указано, что Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ которого выяснилось, что они пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, которые принадлежат на праве собственности ответчикам. Полагая, что у ответчиков не могло возникнуть право на земельные участки, которые находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу, считая ввиду этого, что правоустанавливающие документы ответчиков о праве собственности на земельные являются недействительными, истец обратился с указанным исковым заявлением.

Протокольным определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Фильшиной И.Д., Фильшина Ю.Д. и Кумыкова Х.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, в котором истцы по встречному иску просили признать недействительным и отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., занятую земельными участками с кадастровыми номерами № №, №, №, № погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за Кабардино-Балкарской Республикой в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., занятую земельными участками с кадастровыми номерами № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кабардино-Балкарской Республикой в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, которые накладываются на координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № и возложить на Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обязанность провести межевание земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическими границами и площадью, а также имеющимися координатами границ земельных участков №

В обоснование встречных исковых требований указано, что Фильшина И.Д., Фильшин Ю.Д. и Кумыков Х.А. являются владеющими собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, однако в настоящий момент, возникла ситуация, что их земельные участки, а также земельный участок ответчика с кадастровым номером № содержат сведения о регистрации одних и тех же земельных участков, за разными лицами, из-за наложения границ участков друг на друга, ввиду чего, считают необходимым обратиться с настоящим встречным иском о признании права ответчика на часть земельного площадью <данные изъяты>. отсутствующим, так как являются фактическими владельцами спорных земельных участков, на которых находятся их объекты недвижимости, а также владеют земельными участками открыто и непрерывно более пятнадцати лет.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики – Канамготов М.Х., просил удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Фильшиной И.Д., Фильшина Ю.Д. и Кумыкова Х.А.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Фильшиной И.Д., Фильшина Ю.Д. и Кумыкова Х.А. – Масаев И.А., просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, ввиду их необоснованности.

Иные лица, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия иных сторон, не просивших об отложении даты судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные первоначальные исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений КБР, не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, разрешенное использование - для оздоровительных целей, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и выпиской из ЕГРН.

В ходе работ по уточнению местоположения координатных точек границ земельного участка, кадастровым инженером установлено, что в границах площади земельного участка № находятся другие земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>.м. Позже земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>

Внешние границы земельного участка, принадлежащего Кабардино-Балкарской Республики, определяемые по характерным признакам и по периметру ограждений, остались неизменной, а общая площадь земельного участка, убавилась на величину площади земельных участков, оказавшихся в его границах, в частности:

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.,

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.,

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

Таким образом, как утверждает истец, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики уменьшилась на 4 700 кв.м.

Из приложенных к первоначальному исковому заявлению доказательств следует, что решением Чегемского районного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1449/2021, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, отказано в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к Фильшиной И.Д., Фильшину Ю.Д., Кумыкову Х.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании постановки земельных участков на кадастровый учет незаконной, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, а также из приложенных к встречному исковому заявлению доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка ответчиков (истцов по встречному иску) Фильшиной И.Д. и Фильшина Ю.Д. - БВЛ приобрела у АЭ по договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке в селении <адрес>. В указанном жилом доме проживали БВЛ (бабушка указанных истцов), ФДИ (мать истцов) и сами истцы Фильшина И.Д. и Фильшин Ю.Д.

Как следует из объяснений ответчиков (истцов по встречному иску), мать и бабушка осуществляли строительство индивидуального жилого дома, в подтверждение чего представлена справка Нартановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной администрацией с. Нартан ДД.ММ.ГГГГ и технической документации на дом (технические паспорта на жилой дом) бабушке указанных ответчиков (истцов по встречному иску) - БВЛ, принадлежал земельный участок площадью 2 500 кв.м., которым они все добросовестно пользовались, сеяли на нем различные культуры, овощи, фрукты и т.д.

После смерти бабушки БВЛ, матери истцов ФДИ, как единственной наследнице БВЛ первой очереди, перешли в наследство дома и земельный участок, на котором располагались строения, площадью <данные изъяты>м., принадлежащий на момент смерти гражданке БВЛ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Чегемского нотариального округа КБР АММ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Вместе с тем, по неизвестной ответчикам (истцам по встречному иску) причинам, их матерью из 2 500 кв.м. был поставлен на кадастровый учет только земельный участок площадью 1 100 кв.м., которому был присвоен кадастровый №, то есть на оставшуюся часть земельного участка площадью 1 400 кв.м. не было зарегистрировано право собственности.

Указанный участок площадью 1 100 кв.м., которому был присвоен кадастровый № был разделен матерью на два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>.м., при этом последний земельный участок был подарен по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ матерью истцу Фильшину Ю.Д.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать ответчиков (истцов по встречному иску) ФДИ, после смерти которой нотариусом КАМ было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КАМ было выдано Фильшиной И.Д. свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>0, согласно которому, Фильшина И.Д. приняла в наследство следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: КБР<адрес> состоящий из жилого одноэтажного строения, назначение: жилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 31,1 (тридцать одна целая одна десятая) кв. м., кадастровой стоимостью 178 111, 13 руб., принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Чегемского нотариального округа КБР АММ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не прошедшего государственную регистрацию и земельный участок с кадастровым номером № пл. <данные изъяты>.Поскольку из имеющихся документов следовало, что на часть земельного участка площадью 1 400 кв.м. не было зарегистрировано право собственности матери, в то время как бабушке принадлежал земельный участок 2 500 кв.м., а мамой было зарегистрировано только право на 1 100 кв.м., Фильшина И.Д., как наследник по завещанию и как лицо, фактически принявшая наследство, обратилась в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, в котором указала, что в собственности ее матери находился земельный участок площадью 2 500 кв.м., который она получила в наследство от БВЛ, из которых на учете стояло только 1 100 кв.м., то есть оставшаяся часть земельного участка, площадью 1 400 кв. (2500 кв.м – 367 кв.м. – 733 кв.м), не была ни на кого оформлена и должна быть включена в наследственную массу, после смерти ее матери ФДА

Решением Чегемского районного суда КБР от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-873/2020, вступившим в законную силу, были в полном объеме удовлетворены исковые требования Фильшиной И.Д. об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования, при этом судом признано право собственности Фильшиной И.Д. в порядке наследования на земельный участок общей площадью 1 400 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Фильшина И.Д. оформила право собственности на часть земельного участка площадью 1 400 кв.м. Земельный участок прошел государственный учет, ему присвоен кадастровый №.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером № был разделен Фильшиной И.Д. на два одинаковых по площади земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью по 700 кв.м., при этом земельный участок с кадастровым номером № был подарен брату Фильшину Ю.Д., на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в собственности Фильшиной И.Д. и Фильшина Ю.Д., находятся земельные участки общей площадью 2 500 кв.м., то есть именно в размере той площади, который предоставлялся их бабушке БВЛ и который был унаследован их матерью ФДА, а именно:

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.,

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.,

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.,

- с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Фильшина И.Д. продала земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., гражданину Кашежеву Т.З., договор купли-продажи с которым истцом не оспаривается.

Из пояснений ответчика Кумыкова Х.А., а также представленных им доказательств, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. был образован следующим способом.

Так, со времен начала СССР во владении семьи ХНЦ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находился земельный участок площадью 0,55 га (5 500 кв.м.). Однако, после периода раскулачивания 30-х годов XX века, указанный земельный участок был изъят у семьи ХНЦ

После реабилитация лиц, подвергшихся раскулачиванию и членов их семей в порядке, установленном Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», семье был возвращен земельный участок площадью 0,22 га (2 200 кв. м).

С момента реабилитации и до своей смерти, гражданин ХНЦ пользовался земельным участком площадью 2 200 кв.м. на правах собственника, возвел там жилое строение, однако до своей смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ, не успел произвести приватизацию земельного участка.

Наследником ХНЦ является его супруга ХХх, которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью 2 200 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> право наследодателя на который было подтверждено выпиской из похозяйственной книги Нартановской сельской администрации <адрес>.

Гражданка ХХх получив земельный участок в порядке наследования, реализовала земельный участок по договору в пользу гражданина Губашиева Б.Н., сведения о владении которого были внесены в похозяйственную книгу Нартановской сельской администрации Чегемского района.

На основании выписки из похозяйственной книги Администрации с/п Нартан, полученной ДД.ММ.ГГГГ, Губашиев Б.Н. зарегистрировал свое право на земельный участок площадью 2 200 кв.м. в установленном законом порядке, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Губашиев Б.Н. осуществлял полномочия собственника на нем, сеял на нем различные культуры, овощи, фрукты, ухаживал за участком и защищал его от потенциальных притязаний третьих лиц.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Губашиев Б.Н. по договору купли-продажи реализовал земельный участок в пользу гражданина Шогенова Р.М., который, в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовал земельный участок в пользу гражданина Кумыкова Х.А., который является владеющим собственником земельного участка на сегодняшний день.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску), указывают, что их право возникло также в силу давностного владения.

Исследовав указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Право государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м, подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для выдачи которого явилось Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом право истца на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь право собственности ответчиков (истцов по встречному иску) на их земельные участки подтверждается документами, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ранее.

В этой связи, суд считает установленным тот факт, что право собственности ответчиков (истцов по встречному иску) на их земельные участки возникло ранее прав истца (ответчика по встречному иску), в связи с чем, наложение границ земельного участка истца на границы земельных участков не может являться самостоятельным основанием для признания правоустанавливающих документов недействительными.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, отказано в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений КБР к Фильшиной И.Д., Фильшину Ю.Д, Кумыкову Х.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании постановки земельных участков на кадастровый учет незаконной, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что именно ответчики Фильшина И.Д., Фильшин Ю.Д. и Кумыков Х.А., являются лицами, фактическим владеющими земельными участками № а также находящимися на них объектами недвижимости, которые, по своим границам, находятся в пределах земельного участка истца по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № имеют полное пересечение с земельными участками № которые принадлежат на праве собственности истцам Фильшиной И.Д., Фильшину Ю.Д. и Кумыкову Х.А.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленум ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав. Для возможности удовлетворения такого требования подлежит доказыванию и установлению тот факт, что один и тот же объект недвижимости, зарегистрирован и принадлежит на праве собственности разным лицам. Помимо этого, содержание приведённых разъяснений свидетельствует о том, что применение данного способа защиты возможно при условии, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, при этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Таким образом, в рамках встречного иска подлежат установлению следующие обстоятельства: что один и тот же объект недвижимости, зарегистрирован и принадлежит на праве собственности разным лицам, кто является лицом, фактически владеющим объектом недвижимости, а также установление факта законности права лица, фактически владеющего земельными участками.

Факт регистрации одного и того же объекта недвижимости на праве собственности за разными лицами подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № а также решением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства по установлению фактического владельца спорных земельных участков также установлены решением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальную силу.

Законность прав ответчиков (истцов по встречному иску), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности.

Обосновывая законность своего зарегистрированного права на земельные участки, Фильшина И.Д. и Фильшин Ю.Д. во встречном иске пояснили, что право на земельный участок общей площадью 2 500 кв.м. было предоставлено их бабушке, в подтверждение чего также представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, согласно которой за их бабушкой БВЛ числится земельный участок площадью 0,25 га (2 500 кв.м.). Также, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, принадлежавшего БВЛ, по правоустанавливающим документам, составляет 2 500 кв. м.

Как следует из описанных выше обстоятельств дела, семья Фильшиной И.Д. и Фильшина Ю.Д. владеет, пользуется и распоряжается земельным участком общей площадью 2 500 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент указанный земельный участок поделен между братом и сестрой и представляет собой четыре земельных участка с кадастровыми номерами № который получен ответчиками в порядке наследования. В подтверждение своего владения земельным участком и расположенным на нем домом, истцы также обращают внимание суда на выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой на нем располагается жилой дом с кадастровым номером №, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Фильшину Ю.Д. на строение индивидуального жилого дома.

Обоснованность законности зарегистрированного права Кумыкова Х.А. на земельный участок, подтверждается такими документами как свидетельство о праве на наследство по закону, а также выпиской из похозяйственной книги. При этом из описанных по иску обстоятельств следует, что правопредшественник Кумыкова Х.А. владел, пользовался и распоряжается земельным участком общей площадью 2 200 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, после его реабилитации.

Ввиду изложенного, поскольку по состоянию на сегодняшний день земельные участки, принадлежащие ответчикам (истцам по встречному иску), с кадастровыми номерами №, а также земельный участок ответчика с кадастровым номером <адрес> содержат сведения о регистрации одних и тех же объектов недвижимости (земельных участков), за разными лицами, суд полагает, что право истца (ответчика по встречному иску) на часть земельного участка площадью 4 700 кв.м. подлежит признанию отсутствующим и недействительным.

Исходя из этого подлежат удовлетворению и иные требования истцов по встречному иску, которые опосредованы удовлетворением требования о признании права собственности отсутствующим.

Доказательств незаконности возникновения прав ответчиков (истцов по встречному иску) на спорные земельные участки, как и доказательств недействительности их права собственности, истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенных норм права в их взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Фильшиной И.Д., Фильшиным Ю.Д. и Кумыковым Х.А. встречно иска к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о признании недействительным и отсутствующим зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРН на часть земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ в отношении части земельного участка, возложении обязанности провести межевание земельного участка, а также об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к Фильшиной И.Д., Фильшину Ю.Д., Кумыкову Х.А., Кашежеву Т.З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ -                                ░.░. ░░░░░░░░