Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2022 ~ М-3549/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-4169/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004919-78

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк Страхование" к Стёпкин А.З. о взыскании ущерба, расходов на уплаты государственной пошлины, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

АО «Совкомбанк Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Стёпкину А.З. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на уплаты государственной пошлины.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Volkswagen (регистрационный знак №) и автомобиля PeugeotPartner (регистрационный знак №) под управлением и по вине Стёпкина А.З. был поврежден автомобиль Volkswagen.

Гражданская ответственность владельца автомобиля PeugeotPartner на момент ДТП была застрахована в установленном порядке в АО «Совкомбанк Страхование» страховым полисом ХХХ № без включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобиль Volkswagen был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ».

На заявление выгодоприобретателя АО «СОГАЗ» произведена страховая выплата 158 275,00 руб.

АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии со статьями 15, 1079 ГК РФ как страхователь ответственности владельца автомобиля PeugeotPartner возместило АО «СОГАЗ» на основании заявления и представленных документов о несении убытка произведенную страховую выплату в размере 115 800,00 руб.

В силу требований статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, статей 14 (п.1 п.п. «д»), 14.1 (п. 7) Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 115 800,00 руб., возврат государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку представителя, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено возвращёнными почтовым оператором конвертами с судебным извещением, что свидетельствует, по мнению суда, об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, а также размещением на Интернет-сайте сведений о дате рассмотрения дела, на слушание не явился, не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении дела не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статей 1064 (ч. 1), 1079 (ч. 1) ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В г. Чебоксары в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Volkswagen (регистрационный знак №) и автомобиля PeugeotPartner (регистрационный знак М480МК 21) под управлением и по вине Стёпкина А.З. был поврежден автомобиль Volkswagen.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Стёпкин А.З. привлечен к административному штрафу по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации 750,00 руб. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, за нарушение Правил дорожного движения, что привело к столкновению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля PeugeotPartner была застрахована у истца страховым полисом ХХХ 0150168539 без включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Автомобиль Volkswagen был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ» страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ

На заявление выгодоприобретателя АО «СОГАЗ» по договору КАСКО произведена страховая выплата 158 275,00 руб. ООО «КрасАвто» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии со статьей 14.1 (п. 5) Закона об ОСАГО, статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ как страхователь ответственности владельца автомобиля PeugeotPartner возместило АО «СОГАЗ» произведенную страховую выплату в размере 115 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, истцу причинен ущерб на 115 800,00 руб., что подлежит возмещению за счет ответчика.

Стёпкиным А.З. вина в ДТП, размер ущерба, причиненного страховщику от ДТП, не оспаривается, обратному доказательства не представлены.

Согласно взаимосвязанным требований статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, статьями 14 (п.1 п.п. «д»), 14.1 (п. 7) Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН: 1027810229150 от 11.09.2002) со Стёпкин А.З. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики) ущерб 115 800,00 руб., расходы на уплаты государственной пошлины 3 516,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ