Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 20.03.2023

Дело № 11-51/23

25MS0012-01-2023-000065-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                   г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 16.01.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Бабийчук В.Г., Бабийчук Е.А. в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО») задолженности по оплате за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжения, по адресу: <адрес>, поскольку суд усмотрел наличие спора о праве в частности повторного предъявления задолженности к Бабийчук Е.А.

С данным определением КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» не согласилось, подана частная жалоба, указывает, что Бабийчук Е.А. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу:                   <адрес>, и обязана нести бремя содержания жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с учетом доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Заявителем сформированы 4 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2021 по 31.05.2022, с учетом доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в каждое заявление включено лицо, проживающее в данном жилом помещении, а именно Бабийчук Е.А. Просит суд определение от 16.01.2023 отменить, так как мировым судьей судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока неправомерно усмотрено наличие спора о праве в частности повторного предъявления задолженности Бабийчук Е.А.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Бабийчук В.Г., Бабийчук О.Г., Бабийчук Г.В., Бабийчук А.Г являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с правом ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 06.10.2022.

         Согласно справке от 06.05.22 о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) установлено, что Бабийчук Е.А. является супругой Бабийчук Г.В. и с 10.02.2016 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Факт задолженности подтверждается справкой о начислениях и оплатах по лицевому счету №, расчетом суммы задолженности с приложением расчета стоимости тепловой энергии, расчет пени. Данные документы сомнений у суда не вызывают.

Поскольку доля платы за коммунальные услуги лица совместно проживающего с собственником не определена, то КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» сформировало четыре заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 с учетом доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, включая Бабийчук Е.А. в каждое заявление, как лицо, проживающее в данном жилом помещении.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка №12 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ №2-74/2023 по заявлению КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании с Бабийчук Е.А, Бабийчук О.Г. задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>.

Вывод мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г. Владивостока о наличии спора о праве в связи с повторным предъявлением задолженности к Бабийчук Е.А. не подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае спор о праве, учитывая, что Бабийчук Е.А. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу и фактически получает услуги по отоплению и горячему водоснабжению, и обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за тепловую энергию с учетом доли каждого собственника.

    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основание для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░