Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2023 ~ М-250/2023 от 18.04.2023

УИН 66RS0031-01-2023-000304-80

Дело № 2-294/2023

Решение в мотивированном виде составлено 30 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                              город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Паньшину Владимиру Васильевичу, Паньшиной Римме Васильевне, Паньшину Александру Дмитриевичу, ФИО12, в лице законного представителя Паньшиной Любови Сергеевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества Паньшина Дмитрия Владимировича,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к наследственному имуществу Паньшина Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2021 года между ООО МФО «Саммит» и Паньшиным Д.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 4 000 рублей на срок 186 дней. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил. 06 июня 2022 года между ООО МФО «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, согласно которого к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа №, заключенного с Паньшиным Д.В. Общая задолженность ответчика составляет 10 000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 4 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 6 000 рублей. Должник Паньшин Д.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать за счет наследственного имущества Паньшина Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Определением суда от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Паньшин В.В., Паньшина Р.В., Паньшин А.Д., ФИО13 в лице законного представителя Паньшиной Л.С.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности № от 27 июня 2022 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Паньшин В.В., Паньшина Р.В., Паньшин А.Д., ФИО14 в лице законного представителя Паньшиной Л.С., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Паньшин В.В., Паньшина Р.В., Паньшин А.Д., ФИО15 в лице законного представителя Паньшиной Л.С. представили возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 55, 56). Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

    При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков Паньшиных, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 16 мая 2021 года между ООО МФО «Саммит» и Паньшиным Д.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 4 000 рублей на срок 186 дней (л.д. 14-15). ООО МФО «Саммит» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило.

06 июня 2022 года между ООО МФО «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа №, заключенного с Паньшиным Д.В. (л.д. 11).

      Согласно записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ Паньшин Д.В. умер (л.д. 35).

Из информации, поступившей от нотариуса Ставровой А.В. за № от 27 апреля 2023 года, следует, что от наследников умершего: Паньшина В.В., Паньшиной Р.В., Паньшина А.Д., ФИО16 в лице законного представителя Паньшиной Л.С. поступили заявления об отказе от наследства (л.д. 33). Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за Паньшиным Д.В. на момент смерти не было зарегистрировано объектов недвижимости (л.д. 27). Справкой из МО МВД России «Качканарский» подтверждено отсутствие у Паньшина Д.В. транспортных средств и прицепов к ним на дату смерти (л.д. 32).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти должника Паньшина Д.В. заводилось, но наследственное имущество у умершего отсутствует, от наследников поступили заявления об отказе от наследства. Указанные обстоятельства не позволяют суду взыскать долг с ответчиков.

При отказе в удовлетворении требований, уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Паньшину Владимиру Васильевичу, Паньшиной Римме Васильевне, Паньшину Александру Дмитриевичу, ФИО17, в лице законного представителя Паньшиной Любови Сергеевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества Паньшина Дмитрия Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                            О.А. Закирова