Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 31.07.2023

Апел. производство: №11-69/2023

1-я инстанция: №2-309/2022

УИД №18MS0004-01-2023-000497-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от -Дата- апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков на срок 5 дней с момента получения копии определения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило невыполнение заявителем требований ст.322 ГПК РФ, а именно не сформулированы требования в отношении обжалуемого решения в просительной части апелляционной жалобы и основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

-Дата- поступила апелляционная жалоба истца, однако недостатки, указанные в определении судьи от -Дата- не устранены.

Определением суда от -Дата- апелляционная жалоба была возвращена истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку в установленный в определении от -Дата- срок, недостатки не устранены.

Не согласившись с указанным определением, истец -Дата- обратилась с частной жалобой, мотивируя ее тем, что оценка ситуации истца юристами была проведена недобросовестно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, оставлении определения мирового судьи без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

В соответствии статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом установлено, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило невыполнение заявителем требований п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ - не сформулированы требования в отношении обжалуемого решения в просительной части апелляционной жалобы и основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

Истцом недостатки, указанные в определении судьи, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка ... УР от -Дата- о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                               А.Ф. Закиров