Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-941/2012 ~ М-682/2012 от 18.04.2012

                                                 Дело № 2-941/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов -на- Дону                                                    07 августа 2012 года

                Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
                   Председательствующего судьи         Котельниковой Л.П.,

               Секретаря                         Щаденко Я.В.

                    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Л.Т. к Марченко С.Н. о взыскании компенсации за отступление от идеальной доли, встречному иску Марченко С.Н. к Титовой Л.Т., третьи лица Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А. о перераспределении долей в домовладении, разделе домовладения и земельного участка, определении размера денежной компенсации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Титова Л.Т. обратилась в суд с иском к Марченко С.Н. о взыскании компенсации за отступление от идеальной доли.

     Марченко С.Н. обратилась в суд с встречным иском к Титовой Л.Т., третьи лица Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А. о перераспределении долей в домовладении, разделе домовладения и земельного участка, определении размера денежной компенсации.

        Стороны и их представители в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час.00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ на 10 час.30, не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

      Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

       В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.

      Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Титовой Л.Т. к Марченко С.Н. о взыскании компенсации за отступление от идеальной доли, встречный иск Марченко С.Н. к Титовой Л.Т., третьи лица Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А. о перераспределении долей в домовладении, разделе домовладения и земельного участка, определении размера денежной компенсации, без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд,

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

     Дело по исковому заявлению Титовой Л.Т. к Марченко С.Н. о взыскании компенсации за отступление от идеальной доли, встречному иску Марченко С.Н. к Титовой Л.Т., третьи лица Гоценко В.Н., Гоценко А.А., Гоценко Г.А. о перераспределении долей в домовладении, разделе домовладения и земельного участка, определении размера денежной компенсации, оставить без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

      Судья                                                                                 Л.П. Котельникова