Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2024 от 04.04.2024

УИД 03MS0052-01-2023-004196-95

Дело № 11-97/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года                                г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к Шолухову И.С. о взыскании суммы адресной социальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения (далее - ГКУ РЦСПН) обратился в суд с иском ответчику Шолухову И.С. о взыскании суммы адресной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной выплаты в размере 32 906,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187,20 руб.

В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шолухов И.С. обратился в филиал ГКУ РЦСПН по <адрес> с заявлением о предоставлении адресной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятиям «обучение по поиску работы (единовременная выплата)» и «поиск работы».

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ГКУ РЦСПН и Шолуховым И.С. был заключён контракт о предоставлении адресной социальной помощи по поиску работы. Срок действия Контракта предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер адресной социальной помощи составил: 13 200 руб. - ежемесячная выплата, 22 900 руб. - ежемесячная выплата в рамках АСПК, 10 006,72 руб. - ежемесячная денежная выплата в период обучения в рамках АСПК.

Согласно условиям социального контракта и программы социальной адаптации Шолухов И.С. был обязан предоставлять в Органа социальной защиты населения по месту жительства ежемесячно в течение действия Контракта отчет об исполнении программы социальной адаптации, определенной в контракте, с приложением документов.

В связи с невыполнением условия Контракта по трудоустройству, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГКУ РЦСПН в адрес Шолухова И.С. было направлено уведомление о расторжении Контракта и обязательстве возместить в доход бюджета сумму полученной АСПК в размере 32 906,72 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время указанные денежные средства ответчиком в республиканский бюджет не возмещены.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения к Шолухову И.С. о взыскании суммы адресной социальной помощи отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Абдуллина Э.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что Шолухов И.С. за период действия контракта программу социальной адаптации не выполнял, документы, подтверждающие уважительные причины невыполнения мероприятий программы социальной адаптации, в филиал не представил, следовательно, ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные заключенным с ним контрактом. Утверждения Шолухова И.С. о невозможности своевременного трудоустройства по причине не сдачи экзамена по независящим обстоятельствам, не нашли своего подтверждения. Ответчик не исполнил обязательства по социальному контракту в полном объеме по субъективной причине, следовательно, им совершены виновные действия, которые следует расценивать как недобросовестное поведение по исполнению условий контракта.

В судебное заседание ответчик Шолухов И.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения к Шолухову И.С. о взыскании суммы адресной социальной помощи отказано.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (часть 1 статьи 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно статьей 2 вышеназванного Федерального закона законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правовые и организационные основы оказания адресной социальной помощи в Республике Башкортостан установлены Законом Республики Башкортостан от 04.02.2000 года № 50-3 «Об адресной социальной помощи в Республике Башкортостан».

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти Республики Башкортостан в сфере оказания адресной социальной помощи относится принятие и реализация законов и иных нормативных правовых актов, определяющих размеры, условия и порядок назначения и выплаты адресной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам в соответствии с целями, установленными данным Законом.

Категории малоимущих семей и одиноко проживающих граждан, которым оказывается адресная социальная помощь, определяются Правительством Республики Башкортостан (статья 6 Закона Республики Башкортостан «Об адресной социальной помощи в Республике Башкортостан»).

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что Порядок назначения адресной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета Республики Башкортостан, а также форма социального контракта устанавливаются Правительством Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.06.2014 года № 264 утверждено Положение о порядке предоставления малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам адресной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Положение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шолухов И.С. обратился в филиал ГКУ РЦСПН по <адрес> с заявлением о предоставлении адресной социальной помощи на основании социального контракта (далее - АСПК) по мероприятиям «обучение по поиску работы» и «поиск работы».

Уведомлением Филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шолухову И.С. сообщено, что в соответствии с п. 3.7 Положения, он и его семья признаны малоимущими, документы по мероприятию «поиск работы» направлены для рассмотрения в Центр занятости.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ГКУ РЦСПН и Шолуховым И.С. был заключен контракт о предоставлении адресной социальной помощи по поиску работы (далее - Контракт) со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Контракта предметом контракта является соглашение между Филиалом и получателем, в соответствии с которым Филиал обязуется оказать получателю АСПК согласно Положению о порядке предоставления малоимущим гражданам адресной социальной помощи на основании социального контракта, а Получатель - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно 2.4. Контракта Получатель обязан, в том числе:

соответствовать условиям, определяющим право на предоставление АСПК в соответствии с Положением на момент подписания данного контракта;

встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного или ищущего работу (если указанное обязательство установлено программой социальной адаптации);

зарегистрироваться в информационно-аналитической системе Общероссийской базы вакансий «Работа в России»;

осуществлять поиск работы в период действия Контракта;

пройти в период действия Контракта профессиональное обучение или получить дополнительное профессиональное образование (если указанное обязательство установлено программой социальной адаптации);

пройти курс обучения (если обучение установлено программой социальной адаптации и отсутствуют основания предоставления получателю АСПК образовательных программ, приобретенных за счет средств центра занятости населения);

пройти в период действия Контракта стажировку с последующим заключением трудового договора (если указанное обязательство установлено программой социальной адаптации);

заключить трудовой договор (служебный контракт) в период действия Контракта;

возвратить полученные денежные выплаты, указанные в абзацах третьем - пятом пункта 2.1 настоящего Контракта, в полном объеме в установленном порядке не позднее 30 дней со дня расторжения Контракта в следующих случаях:

невыполнение Получателем (членом(-ами) его семьи) условий социального контракта и (или) программы социальной адаптации (кроме случаев невыполнения Получателем программы социальной адаптации по уважительным причинам);

непредставление Получателем отчета либо его представление с нарушением сроков (кроме случаев невыполнения Получателем программы социальной адаптации по уважительным причинам);

представить документы, подтверждающие выполнение гражданином, самостоятельно ищущим работу, мероприятий программы социальной адаптации по поиску работы;

ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в центр занятости населения отчет об исполнении программы социальной адаптации, а также о расходовании полученных денежных средств в случае предоставления единовременной денежной выплаты на оплату стоимости курса обучения;

представлять в центр занятости населения в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия Контракта информацию об осуществлении Получателем трудовой деятельности.

В соответствии с п. 6.3 Контракта он может быть расторгнут до истечения срока действий в одностороннем порядке Филиалом ГКУ РЦСПН по основаниям, указанным в п.п. 1 п. 2.2 Контракта, в частности: невыполнение Получателем (членом(-ами) его семьи) условий Контракта и (или) программы социальной адаптации; представление Получателем недостоверной информации в отчете об исполнении программы социальной адаптации и о расходовании предоставленных денежных средств по форме, утвержденной Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан; непредставление Получателем отчета либо его представление с нарушением сроков, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.4 Положения.

Решениями Филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шолухову И.С. назначена мера социальной поддержки АСПК по мероприятиям «поиск работы» в размере 13 200 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и «Обучение по поиску работы» (единовременная выплата) в размере 22 900 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена мера социальной поддержки АСПК по мероприятию «обучение по поиску работы» (ежемесячная выплата) в размере 10 006,72 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Беркут» и Шолуховым И.С. заключен договор на обучение по платной образовательной программе профессионального обучения по подготовке водителей категории «В»; нормативный срок обучения 190/188 часов, срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом (расписанием занятий) составляет 3 мес.; форма обучения - очная. Полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составила 22 900 рублей.

Согласно приказу директора ООО «Беркут» № от ДД.ММ.ГГГГ Шолухов И.С. зачислен на обучение по платной образовательной программе профессионального обучения по подготовке водителей категории «В» в автошколу «Беркут».

Гарантийным письмом б/н доверенное лицо ИП ФИО5 обязалось взять Шолухова И.С. на должность водителя после обучения на водительское удостоверение категории «В».

Из справки директора ООО «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шолухов И.С. действительно обучался в автошколе ООО «Беркут» по форме обучения: Очно-заочная (вечерняя), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в размере 22 900 руб. за обучение произведена полностью.

Приказом директора ООО «Беркут» от ДД.ММ.ГГГГ № Шолухов И.С. отчислен из автошколы Беркут в связи с окончанием обучения. Приказано выдать свидетельство о прохождении обучения.

На основании ходатайств ответчика, куратором филиала ГКУ РЦСПП по <адрес> - начальником отдела активной политики ФИО6 вносились предложения о переносе сроков трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по причине переноса экзамена в УГИБДД МВД по РБ.

В соответствии с решениями Филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> (без даты) социальный контракт, заключенный с Шолуховым И.С., досрочно расторгнут по инициативе истца со ссылкой на невыполнение Получателем (членом(-ами) его семьи) условий Контракта и (или) программы социальной адаптации.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РЦСПН направило в адрес Шолухова И.С. уведомление о расторжении социального контракта в вязи с невыполнением условий Контракта, с требованием возместить сумму единовременной выплаты, полученной АСПК в размере 22 900 руб., а также сумму ежемесячной выплаты за 3 месяца, полученной АСПК в размере 10 006,72 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик пояснил, что условия Контракта и Программы социальной адаптации малоимущей семьи он все выполнил, успешно прошел обучение на водителя, сдал теоретический экзамен, однако он не смог своевременно трудоустроился по независящим от него обстоятельствам, а именно, так как не смог сдать практический экзамен в ГИБДД.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего социальные платежи в качестве средства к существованию, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела истом не оспаривалось, что ответчиком Шолуховым И.С. были выполнены условия п. 2.4. Контракта, в части постановки на учет в центр занятости населения в качестве безработного или ищущего работу; регистрации в информационно-аналитической системе Общероссийской базы вакансий «Работа в России»; осуществления поиска работы в период действия Контракта; прохождения в период действия Контракта профессионального обучения; предоставления документов, подтверждающих выполнение мероприятий программы социальной адаптации по поиску работы, а также отчета о расходовании полученных денежных средств на оплату стоимости курса обучения.

Согласно Программе социальной адаптации малоимущей семьи (Приложение к Контракту) Шолуховым И.С. выполнены условия по 11 пунктам мероприятий из установленных 13, в том числе, после расторжения Контракта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о профессии водителя следует, что Шолухов И.С. прошел обучение по программе профессионального обучения по подготовке водителей категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сдал квалификационный экзамен.

Экзаменационными листами подтверждается принятие ответчиком мер по сдаче практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Шолухова И.С. суммы полученных выплат АСПК в качестве неосновательного обогащения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    Г.А. Урамова