Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2024 (2-4777/2023;) ~ М-4231/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-273/2024

№23RS0006-01-2023-007586-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 марта 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевелеву А.Н., Шевелеву О.А., Хаверевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шевелеву А.Н., Шевелеву О.А., Хаверевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2020 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Шевелевой Т.Г., <...> года рождения, был заключен кредитный договор <...> (<...>), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 290 278 рублей 58 копеек, что подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 306 023 рубля 42 копейки. Банку стало известно, что заемщик Шевелева Т.Г. умерла 05.11.2021. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с наследников заемщика Шевелевой Т.Г. задолженность в сумме 306 023 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Хаверева В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом 28.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором, возражений, причины уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Шевелев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик Шевелев О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 12.11.2020 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Шевелевой Т.Г., <...> года рождения, был заключен кредитный договор <...> (<...>) на потребительские цели; согласно Индивидуальным условиям для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану лимит кредитования составил 290 279 рублей, по ставке 0% годовых, за проведение безналичных операций – 14,70% годовых, за проведение наличных операций – 23,10% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа составил 8 476 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, что подтверждается подписью заемщика.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в сумме 306 023 рубля 42 копейки.

Из материалов дела следует, что заемщик Шевелева Т.Г. умерла <...>.

В отношении умершего заемщика Шевелевой Т.Г. нотариусом Армавирского нотариального округа Г. было открыто наследственное дело <...>, из материалов которого следует, что после смерти должника Шевелевой Т.Г. с заявлением о принятии наследства обратились сын Шевелев О.А., <...> года рождения, а также мать умершей Хаверева В.И., <...> года рождения, от имени которой с заявлением обратилась Голубничая С.Г.

Из заявления следует, что наследниками по закону являются: сын Шевелев О.А., <...> года рождения, супруг Шевелев А.Н., <...> года рождения, мать умершей Хаверева В.И., <...> года рождения, дочь Т., которая с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Согласно заявлению о принятии наследства наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из ответа нотариуса Армавирского нотариального округа Г. <...> от 28.11.2023 следует, что свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Для разрешения спора по настоящему делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Гарант», из заключения которой <...> от 07.02.2024 следует, что рыночная стоимость ? доли земельного участка, площадью 376 кв.м., находящегося по адресу: <...>, округленно составляет 229 360 рублей; ? доли жилого дома, площадью 66,4 кв.м., находящегося по адресу: <...>, составляет 317 371 рубль, а всего 546 731 рубль.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно письму директора ООО «Эксперт Гарант» А.И.Маслова расходы на проведение экспертизы составили 50 000 рублей, до настоящего времени оплата не произведена.

    Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12.11.2020 между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Шевелевой Т.Г., <...> года рождения, был заключен кредитный договор <...> (<...>) на потребительские цели; согласно Индивидуальным условиям для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану лимит кредитования составил 290 279 рублей, по ставке 0% годовых, за проведение безналичных операций – 14,70% годовых, за проведение наличных операций – 23,10% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик Шевелева Т.Г. умерла <...>.

Задолженность по кредитному договору <...> (<...>) составляет 306 023 рубля 42 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности, заявленной ко взысканию, судом проверен, является арифметически верным, произведен согласно условиям заключенного кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно заключению ООО «Эксперт Гарант» рыночная стоимость ? доли земельного участка, площадью 376 кв.м., находящегося по адресу: <...>, округленно составляет 229 360 рублей; ? доли жилого дома, площадью 66,4 кв.м., находящегося по адресу: <...>, составляет 317 371 рубль, а всего 546 731 рубль.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 546 731 рубль, что больше размера задолженности в сумме 306 023 рубля 42 копейки заемщика перед истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 260 рублей 23 копейки, а также расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шевелеву А.Н., Шевелеву О.А., Хаверевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевелева А.Н., <...> Шевелева О.А., <...> Хаверевой В.И., <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> (<...>) от 12.11.2020 в сумме 306 023 (триста шесть тысяч двадцать три) рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко