Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 (2-7738/2023;) ~ М-7586/2023 от 21.11.2023

Дело №

64RS0№-97

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО16 районный суд ФИО8 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО11, третьего лица ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО1 управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО8 <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Волжским районным судом <адрес> о наложении ареста в отношении имущества должника, в том числе на транспортное средство - автомобиль марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, № двигателя № цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова № № паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Автомобиль). Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»). Арест наложен на автомобиль марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, № двигателя №, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова № № паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Собственником Автомобиля является ФИО3, автомобиль приобретен им по договору купли-продажи заключенным с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими доказательствами: - Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; - Актом приема-передачи автомобиля, являющимся приложением договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ1 года; - Паспортом транспортного средства ТС <адрес>. На основании изложенного просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, № двигателя №, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова № № паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержали позицию изложенную в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено достоверных доказательств исполнения договора купли-продажи от 10.08.2021г., оплаты и передачи транспортного средства, подтверждения осуществления права пользования, владения автомобилем, а так же сведений подтверждающих обращение в органы ГИБДД с целью переоформления транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его отчим, в августе - сентябре 2021 года ФИО3, приобрел технически неисправный автомобиль у ФИО2, потом ФИО2 хотел расторгнуть договор и возвратить, чтобы передать его ФИО13. ФИО3 не возражал, при условии возвратить ему единовременно уплаченную за автомобиль сумму. ФИО13 оформил договор страхования автомобиля, с целью его забрать себе. Но ФИО2 не смог возвратить деньги ФИО3, решили договор не расторгать. Автомобиль с момента покупки стоял и стоит у двора ФИО3.

Третьи лица конкурсный управляющий ФИО14, представитель ФИО4 <адрес> в судебное заседание не присутстовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что согласно сведений РЭО ГИБДД собственником автомобиля марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, № двигателя № цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова № № паспорт ТС <адрес> является ФИО2

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил названный автомобиль у ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 7). Автомобиль передан по акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в паспорте транспортного средства, С <адрес>, имеется подпись продавца в графе «подпись прежнего собственника» (л.д. 10).

В производстве ФИО1 управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО8 <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Волжским районным судом <адрес> о наложении ареста в отношении имущества должника, в том числе на транспортное средство - автомобиль марки MAZDA BONGO, 2002 года выпуска, № двигателя № цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номер кузова № № паспорт ТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, и следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Материалами дела, а именно актом приема передачи автомобиля к договору купли продажи подтверждается расчет по договору и передача приобретенного имущества.

Автомобиль продан в технически неисправном состоянии, истец произвел ремонт транспортного средства своими силами и средствами в течение 2022 года, произвел ремонт двигателя. Пояснениями свидетеля ФИО12 также подтверждаются обстоятельства, что ФИО2 приобрел 2021 году автомобиль МАЗДА требующего ремонта, ремонтировал своими силами, так как имеет свое СТО, машина стояла и стоит у его дома на улице.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств подтверждающих наличия договора купли продажи автомобиля в августе 2021 года и фактическую передачу автомобиля в августе 2021 года от продавца ФИО2 покупателю ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из искового заявления следует, что в установленный законом срок спорный автомобиль истец на учет не поставил.

При этом суд учитывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по месту своего жительства в РЭО ГИБДД МУ МВД России «ФИО15» по ФИО8 <адрес> с заявлением о проведении регистрационных действий, однако ему было отказано в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средств, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства, заслушав показания свидетеля ФИО12, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от наложенных обременений в виде запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль, принадлежащий ФИО3, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль МАЗДА ВОНГО, 2002 года выпуска, цвет белый, регистрационный номерной знак №, паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ02, зарегистрированный за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в ФИО8 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО16 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья