Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2024 ~ М-344/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-552/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 18 июля 2024г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Гулмалиева Т,Ф, оглы К ООО «Спектр» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации недвижимости,

установил:

Гулмалиев Т.Ф.о обратился в Урюпинский городской суд с иском у Управлению Росреестра по Волгоградской области о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование иска указал, что по результатам торгов он приобрел имущество ООО «Спектр» в виде: здания хозяйственного комплекса площадью 286,4 кв.м., здания хозяйственного комплекса площадью 164,1 кв.м., здания хозяйственного комплекса площадью 184 кв.м., здания хозяйственного комплекса площадью 684 кв.м. Им был заключен договор купли-продажи и имущество ему было передано продавцом по акту приема-передачи. В настоящее время, имея намерение осуществить регистрацию права собственности он обнаружил, что что конкурсным управляющим ООО «Спектр» является Ж., при этом производство по делу о банкротстве прекращено поскольку дальнейшее осуществление процедуры банкротства нецелесообразно и повлечет увеличение расходов на их проведение. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о конкурсном управляющем недостоверны, таким образом, в настоящий момент отсутствуют лица, которые могут обратиться с заявлением о государственной регистрации.

Уточнив исковые требования, истец привлек в качестве соответчика ООО «Спектр» и просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли продажи от 20 февраля 2017г. на имущество: здание хозяйственного комплекса площадью 286,4 кв.м., здание хозяйственного комплекса площадью 164,1 кв.м., здание хозяйственного комплекса площадью 184 кв.м., здание хозяйственного комплекса площадью 684 кв.м..

В судебное заседание истец не явился, представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсу3ствие своего доверителя. Представитель истца, ранее принимавшая участие в рассмотрении дела исковые требования своего доверителя поддерживала. Пояснила, что истец не регистрировал переход права собственности ранее, поскольку не знал об этой необходимости. В настоящее время он желает оформить землю под объектами недвижимости в связи с чем возникла необходимость регистрации перехода права собственности.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено возражение из которого следует, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано в настоящее время за ООО «Спектр». Управление Росреестра является ненадлежащим должником, от осуществления регистрации перехода права не уклоняется, с заявлением о регистрации перехода права собственности истец в управление не обращался. Просит отказать в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Волгоградской области.

Третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрении дела и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

При рассмотрении дела установлено, согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015г. ООО «Спектр» было признано банкротом на основании решения от 20 января 2015г.. 10- ноября 2015г. от конкурсного управляющего Бадеева В.В. поступило заявление об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества. Определением от 18 декабря 2015г. утверждено положение «О порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества ООО «Спектр»». В перечень имущества подлежащего реализации на торгах включены: здание хозяйственного комплекса площадью 286 кв.м., здание хозяйственного комплекса площадью 164,1 кв.м., здание хозяйственного комплекса площадью 184 кв.м., здание хозяйственного комплекса площадью 684 кв.м.. Организатором торгов назначено ООО «Инфинити».

23 января 2017г. Гулмалиев Т.Ф.о. заключил агентский договор с ИП Лукьяновым В.Ф.. По условиям договора Лукьянов В.Ф. принял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на участие в торгах по продаже имущества ООО «Спектр» по лотам №10, 11, 12, 13 с целью получения статуса победителя торгов и передачи результата торгов истцу для заключения им договора купли-продажи имущества по указанным лотам с должником (л.д.11).

По результатам торгов от 28 января 2017г. проводимых ООО «Инфинити» Лукьянов В.Ф. признан победителем торгов по лотам №10 – здание хозяйственного комплекса площадью 286 кв.м., №11 – здание хозяйственного комплекса площадью 164,1 кв.м., №12 – здание хозяйственного комплекса площадью 184 кв.м., №13 – здание хозяйственного комплекса площадью 684 кв.м. (л.д.13-17).

20 февраля 2017г. Гулмалиев Т.Ф.о. заключил договор купли-продажи с ООО «Спектр» в лице конкурсного управляющего Бадеева В.В.. По условиям договора ООО «Спектр» обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить следующее имущество: здание хозяйственного комплекса площадью 286 кв.м. с ценой предложения 5000 руб., здание хозяйственного комплекса площадью 164,1 кв.м. с ценой предложения 2500 руб., здание хозяйственного комплекса площадью 184 кв.м. с ценой предложения 2500 руб., здание хозяйственного комплекса площадью 684 кв.м. с ценой предложения 5200 руб. (л.д.19).

Согласно акту приема-передачи от 20 февраля 2017г. истец принял указанное имущество, претензий по состоянию и по его оплате стороны не имеют ь(л.д.20).

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом переходе спорных объектов к истцу.

Платежным поручением от 04 мая 2017г. подтверждается факт отплаты Лукьяновым В.Ф. выкупной стоимости имущества по договору купли-продажи с ООО «Спектр» (л.д.21).

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Волгоградской области в ЕГРН имеются актуальные записи о праве собственности ООО «Спектр» на объекты недвижимости по адресу: <адрес>: здание хозяйственного комплекса площадью 286,4 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 164,1 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 184 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №. Записи о правообладателе – ООО «Спектр», внесены на основании договора купли-продажи от 14 мая 2007г.

Данные о лице, имеющим права без доверенности действовать от имени ООО «Спектр», содержащиеся в ЕГРЮЛ, признаны недостоверными в связи с чем, юридическое лицо, не исключенное из ЕГРЮЛ, не может обеспечить участие представителя при регистрации перехода права собственности.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что по результатам торгов проводимых в ходе реализации имущества предприятия банкрота ООО «Спектр» истец по результатам торгов приобрел права на объекты недвижимости: по адресу: <адрес>: здание хозяйственного комплекса площадью 286 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 164,1 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 184 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 684 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2017г. заключенного между ним как покупателем и ООО «Спектр» в лице конкурсного управляющего Бадеева В.В., как продавцом, с другой стороны. По акту приема-передачи имущества спорные объекты были получены истцом. Таким образом, истец является владельцем спорных объектов недвижимости. Вместе с тем истец не может зарегистрировать свое право собственности возникшее на основании договора купли-продажи в связи с тем, что продавец – ООО «Спектр», не исключенное из ЕГРЮЛ, уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Указанное также подтверждает в своем отзыве бывший конкурсный управляющий ООО «Спектр» Бадеев В.В., который не оспаривает факт передачи истцу спорных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи.

При этом суд считает, что ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области права истца не нарушаются, так как невозможность регистрации договора купли-продажи связана с бездействием продавца – ООО «Спектр» находящегося в стадии ликвидации и не исключенного из единого государственного реестра. Таким образом, требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГРК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Гулмалиева Т,Ф, оглы к ООО «Спектр» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации недвижимости, удовлетворить частично

Произвести государственную регистрацию перехода к Гулмалиеву Т,Ф, оглы права собственности по договору купли-продажи от 20 февраля 2017г., заключенному им с ООО «Спектр» в лице конкурсного управляющего Бадеева В.В., на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, а именно : здание хозяйственного комплекса площадью 286,4 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 164,1 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 184 кв.м. с кадастровым номером №, здание хозяйственного комплекса площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о государственной регистрации недвижимости, отказать как к ненадлежащему ответчику.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.