Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2020 ~ М-218/2020 от 28.01.2020

<данные изъяты>

УИД № Дело № 2-634/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Баталеву С.М., Баталевой С.В. о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Баталеву С.М., Баталевой С.В. о взыскании в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Баталеву С.М., – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключил договор микрозайма № с Баталевым С.М., в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, под 32% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому последним выкуплены права требования по договору микрозайма в отношении должника Баталева С.М. Сумма основного долга на момент уступки прав требования составляет <данные изъяты> рублей. Сумма начисленных и не уплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей, всего сумма уступаемого права <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, в связи с заменой ответчиком паспорта гражданина РФ, изменением анкетных данных.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным и зарегистрированным в установленном законом порядке с ответчиком Баталевым С.М. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Поручителем является Баталева С.В. согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключил договор микрозайма № с Баталевым С.М., в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, под 32% годовых.

Вместе с тем, разделом 6 договора микрозайма предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату микрозайма взимается неустойка в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора на пророченную задолженность за каждый день просрочки.

Срок возврата микрозайма- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последним выкуплены права требования по вышеуказанному договору микрозайма. Сумма основного долга на момент уступки прав требования составляет <данные изъяты> рублей. Сумма начисленных и не уплаченных процентов составляет <данные изъяты> рублей, всего сумма уступаемого права требования задолженности - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, согласно которому изменены данные о заемщике, в связи с заменой паспорта.

Обязательства по договору обеспечены договором ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Кроме того, в соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Баталева С.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Баталева С.М. по договору микрозайма.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей в том числе: по возврату микрозайма - <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование микрозаймом - <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки - <данные изъяты> рублей.

Ответчиками сумма основного долга не оспорена, контррасчет не представлен, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ответчик Баталев С.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата микрозайма, уплате процентов по указанному договору, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету. При этом доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 733343,25 рублей с ответчиков в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость и начальная продажная цена заложенного имущества составила 1260770 рублей (согласованная стоимость).

В силу требований ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16533,43 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Баталева С.М., Баталевой С.В. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баталева С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баталевой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Баталеву С.М., – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов,установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья- Р.Н.Зарипова