Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-809/2022;) ~ М-302/2022 от 29.03.2022

КОПИЯ

Дело № 2-31/2023

УИД 86RS0008-01-2022-000978-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 30 марта 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Татьяны Викторовны к Мазуру Вячеславу Васильевичу о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного пришествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 244 800 рублей и расходы по госпошлине в размере 5648 рублей, в обоснование заявленных требований указала, что 07.12.2021 в 14:50 часов в г. Когалыме по ул. Молодежной, д. 19, по вине Алтунина А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, и управлявшего автомобилем УАЗ 374195, г/н №, принадлежащим ответчику Мазуру В.В., произошло ДТП, в результат которого принадлежащему ей автомобилю LEXUS RX200T, г/н №, были причинены повреждения. Страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение в размере 305699,82 рублей, из которых 274600 в счет погашения суммы ущерба и 31099,82 рублей в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля. Для выполнения ремонтных работ она обратилась в ООО «ЛИДЕР-СЕРВИС», которое выполнило ремонт автомобиля. Итоговая стоимость работ и комплектующих деталей составила 396381 рублей и была оплачена ею в полном размере, однако, согласно заключению эксперта, полная стоимость причиненного ей в результате ДТП ущерба, составляет 499400 рублей. Разница между причинным ей ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 244 800 рублей, которую в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ ей должен возместить ответчик.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены виновник ДТП – Алтунин А.В., и страховая компания, выплатившая страховое возмещение – ООО «СК «Согласие».

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от истца и ее представителя Арефьева П.В., третьего лица Алтунина А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик и его представитель Дегтярева Е.В. о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.12.2021 в 14:50 часов в г. Когалыме по ул. Молодежной, д. 19, произошло ДТП с участием двух автомобилей - УАЗ 374195, г/н №, принадлежащего ответчику Мазуру В.В., под управлением третьего лица Алтунина А.В. и LEXUS RX200T, г/н №, принадлежащего истцу Арефьевой Т.В., под ее же управлением.

ДТП произошло по вине водителя Алтунина А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, который управляя транспортным средством УАЗ 374195, г/н №, не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства LEXUS RX200T, г/н №, в результате чего допустил столкновение с ним.

За нарушение п. 9.10 ПДД РФ Алтунин А.В. постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.12.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству LEXUS RX200T, г/н №, были причинены технические повреждения заднего бампера, крышки багажника, накладки крышки багажника, левой задней блок фары, накладки заднего бампера, четырех парктроников, скрытые дефекты, освещения заднего государственного регистрационного знака.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 374195, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», владельца транспортного средства LEXUS RX200T, г/н №, - в ООО СК «Согласие».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного органа и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Истец, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в порядке прямого возмещения убытков, обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие», ДТП было признано страховым случаем, организована оценка поврежденного транспортного средства, на основании которой истцу выплачено страховое возмещение в размере 305699,82 рублей, из которых 274600 в счет погашения суммы ущерба и 31099,82 рублей в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается материалами выплатного дела по страховому случаю.

Для выполнения ремонтных работ истец обратилась в ООО «ЛИДЕР-СЕРВИС», которое выполнило ремонт автомобиля. Итоговая стоимость работ и комплектующих деталей составила 396381 рублей и была оплачена истцом в полном размере.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате ДТП, разницу между фактически понесенными ею расходами на ремонт автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере 121781,57 рубль.

По ходатайству ответчика, с целью установления наличия, характера и объема технических повреждений транспортного средства LEXUS RX200T, г/н №, могли ли установленные повреждения образоваться в результате ДТП, произошедшего 07.12.2021, рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS RX200T, г/н №, а также в полном ли объеме страховой компанией были исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения, судом была назначена и проведена автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр экспертизы и оценки».

Согласно судебному заключению эксперта № 221910С от 14.11.2022, выполненному ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», в результате столкновения с автомобилем УАЗ 374195, г/н №, имевшем место 07.12.2021 в г. Когалыме ХМАО-Югры, на ул. Молодежной, 19, на автомобиле LEXUS RX200T, г/н №, образовались следующие аварийные повреждения: облицовка заднего бампера – излом пластика в центральной части; спойлер заднего бампера – излом креплений, задиры структурной поверхности; накладка глушителя левая (хром) – деформирована с изгибом; накладка глушителя правая (хром) – деформирована с изгибом; нижняя накладка заднего бампера – излом креплений, задиры материала; крышка багажника – деформация на площади более 50%; накладка крышки багажника – излом, образование трещин; фонарь левый на крышке багажника - трещина наружного рассеивателя; фонарь правый на крышке багажника - скол наружного рассеивателя; блок управления замка открывания двери задка с эмблемой – излом креплений; накладка фонарей подсветки заднего гос. номера – трещины материала; абсорбер заднего бампера – разрушение пенопласта; эмблемы крышки багажника (LEXUS, RX200T) – частичное разрушение; усилитель заднего бампера – деформация алюминия; направляющая заднего бампера левая – разрушение; усилители задней панели нижние – деформация с изгибом; фонарь подсветки заднего гос.номера левый – излом креплений (ответ на вопрос 1).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX200T, г/н №, от последствий ДТП, имевшего место 07.12.2021, определенная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: - расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей 345900 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) 270200 рублей (ответ на вопрос 2).

Характер образования повреждений автомобиля LEXUS RX200T, г/н №, указанных в Акте выполненных работ № от 23.01.2022 ООО «Лидер Сервис» г. Сургут, не противоречит заявленным водителями обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.12.2021 в 14:50 часов в г. Когалыме по ул. Молодежной, 19. Повреждения образованы в результате наезда двигающегося автомобиля УАЗ-374195, г/н №, на остановившийся автомобиль LEXUS RX200T, г/н № (ответ на вопрос 3).

Объем аварийных повреждений автомобиля LEXUS RX200T, г/н №, и методы их устранения, указанные в Акте выполненных работ № от 23.01.2022 ООО «Лидер Сервис» г. Сургут, частично соответствуют объему и методам устранения повреждений указанных в актах осмотра № б/н от 10.12.2021 и б/н от 23.12.2021, заявленным в ООО СК «Согласие» (номер убытка №-ПР). Специалистами дилерского центра ООО «Лидер-сервис» потребительские свойства автомобиля LEXUS RX200T, г/н №, восстановлены не в полном объеме, часть деталей требующих замены была восстановлена, а стоимость их восстановления добавлена к стоимости выполненных работ по иным позициям, что в результате и явилось причиной разногласий сторон в ходе слушания по гражданскому делу №. Дополнительно к повреждениям, зафиксированным в Актах осмотра ТС ООО «Сибассист» были заменены уплотнитель двери задка и правый внутренний кронштейн заднего бампера, но вместе с тем не были заменены нижний спойлер заднего бампера, правая и левая насадки глушителя выхлопа, правый и левый фонари крышки багажника, фонарь подсветки заднего гос. номера с крепежным молдингом, камера заднего вида. Стоимость выполненных работ указана общими суммами, что включено в указанную стоимость работ определить экспертным путем не представляется возможным (ответ на вопрос 4).

Расчетная стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля LEXUS RX200T, г/н №, ДТП, имевшим место 07.12.2021 в г. Когалыме ХМАО-Югре на ул. Молодежной, 19, в результате столкновения с автомобилем УАЗ-374195, г/н №, определенная в соответствии с требованиями методических рекомендаций «по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», разработанных ФБУ РФЦСЭ МЮ РФ, составляет 499400 рублей (ответ на вопрос 4).

Таким образом, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежит выплате истцу по правилам ОСАГО.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, не покрытого выплаченным истцу страховым возмещением, суд считает возможным принять судебное заключение эксперта №С от 14.11.2022, выполненное ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», поскольку это заключение соответствуют требованиям закона, является ясным, обоснованным, содержит подробное описание, полные выводы, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта, и никем не оспорено.

Таким образом, взысканию в пользу истца, в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, подлежит 224 800 рублей (499 400 рублей (расчетная стоимость ущерба) – 274600 рублей (выплаченное страховое возмещение в счет в счет погашения суммы ущерба).

Определяя лицо, с кого подлежит взысканию причинённый истцу в результате ДТП вред, суд руководствуется ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании, третье лицо Алтунин А.В. в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Мазуром В.В., работал водителем, управлял принадлежащим Музуру В.В. транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей, соответственно причиненный вред подлежит взысканию с Мазура В.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по уплате госпошлины в размере 3635,63 рублей (чек от 23.03.2022).

Учитывая, что при увеличении исковых требований, истцом госпошлина не доплачивалась, а требования судом удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры подлежит взысканию госпошлина, не доплаченная истцом, в размере 1812,37 рублей (5448 рублей (госпошлина подлежащая уплате исходя из заявленных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ) – 3635,63 рублей (уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд с первоначальными требованиями).

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 40000 рублей, согласно счету № от 07.11.2022, поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, расходы по проведению экспертизы при ее назначении были возложены на ответчика, но ответчиком экспертному учреждении не возмещены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Арефьевой Татьяны Викторовны к Мазуру Вячеславу Васильевичу о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного пришествия, удовлетворить.

Взыскать с Мазура Вячеслава Васильевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Арефьевой Татьяны Викторовны в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 224 800 рублей и расходы по госпошлине в размере 3635,63 рублей.

Взыскать с Мазура Вячеслава Васильевича, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры город окружного значения Когалым госпошлину в размере 1812,37 рублей.

Взыскать с Мазура Вячеслава Васильевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «РЦЭО» расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 31.03.2023.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-31/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры