Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 ~ М-26/2023 от 19.01.2023

УИД 66RS0052-01-2023-000037-59

Гр. дело 2-221/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 05 апреля 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой А.А.,

с участием ответчика Михайлова С.А., третьего лица Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Михайлову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него 155 480 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4309,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответчик был застрахован в рамках полиса ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 155480 руб. При этом, поскольку ответчик в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным в договоре ОСАГО транспортным средством, истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Михайлов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, виновность в совершении ДТП не оспаривал, был не согласен с оценкой повреждений транспортного средства потерпевшей.

Третье лицо Михайлова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент ДТП Михайлов С.А. взял машину без спроса, у Михайлова С.А. и у пострадавшей стороны ОСАГО не было.

Третьи лицо Аржанникова Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва на иск не представила.

Суд, руководствуясь положениями ч.4 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, третье лицо Михайлову Н.Н., изучив представленные в дело доказательства, материалы проверки ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, копий материалов проверки ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог, 12.01.2022 в 14:56 на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого Михайлов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Аржанниковой Н.В. По факту ДТП в отношении Михайлова С.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Михайловой Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № (л.д. 17, 18).

Аржанникова Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения (л.д. 10).

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховщиком страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства Аржанниковой Н.В., на основании соглашения о размере страхового возмещения от 24.01.2022 № 18936541 Аржанниковой Н.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере 155480 руб. (л.д. 9, 12-16).

Согласно положениям ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в одном из следующих случаев: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (п. «д»).

Тот факт, что ответчик Михайлов С.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании копиями электронного страхового полиса ХХХ № от 16.11.2021, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.11.2021 (л.д. 17-18).

Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем с Михайлова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 155 480 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 4309,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» <данные изъяты> к Михайлову ФИО10 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Михайлова ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 155 480 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4309,60 руб., всего взыскать 159789,60 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков