Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2020 ~ М-249/2020 от 05.02.2020

Дело № 2- 788/2020

16RS0045-01-2020-000405-43

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2020 года город Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 26 марта 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО (далее ответчики) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу, процентная ставка за пользование кредитом – 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит предоставлен ответчику на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указанный объект недвижимости был передан в залог банку. Факт регистрации ипотеки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данную квартиру, а также договором ипотеки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 52 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена вышеуказанного предмета залога при его реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере 1 280 800 рублей (80% от цены, определенной в Отчете об оценке 1 601 000 рублей).

В соответствии с пунктами 3.1- 3.2.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,0% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик нарушала сроки платежей, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. ФИО были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако в установленный банком срок задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 354 370,29 рублей, из которых: просроченный основной долг- 343 459,74 рублей; просроченные проценты 3 849,65 рублей; неустойка - 7 060,90 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, взыскать с ответчика ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 354 370,29 рублей, из которых: просроченный основной долг- 343 459,74 рублей; просроченные проценты 3 849,65 рублей; неустойка - 7 060,90 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, ФИО- квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, установив ее начальную продажную цену в размере 80 % от цены, определенной в Отчете об оценке, то есть в сумме 1 280 800 рублей, взыскать с ответчика ФИО также расходы по оплате государственной пошлины 18 743,70 рубля, расходы по оплате отчета о рыночной стоимости <адрес>,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу, процентная ставка за пользование кредитом – 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей.

Условиями Кредитного договора установлено, что кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт заключения Кредитного договора и предоставления кредита подтверждается представленными истцом заверенными копиями Кредитного договора, выпиской по счету клиента, заявлениями заемщика на заключение Кредитного договора и зачисление кредита.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 52 Федерального Закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена вышеуказанного предмета залога при его реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере 1 280 800 рублей (80% от цены, определенной в Отчете об оценке 1 601 000 рублей).

В соответствии с пунктами 3.1- 3.2.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотеку) недвижимости -
квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО, ФИО, в равных долях.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,0% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Права банка как залогодержателя приобретенной ответчиком квартиры, в отношении которой возник залог в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Кредитного договора, удостоверены Закладной, которая оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые данные о залогодателе и предмете залога.

Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон была установлена в размере 100 % в размере 930 000 рублей.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым экспертом-оценщиком ООО «Мобильный оценщик» стоимость объекта недвижимости составила 1 601 000 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила 579,14 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В материалы дела истцом представлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленные банком заемщику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности и расторжением Кредитного договора.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а ответчик ФИО исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ней образовалась задолженность по Кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом задолженности заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 354 370,29 рублей, из которых: просроченный основной долг- 343 459,74 рублей; просроченные проценты 3 849,65 рублей; неустойка - 7 060,90 рублей.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из Кредитного договора, договора ипотеки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 55 закона).

В силу статьи 54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по Кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым экспертом-оценщиком ООО «Мобильный оценщик» стоимость недвижимости составила 1 601 000 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО, обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества - квартиры, стоимость которой определена в размере 1 601 000 рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктами 1,3 статьи 340, пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 1 280 800 рублей (1 601 000x80%).

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть Кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, было сделано банком заемщику в направленном последней письменном Требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения Кредитного договора судом.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расходы понесенные истцом за составление отчета о рыночной стоимости предмета залога составили в 579,14 рублей и подтверждены документально.

Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 743,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 354 370 рублей 29 копеек, из которых: просроченный основной долг 343 459 рублей 74 копейки; просроченные проценты 3 849 рублей 65 копеек; неустойка 7 060 рублей 90 копеек; а также расходы за составление экспертизы в размере 579,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 743,70 рублей

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, ФИО в равных долях ( по ? доли у каждого): квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> А <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м, с кадастровым номером №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 280 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.