Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2023 ~ М-2488/2023 от 02.05.2023

Дело № 66RS0004-01-2023-002906-45                         

Производство № 2-4039/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Седановой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Седановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Займер» и Седановой М.А. заключен договор займа
№ от 20.12.2021, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28000 руб. на срок до 19.01.2022 под 365 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Должник принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 20.12.2021, в размере 65 701 руб. 25 коп., из которых 28 000 руб. – сумма займа, 35 967 руб. 83 коп. – проценты за пользование заемными средствами за период с 21.12.2021 по 19.01.2022, 1 733 руб. 42 коп. –пени за период с 20.01.2022 по 28.03.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Седанова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила об уменьшении неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2021 между ООО МФК «Займер» и Седановой М.А. заключен договор потребительского займа
№ на основании которого последней предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. на срок до 19.01.2022. под 365 % годовых.

Согласно пункту 6 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 28 000 руб. и начисленные проценты в размере 8 400 руб. единовременным платежом в дату указанную в пункте 2 договора (19.01.2022).

Факт получения заемщиком денежных средств 20.12.2021 в размере 28 000 руб., заключение договора займа подтверждается материалами дела (выпиской по счету), а также не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору у заемщика образовалась задолженность.

11.07.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Седановой М.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 24.10.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из представленных суду расчетов следует, что Седановой М.А. не погашена задолженность по договору займа № от 20.12.2021. Остаток основного долга составляет 28 000 руб. В связи с чем, требования истца о взыскании основной задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что ООО МФК «Займер» начислило проценты в размере 35 967 руб. 83 коп., пени в размере 1733 руб. 42 коп.

В соответствии с п.24 ст. 1 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151 -ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов и штрафов по данному договору микрозайма не может превышать 42 000 руб. (28 000 руб.*1,5).

С учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма процентов начисленных по договору 35 967 руб. 83 коп., пени в размере 1 733 руб. 42 коп. (35967,83+1733,42=37 701,25) являются законными, соответствующими действующему законодательству.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с Седановой М.А. задолженности по договору займа № от 20.12.2021 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств в размере 600 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 171 руб. 04 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением № 147825 от 29.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) к Седановой Марии Алексеевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Седановой Марии Алексеевны (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по основной сумме по договору займа № от 20.12.2021 в размере 28000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.12.2021 по 19.01.2022 в размере 35 967 руб. 83 коп., пени за период с 20.01.2022 по 28.03.2023 в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская