Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1490/2022 ~ М-598/2022 от 21.02.2022

Дело №2-1490/2022

(59RS0002-01-2022-000949-35)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь          25 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петросяну Норику Асатуровичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Петросяну Н. А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Кошелевой Л.Ю. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> peгистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является транспортное средство <данные изъяты> под управлением собственника Петросяна Н.А.

Согласно административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия виновным в нарушении п.п.8.4 Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

В имеющихся материалах по факту дорожно-транспортного происшествия в графе существо нарушения в отношении водителя указано «п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ».

Данные записи являются подтверждением того, что водителем совершено нарушение Правил дорожного движения, за которое административной ответственности не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> составила 95 762,17 руб., что подтверждается счетом, актом выполненных работ ООО «Практик-А».

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 95762,17 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Практик-А».

Согласно документам административного дела гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Следовательно, сумма ущерба в размере 95762,17 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда.

В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени никаких выплат не поступало.

На основании изложенного просит    взыскать с ответчика ущерб в размере 95 762,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,87 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петросян Н.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, виновным в дорожно-транспортном происшествии себя не считает.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материал КУСП №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Петросяна Н.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Судницына С.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>л.д.12/.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Кошелева Л.Ю., которой с истцом заключен договор страхования средств наземного транспорта № /л.д.8/.

Судницын С.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Арутюнян В.Г.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Судницын С.А. 11<данные изъяты>. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии /л.д.9/. Фактическая стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> составила 95 762,17 руб., что подтверждается счетом, актом выполненных работ ООО «Практик-А».

Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, в соответствии с условиями Договора произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 95 762,17 руб. /л.д.21/, перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Практик-А».

Претензия о добровольном возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнена, доказательств обратного не представлено /л.д.22/.

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке регресса в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 762,17 руб.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик сослался на отсутствие своей вины в произошедшем дорожно–транспортном происшествии.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд не может согласиться с доводами возражений, поскольку они опровергаются материалами дела, также материалом проверки КУСП №.

Так, согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Петросян Н.А. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда в результате невыполнения этих требований.

Согласно объяснений водителя Судницына С.А., при выполнении разворота, пропустив встречный транспорт справа, почувствовал удар слева, где двигался автомобиль средства <данные изъяты>, который ехал с нарушением дорожной разметки по ходу движения. Пояснения водителя Судницына С.А. подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, также представленными фотоматериалами /л.д.43-45/.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии, означает отсутствие состава административного правонарушения.

При этом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является основанием для освобождения ответчика от административной ответственности, но не может повлечь освобождение от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку истец во исполнение условий договора страхования произвел страховую выплату в размере 95762,17 руб. в счет возмещения ущерба, к нему перешло право требования денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 95762,17 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3072,87 руб. подтверждается платежным поручением /л.д.7/.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Петросяну Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Н. А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 95762,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина