Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7964/2024 от 23.05.2024

Судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-7964/2024                 (номер дела суда первой инстанции 2-632/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Мартемьяновой С.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Городок» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.01.2024, которым постановлено:

«Обязать ТСЖ «Городок» исполнить требования предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: разработать и утвердить план мероприятий по восстановлению аварийного участка стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с указанием конкретных мероприятий и сроков их исполнения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с иском к ТСЖ «Городок» о понуждении исполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Самарской области от ФИО поступило обращение по вопросу наличия трещины в стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ в отношении обслуживающей организации - ТСЖ «ГОРОДОК» была проведена проверка по факту ненадлежащего содержания общего имущества МКД, в ходе которой установлено нарушение связи кирпичной кладки фасада (облицовочной слой) с несущей стеной, наличие трещин в облицовочном слое шириной раскрытия более 10 см по периметру 1 и 2 этажа со стороны торца дома, наличие трещин в кирпичной кладке по периметру 3-го этажа, существует угроза обрушения кирпичной кладки.

Проверкой было установлено, что ответственным за выявленные нарушения является ТСЖ «ГОРОДОК», которым ненадлежащим образом осуществляется содержание МКД.

В связи с выявленными нарушениями п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ТСЖ «Городок» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить план мероприятий по восстановлению аварийного участка стены дома.

Проверкой исполнения требований вышеназванного предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение требований и выдано повторное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить план мероприятий по восстановлению аварийного участка стены. Выявленные нарушения создают угрозу жизни неопределенного круга лиц и имуществу.

Доказательства того, что ТСЖ «Городок» утвержден план мероприятий по восстановлению аварийного участка стены МКД, в Инспекцию не представлены.

Факты неисполнения предписаний ТСЖ «Городок» подтверждаются актами проверок, предписаниями.

Неисполнение вышеперечисленных требований нарушает гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях, а также создает неблагоприятные условия для проживания граждан в указанном доме.

В соответствии с Заключением ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ по произведенному экспертному исследованию №К-04-01/1 (лист 32), конструкция указанной стены МКД имеет аварийное техническое состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкции и период обрушения конструкции начался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ТСЖ «Городок» течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу выполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: разработать и утвердить план мероприятий по восстановлению аварийного участка стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Городок» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ложкин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что требования предписания были выполнены ТСЖ в пределах полномочий товарищества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, зслушав мнение прокурора Коробовой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В соответствии с частью 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

В силу пункта 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Городок».

В рамках рассмотрения обращения ФИО ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области проведен инспекционный визит по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного визита выявлены нарушения при управлении многоквартирным домом <адрес> а именно: нарушение связи кирпичной кладки фасада (облицовочный слой) с несущей стеной, наличие трещин в облицовочном, кирпичном слое шириной раскрытия более 10 см. по периметру 1 и 2 этажа со стороны торца дома, наличие трещин в кирпичной кладке по периметру 3-го этажа. Существует угроза обрушения кирпичной кладки

В связи с выявленными нарушениями п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ТСЖ «Городок» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить план мероприятий по восстановлению аварийного участка стены дома.

Проверкой ГЖИ Самарской области исполнения требований вышеназванного предписания, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено неисполнение вышеуказанных требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ не исполнило предписание ГЖИ, не определило план необходимых действий по восстановлению аварийной стены дома.

С выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности исполнить требования предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № судебная коллегия соглашается.

Данные выводы основаны на верно установленных обстоятельствах дела, подтверждаются исследованными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, предписание Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не оспаривалось, как и последующие акт проверки и предписание, установившее факт его неисполнения.

Анализ доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, подробно приведен в оспариваемом решении и оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных истцом материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Городок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в неисполнении предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося, в частности, в отсутствии разработанного и утвержденного плана мероприятий по восстановлению аварийного участка стены многоквартирного дома.

Данное постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу. Таким образом, данным актом преюдициально установлен факт неисполнения ответчиком предписания ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время, судом первой инстанции не учтено, что в в соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий судом первой инстанции в решении не установлен.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с указанием в резолютивной части на обязанность ответчика исполнить требования предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным для исполнения решения.

Вместе с тем, проверяя законность оспариваемого решения в оставшейся части, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Эти положения закона при вынесении решения судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец заявлял требования об обязании ответчика выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

На это же указано в описательно-мотивировочной части решения. Сведений об увеличении исковых требований в деле не имеется.

Иные требования, в том числе, связанные с исполнением предписаний Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не заявлялись.

Однако, принимая решение, суд возложил на ответчика также обязанность исполнить требования предписаний Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. вышел за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности исполнить предписания Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17.01.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2024