Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2022 от 31.05.2022

УИД: 44RS0006-01-2022-000711-39

Дело № 1-93/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Галич                     «04» августа 2022 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Маркова А.В.

обвиняемых Сидей Маргариты Николаевны, Дубова Дмитрия Викторовича, Дубовой Елены Ивановны,

защитников Сизовой Ларисы Юрьевны, представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от <дата> года, Походяева Михаила Евгеньевича, представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от <дата> года, Виноградова Сергея Ивановича, представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от <дата> года

при участии представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Сидей Маргариты Николаевны, <данные изъяты>

    Дубова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>,

Дубовой Елены Ивановны, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сидей М.Н., Дубова Е.И. и Дубов Д.В. руководствуясь корыстным умыслом, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - проволоки марки «<данные изъяты>», хранящейся в цехе производственного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> согласно распределенным ролям <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Сидей М.Н. со своего рабочего места - цеха горизонтального литья свободным доступом проследовала в цех производства кабеля, где на полу обнаружила проволоку марки «<данные изъяты>», принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Сидей М.Н. сложила катушки, не представляющие для ООО «<данные изъяты>» никакой материальной ценности, с проволокой марки «<данные изъяты>» весом 20,47 килограммов стоимостью 509 рублей 98 копеек за 1 килограмм на сумму 10439 рублей 29 копеек в найденный в данном помещении полимерный мешок, не представляющий для ООО «<данные изъяты>» никакой материальной ценности, который вынесла из помещения цеха и согласно предварительной договоренности и распределенным ролям передала Дубову Д.В. и Дубовой Е.И., ожидавшим ее у въездных ворот, ведущих на территорию вышеуказанного предприятия. Реализуя преступный умысел Дубов Д.В. и Дубова Е.И., взяв мешок с проволокой, с места преступления скрылись, тем самым похитив. В последующем Сидей М.Н., Дубов Д.В. и Дубова Е.И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10439 рублей 29 копеек.

Они же, руководствуясь корыстным умыслом, вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества - проволоки марки «<данные изъяты>», хранящейся в цехе производственного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно распределенным ролям <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Сидей М.Н. со своего рабочего места - цеха горизонтального литья свободным доступом проследовала в цех производства кабеля, где на полу обнаружила проволоку марки «<данные изъяты>%», принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Сидей М.Н. сложила катушки, не представляющие для ООО «<данные изъяты>» никакой материальной ценности, с проволокой марки «<данные изъяты>» весом 25,17 килограммов стоимостью 509 рублей 98 копеек за 1 килограмм на сумму 12836 рублей 20 копеек в найденный в данном помещении полимерный мешок, не представляющий для ООО «<данные изъяты>» никакой материальной ценности, который вынесла из помещения цеха и согласно предварительной договоренности и распределенным ролям передала Дубову Д.В. и Дубовой Е.И., ожидавшим ее у въездных ворот, ведущих на территорию вышеуказанного предприятия. Реализуя преступный умысел Дубов Д.В. и Дубова Е.И., взяв мешок с проволокой, с места преступления скрылись, тем самым похитив. В последующем Сидей М.Н., Дубов Д.В. и Дубова Е.И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 12836 рублей 20 копеек.

Они же, руководствуясь корыстным умыслом, вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества - проволоки марки «<данные изъяты>», хранящейся в цехе производственного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> согласно распределенным ролям <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Сидей М.Н. со своего рабочего места - цеха горизонтального литья свободным доступом проследовала в цех производства кабеля, где на полу обнаружила проволоку марки «<данные изъяты>%», принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Сидей М.Н. сложила катушки, не представляющие для ООО «<данные изъяты>» никакой материальной ценности, с проволокой марки «<данные изъяты>» весом 46,64 килограммов стоимостью 509 рублей 98 копеек за 1 килограмм на сумму 23785 рублей 46 копеек в найденные в данном помещении два полимерных мешка, не представляющих для ООО «<данные изъяты>» никакой материальной ценности, которые по очереди вынесла из помещения цеха и согласно предварительной договоренности и распределенным ролям передала Дубову Д.В. и Дубовой Е.И., ожидавшим ее у въездных ворот, ведущих на территорию вышеуказанного предприятия. Реализуя преступный умысел Дубов Д.В. и Дубова Е.И., взяв мешки с проволокой, с места преступления скрылись, тем самым похитив. В последующем Сидей М.Н., Дубов Д.В. и Дубова Е.И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 23785 рублей 46 копеек.

Они же, руководствуясь корыстным умыслом, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - проволоки марки «<данные изъяты>», хранящейся в цехе производственного здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно распределенным ролям <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Сидей М.Н. со своего рабочего места - цеха горизонтального литья свободным доступом проследовала в цех производства кабеля, где на полу обнаружила проволоку марки «<данные изъяты>», принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Сидей М.Н. сложила катушки, не представляющие для ООО «<данные изъяты>» никакой материальной ценности, с проволокой марки «<данные изъяты>» весом 41 килограмм стоимостью 509 рублей 98 копеек за 1 килограмм на сумму 20909 рублей 18 копеек в найденные в данном помещении два полимерных мешка, не представляющих для ООО «<данные изъяты>» никакой материальной ценности, которые по очереди вынесла из помещения цеха и согласно предварительной договоренности и распределенным ролям передала Дубову Д.В. и Дубовой Е.И., ожидавшим ее у въездных ворот, ведущих на территорию вышеуказанного предприятия. Реализуя преступный умысел Дубов Д.В. и Дубова Е.И., взяв мешки с проволокой, с места преступления скрылись, тем самым похитив. В последующем Сидей М.Н., Дубов Д.В. и Дубова Е.И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20909 рублей 18 копеек.

    Представитель потерпевшего ФИО1 – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не возражал против прекращения уголовного дела в суде на основании ст. 25 УПК РФ ввиду того, что обвиняемые вину загладили, возместив стоимость похищенного имущества и принеся свои извинения. Претензий к ним он не имеет.

Обвиняемые Сидей М.Н., Дубов Д.В., Дубова Е.И. вину в совершении преступления признали, своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего поддержали, причиненный потерпевшему вред загладили, возместив ему материальный ущерб в полном объеме, а также принесли свои извинения представителю потерпевшего.

Обвиняемые Сидей М.Н., Дубов Д.В., Дубова Е.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Сизова Л.Ю., Походяев М.Е., Виноградов С.И. ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и обвиняемых Сидей М.Н., Дубова Д.В., Дубовой Е.И. поддержали, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что предусмотренные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что Сидей М.Н., Дубовым Д.В., Дубовой Е.И. впервые совершены преступления средней тяжести, вину в содеянном они признали, характеризуются удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред возмещен ими в добровольном порядке, с представителем потерпевшего они примирились, представитель потерпевшего претензий не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Сидей М.Н., Дубовым Д.В., Дубовой Е.И. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

    Процессуальные издержки, выплаченные за счет государства за оказание юридической помощи на следствии обвиняемым Сидей М.Н., Дубову Д.В. и Дубовой Е.И. адвокатами Сизовой Л.Ю. в сумме 7 720 руб., Походяевым М.Е. в сумме 9 960 руб., Виноградовым С.И. в сумме 7 720 руб. подлежат взысканию с Сидей Маргариты Николаевны, Дубова Дмитрия Викторовича и Дубовой Елены Ивановны в доход федерального бюджета.

    Сидей М.Н., Дубов Д.В., Дубова Е.И. с суммой процессуальных издержек согласны.

    На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Сидей Маргариты Николаевны, Дубова Дмитрия Викторовича и Дубовой Елены Ивановны, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Сидей М.Н., Дубову Д.В. и Дубовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Сизовой Л.Ю., Походяеву М.Е., Виноградову С.И. в суммах 7720 руб., 9650 руб., 7720 руб. взыскать с Сидей Маргариты Николаевны, Дубова Дмитрия Викторовича и Дубовой Елены Ивановны в доход федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки <данные изъяты>», г.р.н ..... регион и свидетельство о регистрации транспортного средства ..... считать выданными обвиняемому Дубову Д.В.;

- 133,28 килограммов алюминиевой проволоки с медным напылением, находящихся в 5 полимерных мешках и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Галичский» выдать представителю потерпевшего ФИО1.

- копии листов рабочей тетради ФИО2 на 2 листах, копия расписки Дубова Д.В. на 1 листе, распечатка скриншотов переписки ФИО2 и Дубовой Е.И. в социальной сети «<данные изъяты>» на 10 листах, копии графиков работы Сидей М.Н. за <дата> на 4 листах хранить в материалах уголовного дела до окончания сроков хранения последнего.

    Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.В.Воронцова