Дело № 2-778/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2019 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,
помощник судьи Щербакова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Натальи Викторовны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физкультурно-оздоровительному развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тюрина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физкультурно-оздоровительному развитию детей № 40 «Кораблик» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее – МБДОУ ДС № 40) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование требований истец указала, что в МБДОУ ДС № 40 она работает с 01.11.2011 в должности <данные изъяты> В августе 2019 года она использовала свое право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя, финансируемого из муниципального бюджета, проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации (г. Хабаровск). Работодателем стоимость проезда перед отъездом не оплачивалась. По возвращении из отпуска ею был составлен и передан в Централизованную бухгалтерию отдела образования авансовый отчет на сумму 8 400 руб. До настоящего момента сумма, затраченная ею на проезд к месту отдыха и обратно, ей не выплачена. Факт невыплаты подтверждается справкой МКУ ЦБУО г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 8 400 руб.
В судебное заседание истец Тюрина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в заявлении.
В судебное заседание ответчик МБДОУ ДС № 40 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заведующая МБДОУ ДС № 40 Чиквинцева Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что против удовлетворения требований она не возражает. Задолженность имеется, причина невыплаты – отсутствие финансирования.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета Николаевского муниципального района, расположенного в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и членов их семей, утвержденных постановлением Администрации Николаевского муниципального района от 03.11.2010 № 298-па, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в районном бюджете на соответствующий финансовый год на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
Из материалов дела следует, что Тюрина Н.В. работает в МБДОУ ДС № 40 в должности <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки.
МБДОУ ДС № 40 является муниципальным учреждением, расположенным в Николаевском районе Хабаровского края, отнесенном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1967 года, к районам, приравненным к Крайнему Северу.
Согласно приказу заведующей МБДОУ ДС № 40 от 18.07.2019 № 81 Тюриной Н.В., <данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск с 19.08.2019 по 01.10.2019 в количестве 44 календарных дня за проработанный период с 01.11.2018 по 01.11.2019. Данным приказом постановлено оплатить Тюриной Н.В. проезд в отпуск до г. Хабаровска и обратно за проработанный период с 01.11.2017 по 01.11.2019.
Материалами дела подтверждается, что истец, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых в г. Хабаровск.
Согласно представленным истцом проездным документам, авансовому отчету от 12.09.2019, истец понесла расходы на проезд к месту использования отпуска до г. Хабаровска и обратно в размере 8 400 руб.
Из справки от 05.11.2019, выданной МКУ ЦБУО, следует, что задолженность ответчика перед работником Тюриной Н.В. по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно по состоянию на 05.11.2019 составляет 8 400 руб.
Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 400 руб.
Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 40 «░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 40 «░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 400 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 40 «░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.12.2019.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░