Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-5544/2023;) ~ М-4687/2023 от 01.11.2023

УИД 05RS0-09

Дело (2-5544/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              15 января 2024 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ 728, государственный регистрационный знак О755РС799.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством ВАЗ 2109 ВАЗ 210930.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0218845903 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с БМВ 728, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с за государственный регистрационный РС799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7 Р14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218845903, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 244 200 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 244 200 руб.. и уплаченную госпошлину в размере 5642 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Представителем ответчика адвокатом ФИО5 представлены в суд возражения, в которых просит в иске отказать.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству БМВ 728, государственный регистрационный знак О755РС799.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством ВАЗ 2109 ВАЗ 210930.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0218845903 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с БМВ 728, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец т/с за государственный регистрационный РС799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7 Р14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218845903, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 244 200 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком транспортное средство на осмотр не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона возникло право регрессного требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 244 200 рублей.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 5642 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198,199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса 244 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 642 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Я.Р. Магомедов

2-358/2024 (2-5544/2023;) ~ М-4687/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО Ингосстрах
Ответчики
Мамаев Магомедшапи Рашидович
Другие
Громов Данил Алексеевич
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Магомедов Ягузал Рамазанович
Дело на странице суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
01.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.11.2023Передача материалов судье
07.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2023Подготовка дела (собеседование)
20.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2023Судебное заседание
13.12.2023Подготовка дела (собеседование)
13.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее