Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-81/2024.

УИД-17RS0003-01-2024-000246-69.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                        город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Чалзып Д.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, находящегося в обязательстве о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутом административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он является лицом ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в северо-восточную сторону вышеуказанный автомобиль около 12 часов 20 минут был остановлен инспекторами ДПС на 1019 км. автодороги Р-257 Енисей на автозаправочной станции по <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующей обстановке инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» Драгер, на что ФИО1 согласился, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут было установлено алкогольное опьянение у ФИО1 с результатом 0,22 мг/л., превышающим возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ суд удостоверился в том, что соблюдены установленные законом все условия особого порядка принятия судебного решения и порядка заявления ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутом административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1 жалобы и претензии не поступали и т.д. (л.д.95).

Из характеристики <данные изъяты> следует, что ФИО1 <данные изъяты>, (л.д.106).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, то, что он является единственным кормильцем и опорой семьи, участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, награждение государственной наградой.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и исходя из того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоспособен, в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, ч.1 ст.264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 нарушил правила безопасности дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем необходимо сообщить в УГИБДД МВД России по Республике Тыва.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в доход государства.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал ему на праве собственности. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, подсудимый ФИО1 приобрел у ФИО2, где указано, что покупатель передал деньги продавцу и получил транспортное средство (л.д.16). Сведений о том, что указанный автомобиль используется для материального обеспечения семьи, материалы уголовного дела не содержат. Также в суд не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - ДВД диск с записью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат хранению при деле; автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке сохранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Арест транспортного средства марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Сообщить в Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Конфисковать транспортное средство марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ДВД диск с записью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка о назначении административного наказания, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении хранить при деле; автомобиль марки <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке сохранить при деле до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Судья _________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________