Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-198/2022 от 21.02.2022

дело 2-391/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 21 апреля 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Р.Р.

с участием представителя истца Кесслер В.В. - Явгильдина М.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесслер В. В. к Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Букаревой Г. У., Габбасову Р. У., ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, Управлению Росимущества в Республике Башкортостан о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кесслер В.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером № Также она является субарендатором части земельного участка площадью 539 кв.м, по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищных условий без получения разрешения на реконструкцию, в пределах используемого и принадлежащего ей земельного участка была произведена реконструкция многоквартирного дома в части принадлежащей ей квартиры. В связи с реконструкцией изменилась площадь квартиры и дома в сторону увеличения.

Кесслер В.В. обратилась с заявлением в Администрацию муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на указанную реконструированную квартиру.

Письмом Администрации муниципального района Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции отказано.

Истец просит суд:

- сохранить жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии;

- сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

- признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м.;

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №

В судебное заседание истец Кесслер В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Явгильдин М.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, Управления Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

Администрация МР Чишминский район РБ представила в суд письменные возражения о том, доказательствами по делу в порядке п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) являются, в том числе, заключения экспертов, в связи с чем лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд доказательства соответствия постройки требованиям безопасности его эксплуатации, в отсутствие угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Ответчики Букарева Г.У., Габбасов Р.У. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против иска Кесслер В.В.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» филиал Куйбышевской железной дороги (далее ОАО «РЖД»), представитель ответчика Управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Белалова Д.Д., Белалова Р.Д., Жарикбаев И.Е., Николаева Е.П., Рамазанов И.Ф., Рамазанова А.Ф., Якупов А.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по <адрес> (отдел в <адрес>), ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра (филиал по <адрес>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации, без координат земельного участка, уточненной площадью 2385727 кв.м., состоит из нескольких обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель – земли населенных пунктов, и принадлежит на праве аренды ООО «РЖД».

Жилой <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером № состоит из пяти квартир, и по данным Публичной кадастровой карты расположен на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Квартира № с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности ответчикам Букаревой Г. У. и Букареву Р.У. согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № с кадастровым номером № не приватизирована согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в ней проживают третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Белалова Д.Д., Белалова Р.Д., Рамазанов И.Ф., Рамазанова А.Ф.

Квартира № с кадастровым номером № также не приватизирована согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в ней проживает третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Николаева Е.П.

Квартира № с кадастровым номером № не приватизирована согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в ней проживает третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Жарикбаев И.Е.

Квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кесслер В.В. по договору передачи в собственность квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Кесслер В.В. и ОАО «РЖД», часть земельного участка, имеющая площадь 539 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, передана Кесслер В.В. в субаренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Фактически в настоящее время все квартиры в данном доме имеют свой отдельный вход, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Каждая из квартир имеет свой пристрой – входную группу.

Истцом Кесслер В.В. создан пристрой к своей квартире площадью

Согласно плану границ части земельного участка № (приложение к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № № и техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером – ИП Галикеевой Л.И. указанная часть земельного участка сформирована под <адрес> № в <адрес>, где видно, что на данном земельном участке в составе жилого <адрес> располагается реконструированная <адрес>.

Истцом в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта Сулейманова И.Н., предупрежденного об уголовной ответственности (сертификат соответствия судебного эксперта №, член Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов», регистрационный номер в реестре №, дата регистрации в реестре ДД.ММ.ГГГГ), о том, что им проведено обследование реконструированной <адрес> № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Перед ним, как экспертом, были поставлены следующие вопросы:

-соответствует ли объект недвижимости – жилое помещение (пристрой), расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям?

- создает ли указанный объект недвижимости – угрозу жизни и здоровью для граждан?

-возможно ли круглогодичное проживание в указанном объекте недвижимости?

Экспертное заключение представлено на 27 листах, согласно выводам которого указанное жилое помещение (пристрой), расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует требованиям действующих строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и требований; угрозу жизни и здоровью для граждан не создает; фактически является жилым, пригодным для постоянного круглогодичного проживания.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта Сулейманова И.Н., заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, в том числе метод сопоставления данных, визуальных наблюдений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав содержание представленного заключения, основания для сомнения в правильности, в беспристрастности и объективности эксперт у суда отсутствуют. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее высшее образование – диплом о высшем образовании серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского государственного нефтяного технического университета по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; включен в Национальный реется специалистов в области строительства, идентификационный номер специалиста: С-02-173076.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на жилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изменением характеристики квартиры в результате реконструкции необходимо внести сведения ЕГРН об объекте недвижимости (квартира) кадастровый №. Для внесения сведений согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кесслер В. В. к Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Букаревой Г. У., Габбасову Р. У., ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, Управлению Росимущества в <адрес> о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кесслер В. В. к Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Букаревой Г. У., Габбасову Р. У., ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, Управлению Росимущества в <адрес> о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Кесслер В. В. на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова