Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2022 ~ М-898/2022 от 28.02.2022

                                                                                                                         К делу № 2-2281/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-000673-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2022                                                        г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2281/2022 по исковому заявлению МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № 01/19/П-11-2 от <дата>, истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 47, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в сумме 34 609,69 руб., пени в размере 4 324,11 руб., с ФИО2 задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в сумме 34 609,69 руб., пени в размере 4 324,11 руб., а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 536 руб.

Представитель истца МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, а также контррасчет, против удовлетворения основного долга с учетом контрарасчета не возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Представитель третьего лица УК «Сходня» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, оформленным протоколом № 01/19/П-11-2, МУП «Жилищник г.о. Химки» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2.

Согласно решению ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от <дата> № 10516/01, управление МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, с <дата> осуществляет УК «Сходня», что также подтверждается информацией, содержащейся на сайте ГИС ЖКХ.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, оформленное протоколом № 01/19/П-11-2 от <дата> признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения – квартиры № 180, по адресу: Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, являются: ФИО2 (1/3 доля в праве), ФИО1 (1/3 доля в праве), несовершеннолетняя ФИО2 (1/3 доля в праве).

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются законными представителями несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем, истцом предъявляются требования к ФИО1, ФИО2 в равных долях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ от <дата> № 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение несения расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, представителем истца представлены: договоры № 01/08/19 на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования от <дата>, заключенный с ООО «ВЕЛМЕР ГРУПП», акты выполненных работ № 38 от <дата> по договору за июль 2019, за январь 2020, за февраль 2020, за март 2020, за апрель 2020, за май 2020; № 01/28/19 на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования от <дата>, заключенный с ООО «БАСТИОН»; № 11/08/20 от <дата> на выполнение работ по содержанию помещений общего пользования от <дата>, заключенный с ООО «Территория комфорта Клязьма», акты выполненных работ за февраль 2020, за март 2020, за апрель 2020, за май 2020, за июнь 2020, за июль 2020, за август 2020; № 02/01/19 на выполнение работ по дезинсекции и дератизации от <дата>, заключенный с ООО «Добрый город», акты выполненных работ № 1784 от <дата>, № 907 от <дата>, № 1329 от <дата>; договор № 02/21/19 на выполнение работ по дезинсекции и дератизации от <дата>, акты выполненных работ № 19 от <дата>, № 47 от <дата>, № 73 от <дата>, № 28 от <дата>, № 53 от <дата>, № 78 от <дата>, № 112 от <дата>, № 144 от <дата>, № 171 от <дата>; договор № 812560220 от <дата>, заключенный между МУП «Жилищник г.о. Химки» и ООО «МосОблЕИРЦ» об организации расчетов за ЖКУ, акты выполненных работ на содержание и ремонт жилищного фонда по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2; договор № СПРО -2019-0005822 от <дата>, заключенный с ООО «Сергиево-Посадский РО», также представлены решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-102260/19 о взыскании с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» задолженности по договорам № 01.02.01878.ГВС от <дата>, № <дата>.ГВС от <дата>, № 01.02.01886.ТЭ в размере 1 859 642,92 руб., неустойки в размере 108 053,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 677 руб., также представлено платежное поручение № 4291 от <дата> об уплате данной задолженности.

Согласно представленным договорам № 01.02.01878.ГВС от <дата>, № <дата>.ГВС от <дата>, № 01.02.01886.ТЭ, заключенным между ООО «ТСК МОСЭНЕРГО» и МУП «Жилищник г.о. Химки», для поставки тепла на ГВС в МКД, в том числе по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Жилищник г.о. Химки» фактически нес расходы по содержанию МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2 в спорный период, что также подтверждается решением ГУ МО «ГЖИ МО» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от <дата> № 10516/01.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец в спорный период незаконно управлял многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, в связи с чем в иске необходимо отказать, суд отклоняет, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Планерная, д. 11, кор. 2, в спорный период.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ, у ФИО1 и ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 69 219,38 руб. (по 34 609,69 руб. с каждого), из которых: 32 162,13 руб. – содержание и текущий ремонт, 8 933,78 руб. – холодная вода, 15 972,36 руб. – водоотведение, горячее водоснабжение (носитель) – 4 375,71 руб., обращение с ТКО – 7 775,4 руб.

Вместе с этим, на основании муниципальных тарифов, ответчиком представлен контррасчет стоимости услуг, оказанных МУП «Жилищник г.о. Химки» по содержанию и текущему ремонту, согласно которому истцом оказанных услуг за спорный период составила 7 073,08 руб. (по 3 536,54 руб. с каждого). Судом данный расчет проверен и принят как арифметически верный.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> подлежат частичному удовлетворению, в размере: 44 130,33 руб. (по 22 065,165 с каждого), из которых: 7 073,08 руб. – содержание и текущий ремонт, 8 933,78 руб. – холодная вода, 15 972,36 руб. – водоотведение, горячее водоснабжение (носитель) – 4 375,71 руб., обращение с ТКО – 7 775,4 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков: пени за период с 13.08.2019 по <дата> в размере 8 648,22 руб. (по 4 324,11 руб. с каждого).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы неустойки с 8 648,22 руб. до 2 000 руб. (по 1 000 руб. с каждого)

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 536 руб. подтверждается платежным поручением № 670 от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчиков (по 1 268 руб. с каждого ответчика) в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 22 065,165 руб., пени за период с 13.08.2019 по <дата> в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 268 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Жилищник г.о. Химки» задолженность по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 22 065,165 руб., пени за период с 13.08.2019 по <дата> в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 268 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МУП «Жилищник г. о. Химки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                                          В.А. Татаров