Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2023 ~ М-2686/2023 от 14.08.2023

    УИД №16RS0040-01-2023-003619-26

    Дело №2-3193/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                               г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Галимзяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ульянову Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ульянову Р.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 267 845руб. 42коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 46 539руб. 23 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – право требования (имущественное право) участника долевого строительства по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 30,3кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 420 000 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 5 052 005 руб. под 8,30 % годовых на срок 360 месяцев. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 5 267 845руб. 42коп., из которых 251 706руб. 30коп. просроченные проценты, 5 016 139руб. 12коп. просроченный основной долг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог право требования (имущественное право) участника долевого строительства по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, строение 1, <адрес>, кадастровый №. Согласно заключению об оценке предмета залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 6 775 000 руб. Банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80%, а именно в размере 5 420 000руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1 и 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ПАО Сбербанк и Ульянов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на «Приобретение строящегося жилья» в сумме 5 052 005 руб. под 8,30 % годовых на срок 360 мес.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения очередных платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которое не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в соответствии с пунктом 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 267 845руб. 42коп., из которых 251 706руб. 30коп. просроченные проценты, 5 016 139руб. 12коп. просроченный основной долг.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 5 267 845руб. 42коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» как застройщиком и ООО «Ленстрой» как дольщиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Понтонная улица, участок 43 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: 1-комнатную квартиру с отделкой, расположенную на 5 этаже 5 этажной секции №Е-4* многоквартирного дома, имеющую условный № в строительных осях: 6-8/Г-Е, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленстрой», мООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» и Ульяновым Р.В. заключено соглашение об уступке права требования и переводе дога по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ленстрой» передало, а Ульянов Р.В. принял право требования и стал кредитором по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставил кредитору ПАО Сбербанк до выдачи кредита в залог право требования (имущественное право) участника долевого строительства по соглашению об уступке права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об ипотеке правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Статьями 50, 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных судом обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно: размера задолженности, периода, в течение которого обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Согласно неопровергнутому заключению об оценке предмета залога, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составляет 6 775 000 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена, с которой должны начинаться торги, определяется в размере 5 420 000 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 46 539руб. 23коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ульяновым Романом Владимировичем.

Взыскать с Ульянова Романа Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 267 845руб. 42коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 46 539руб. 23коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право требования (имущественное право) участника долевого строительства по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №/К5-5-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 420 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)