Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 01.02.2023

Дело №                                                          Судья – ФИО2

РЕШЕНИЕ №

    25 апреля 2023 года                                <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего Ярыгина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, просит его отменить, указывая в обоснование, что вышеуказанное постановление вынесено без его извещения, он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в связи, с чем не мог давать своих объяснений, заявлять ходатайства в свою защиту, что является нарушением его прав гарантированных Конституцией РФ.

В судебном заседании ФИО1, считал постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, и просил удовлетворить жалобу, а постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, на рассмотрение в суд не явился, от ОБ ДПС ГИБДД по РСО-Алания направили в суд письмо с просьбой рассмотреть дело без участия инспектора.

В соответствии ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Одновременно при подаче жалобы ФИО1, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в связи с поздним получением.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1, – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом №, однако уведомлением о вручении, либо иной документ подтверждающий получение ФИО1, копии постановления в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии постановления и копий материалов дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил копию постановления мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции.

Таким образом, отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, в связи со своевременностью ее подачи.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 31 минут на 560 км. ФАД «Кавказ» РСО-Алания, управляя ТС ВАЗ 21103 с грз Н498НН/06, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не вополнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.          Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из обжалуемого постановления следует, что в судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела ему направлено извещение. В деле имеется повестка, которая возвращена мировому судье без вручения, в связи с тем, что ФИО1, по указанному в протоколе адресу не проживает и на основании п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административным правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу, дело рассмотрено без участия привлекаемого к административной ответственности лица.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласится, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункты 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из содержания вышеприведённых норм извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или рассмотрение жалоб и на постановление по делу об административном правонарушении должно быть надлежащим и заблаговременным.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела с тем, чтобы иметь возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом на защиту.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, это приводит к нарушению предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленных в статье 24.1 Кодекса.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, а также о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Основания для применения административного наказания устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей в нарушении указанных выше норм, допущены нарушения закона, выразившиеся в не уведомлении ФИО1, о дате и месте рассмотрения дела.

Из исследованного судом апелляционной инстанции судебной повестки по делу об административном правонарушении № года установлено, что повестка направлена ФИО1, по адресу РИ, <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении, которая была обратно возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Других данных подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в связи, с чем не мог давать объяснения, заявлять ходатайства в свою защиту, что является нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № Республики Ингушетия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                             Л.И. Ярыгин