Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2023 ~ М-1107/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1333/23 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 20 октября 2023г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием истца Семеновой К.А.

При секретаре Зеленковой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде гражданское дело по иску Семеновой Ксении Анатольевны к Никулину Максиму Николаевичу о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств,

Суд,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Никулину Максиму Николаевичу о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Никулиным М.Н. был заключен договор купли - продажи транспортного средства – автомобиля KIA RIO 2018 года выпуска VIN №, шасси отсутствует, номер кузова Z294C241 BBKR091350, цвет оранжевый. Ответчик получил за автомобиль 650000 рублей, согласно условий договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит Она продала автомобиль Овчинниковой М.Ю. за такую же денежную сумму, акт приема – передачи был представлен от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подан иск ПАО « Квант Мобайл Банк » о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество Никулина М.Н. Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Никулина М.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 1327423 рубля, расходы по госпошлине 14837, 12 рублей и обращено взыскание на автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска VIN №, шасси отсутствует, номер кузова Z294C241 BBKR091350, цвет оранжевый, который находился в залоге у банка. Впоследствии, согласно Решения Чусовского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Овчинниковой М.Ю. взысканы денежные средства за проданный ею автомобиль в размере 656532,03 рубля, судебные расходы в размере 9765,32 рубля и за составление искового заявления 3000 рублей. Автомобиль являлся предметом залога в ПАО «Квант Мобайл Банк», и был изъят. Истица также просит взыскать с ответчика денежные средства за автомобиль, и расходы. Истица просит суд:

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства автомобиля KIA RIO 2018 года выпуска VIN №, шасси отсутствует, номер кузова Z294C241 BBKR091350, цвет оранжевый, заключенный между Семеновой Ксенией Анатольевной и Никулиным Максимом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никулина Максима Николаевича в пользу Семеновой Ксении Анатольевны убытки в сумме 650000 рублей, судебные расходы 6000 рублей, 532,03 рубля, государственную пошлину 9765, 32 рубля, 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 9893 рубля.

Истица в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признает, в отзыве указав, что заключал договор купли- продажи автомобиля ни с истицей, а с ее мужем Семеновым А.Н. (л.д.30-31)

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ч.1 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю все понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача продавцом автомобиля, не сводного от прав третьих лиц, в силу закона дает право покупателю требовать расторжения договора купли- продажи в возмещении убытков.

Положениями ст. ст. 451, 460, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение ответчиком обязанности передать истцу товар в виде указанного автомобиля свободным от любых прав третьих лиц влечет в силу вышеуказанных норм права расторжение заключенного сторонами договора купли-продажи и взыскание убытков, соответствующих размеру уплаченной истцом стоимости автомобиля и услуг по подготовке и оформлению документов для постановки автотранспортного средства на регистрационный учет. При этом такое обстоятельство, как наличие согласия истца принять автомобиль, обремененный залогом в пользу банка, которое могло бы освободить ответчика от наступления последствий в виде расторжения договора и взыскания убытков, ответчиком не доказано. Напротив, из содержания заключенного сторонами договора не усматривается, что спорный автомобиль передан истцу, выразившему к тому же соответствующее согласие, с обременением правами третьих лиц. При заключении договора купли-продажи от 23 июля 2019 года сторонами в договоре согласовано условие, согласно которого проданный автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением не состоит.

Учитывая, что материалами дела нарушение указанного условия договора подтверждено и ответчиком не опровергнуто, исходя из правил, предусмотренных ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление такого нарушения является основанием для расторжения договора и взыскания убытков.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела у ответчика автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска VIN №, шасси отсутствует, номер кузова Z294C241 BBKR091350, цвет оранжевый. Денежные средства за автомобиль переданы полностью (л.д.8).

От этой же даты был заключен договор купли - продажи этого же автомобиля между ответчиком и Семеновым А.Л.(л.д.33). Со слов истицы данный договор был заключен лишь для перевозки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, иного в судебном заседании не добыто.

Поскольку, именно Семенова К.А. продала спорный автомобиль Овчинниковой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль Овчинниковой М.Ю. был поставлен на учет, суд приходит к выводу, что между ответчиком и Семеновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли - продажи спорного автомобиля.

Автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска VIN №, шасси отсутствует, номер кузова Z294C241 BBKR091350, цвет оранжевый до приобретения его Семеновой К.А. находился в залоге у банка.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Никулина М.Н. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 1327423 рубля, расходы по госпошлине 14837, 12 рублей и обращено взыскание на автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска VIN №, шасси отсутствует, номер кузова Z294C241 BBKR091350, цвет оранжевый, который находился в залоге у банка (л.д.38-45).

Решением Чусовского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу Овчинниковой М.Ю. взысканы денежные средства за проданный ею автомобиль в размере 656532,03 рубля, судебные расходы в размере 9765,32 рубля и за составление искового заявления 3000 рублей (л.д.36).

С учетом собранных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Семеновой К.А., поскольку истицей не подтверждены судебные расходы в размере 6000 рублей и 532,03 рубля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Согласно имеющейся в деле расписки Овчинниковой М.Ю. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова М.Ю. получила все денежные средства от истицы (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Иск Семеновой Ксении Анатольевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства автомобиля KIA RIO 2018 года выпуска VIN №, шасси отсутствует, номер кузова Z294C241 BBKR091350, цвет оранжевый, заключенный между Семеновой Ксенией Анатольевной и Никулиным Максимом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никулина Максима Николаевича в пользу Семеновой Ксении Анатольевны убытки в сумме 650000 рублей, убытки в сумме 12765,32 рубля, и возврат госпошлины в размере 9893 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия

Судья К.Б. Ваганова