Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово                                                                               19 сентября 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Симикиной Е.Н.,

обвиняемого Пирниязова К.Ж.,

переводчика Сабирова А.А.,

защитника - адвоката Мергенова А.М.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Пирниязова Кеунимжая Жолдасбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, работающего электрогазосварщиком у ИП «ФИО5», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.30 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пирниязов К.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пирниязов К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами, через дверной проем незаконно проник в пристрой <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Разладину В.Я., хранящееся в морозильном ларе, а именно:

- суповой набор из курицы, охлажденный, марки «Иловля», весом 1,056 кг., стоимостью 189 рублей,

- полуфабрикат из свинины, охлажденный, марки «Слово мясника», весом 0,700кг., стоимостью 269 рублей,

- куски рыбы судак, весом 2 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., общей стоимостью 400 рублей,

- куски рыбы сазан, весом 2 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 158 рублей.

С похищенным имуществом Пирниязов К.Ж. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Разладину В.Я. имущественный ущерб, на общую сумму 1 158 рублей.

Он же Пирниязов К.Ж. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пирниязов К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными мотивами, перелез через забор, прошел к бане, расположенной во дворе <адрес>, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Карабулаеву Э.С., а именно:

- мочалку для тела черного цвета с голубыми вставками, бывшую в употреблении, материальной ценности не представляющую;

-мочалку желто-голубого цвета, бывшую в употреблении, материальной ценности не представляющую;

- гель для мытья посуды «Хозяюшка Зеленое яблоко», бывший в употреблении, материальной ценности не представляющий;

- стиральный порошок «Sarma Горная свежесть», весом 400 гр., бывший в употреблении, материальной ценности не представляющий.

Далее, в указанный период времени Пирниязов К.Ж., действуя в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Карабулаеву Э.С., а именно:

- рыболовные сети, в количестве 3 штук, бывшие в употреблении, материальной ценности не представляющие;

- мотки лески на деревянной основе, в количестве 7 штук, бывшие в употреблении, материальной ценности не представляющие;

- самодельные приспособления для ловли рыбы в виде спинингов, в количестве 4 штук, бывшие в употреблении, материальной ценности не представляющие;

- черпак для льда, с резиновой рукояткой черного цвета, бывший в употреблении, материальной ценности не представляющий.

Далее, в указанный период времени Пирниязов К.Ж., действуя в продолжение своего преступного умысла, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, совмещенного пристроем с летней кухней, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Карабулаеву Э.С., а именно:

- мужские кожаные ботинки, черного цвета, фирмы «Техноавиа», 39 размера, стоимостью 2000 рублей,

- мужские кожаные зимние сапоги, черного цвета, фирмы «Trail», 43 размера, стоимостью 3000 рублей,

- мужской кожаный ремень (портупея), тёмно-коричневого цвета, с металлической бляхой, стоимостью 2000 рублей,

- мужскую ветровку цвета хаки, стоимостью 3000 рублей,

- мужские болоньевые штаны, чёрного цвета, размера ХХL, стоимостью 2000 рублей,

- мужскую кофту, тёмно-фиолетового цвета, стоимостью 500 рублей,

- зимний костюм (куртка и комбинезон), черно-синего цвета, фирмы «ТермоЛюкс», размер 96-100, стоимостью 20 000 рублей,

- зимнюю куртку тёмно-синего цвета, фирмы «Саматлорнефтепромхим», стоимостью 7000 рублей,

- мужское утепленное пальто тёмно-синего цвета, стоимостью 300 рублей,

- простынь махровую, голубого цвета с цветочным орнаментом по краю, стоимостью 1500 рублей,

- газонокосилку «Husqvarna LC 151S», стоимостью 59 990 рублей, а всего имущества на общую сумму 101 290 рублей.

Однако в этот момент действия Пирниязова К.Ж. были замечены и пресечены Карабулаевым Э.С., в связи с чем, его преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, на общую сумму 101 290 рублей, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Пирниязов К.Ж. вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Подтвердил, изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства. От дальнейших показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

          В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Пирниязова К.Ж., данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у них был праздник «Курбан Байрам» и он употреблял спиртное. Он находился в доме у Разладина Василия и когда он вышел, Пирниязов К.Ж. остался один. Он принял насвай, после чего решил самостоятельно взять сало в морозилке, которое Василий обещал ребятам. Он взял из морозилки пакет, как он думал это сало. Что после этого происходило он не помнит. Он пришёл в себя, когда почувствовал физическую боль в теле. Он очнулся в чужом доме, лежа на полу. Рядом с собой он увидел ранее неизвестного мужчину азиатской внешности, который держал в руке металлическую трубу и бил его сверху вниз. Ничего не помнит. В какой-то момент пришёл сотрудник полиции и попросил у него документы. Он сказал, что не может этого сделать, так как у него болит нога и рука. С того момента, как в дом вошел сотрудник полиции, ни мужчина, ни сотрудник полиции его не били. После чего его увезли в больницу. (т.1 л.д.79-83, л.д.193-194, т.2 л.д.127-131, л.д.190-193, л.д. 121-124).

Оглашенные показания подсудимый Пирниязов К.Ж. поддержал, с ними согласился. Вину в совершении преступлений признал в полном объёме.

Допросив подсудимого Пирниязова К.Ж. и огласив его показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, допросив потерпевшего Карабулаева Э.С., огласив с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 и потерпевшего Разладина В.Я., исследовав письменные доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений при выше установленных обстоятельствах.

Виновность Пирниязова К.Ж. в совершении тайного хищения имущества Разладина В.Я., с незаконным проникновением в его жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Разладина В.Я., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00, к нему домой пришли двое мужчин азиатской внешности и купили у него сало. Насколько ему известно, они граждане <адрес> и работают разнорабочими у главы КФХ ФИО5 У него в это время на участке находился знакомый ФИО11, проживающий по <адрес>, который помогал ему по хозяйству. В 11:00 он вместе со своей дочерью уехали в <адрес>, в банк. Они отсутствовали около одного часа, после чего ему позвонил сын и сказал, что ему нужно срочно вернуться домой. Они приехали домой около 13:00. Когда они подъехали к дому, возле <адрес>, владельцем которого является мужчина по имени ФИО12, они увидели служебные автомобили и много сотрудников полиции. Он подошёл узнать, что случилось и увидел, что окно бани ФИО12 разбито, а на подоконнике лежит пакет с замороженными продуктами питания, принадлежащими ему, а именно: суповым набором охлажденным из курицы, весом 1,056 кг, стоимостью 189 рублей, полуфабрикатом мясным из свинины мелкокусковой «Слово мясника», охлажденным, весом 0, 700кг., стоимостью 269 рублей, 8 кусками рыбы-судак и сазан. Судак около 2 кг., общей стоимостью 400 рублей, сазан около 2кг., общей стоимостью 300 рублей. Он сразу же сказал об этом сотрудникам полиции и сообщил, что эти продукты лежали у него в морозильном ларе в пристрое. Сотрудники полиции показали ему фотографию гражданина, которого они подозревали в совершении кражи его имущество и в нём он опознал Колю, который приходил к нему накануне за салом. После чего, также от сотрудников полиции он понял, что Коля был задержан в доме ФИО12, при попытке совершить кражу его имущества. Он зашёл в дом ФИО12 и на полу в комнате увидел Колю, который жаловался на своё физическое состояние, ему вызвали скорую помощь. Кто именно задержал Колю и каким образом, ему неизвестно, не интересовался. Во дворе ФИО12 и в беседке, соединяющей его дом с кухней, на полу было много пакетов и сумок с одеждой ФИО12, которые Коля пытался похитить, все вещи также были изъяты сотрудниками полиции. После чего, он также написал заявление, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли похищенное имущество, после чего вернули ему его под расписку. Таким образом, действиями мужчины по имени Коля ему причинен материальный ущерб в размере 1 158 рублей, что является для него незначительным. Претензий к Коле не имеет (т.1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, по вышеуказанному адресу проживает один. Он официально не работает, помогает своему соседу Разладину В.Я., проживающему по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился во дворе Разладина В.Я., помогал по хозяйству, когда примерно в 10:00 к нему подошли двое мужчин узбекской национальности, один в возрасте, второй на вид около 45-50 лет, худощавого телосложения, среднего роста, которого он ранее видел в <адрес>, личные данные ему не известны. В ходе разговора он предложил указанному мужчине носильные вещи, он согласился и ФИО11 позвал его к себе домой. После чего, они втроём направились к нему домой, где с указанным мужчиной стали распивать спиртные напитки, пожилой мужчина с ними не пил и вскоре ушёл. Они остались одни. Дома он нашёл свою спортивную сумку черного цвета на молнии с изображением флага России, в которую сложил свои личные вещи, а именно: футболку тёмно-синего цвета, олимпийку триколор Россия «Adidas», мужской лонгслив серого цвета фирмы «Gant», мужские джинсы чёрного цвета, фирмы «Messi», 34 размера и передал их указанному мужчине. Через некоторое время он решил пойти на реку, чтобы набрать воды и поставить чайник, когда он вернулся, указанного мужчины с вышеуказанными вещами уже не было. Впоследствии от Разладина Василия он узнал, что, уйдя от него, указанный мужчина проник в его дом, откуда похитил его продукты питания, после чего, проник в соседний <адрес>, откуда пытался похитить имущество, однако, был задержан на месте преступления потерпевшим (т.2 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2002 года является главой КФХ «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес>. Весной 2022 к нему в КФХ приехали граждане <адрес>, которые работали у него ранее, вместе с ними приехал ранее неизвестный гражданин Р.<адрес> Пирниязов К.Ж., который попросил его устроить на работу. Вместе с Пирниязовым К.Ж. он поехал в миграционную службу, где они оформили ему патент-разрешение на работу, а также в паспортном столе временно прописали Пирниязова К.Ж. по месту расположения его КФХ. Пирниязов К.Ж. вместе с другими гражданами <адрес> проживал на территории его КФХ, в жилом доме, работал в качестве электрогазосварщика и разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в Дагестане, ему позвонили сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и пояснили, что Пирниязов Кеунимжай (он его называет Коля) задержан на месте преступления, при покушении на кражу из жилого дома. Он был в шоке, так как от него такого поведения не ожидал, может его охарактеризовать только с положительной стороны, как добросовестного и исполнительного работника, как доброжелательного и хорошего человека. Приехав в КФХ, он узнал, что одним из потерпевших является Разладин Василий, с которым он знаком давно, он разводит скот, который пасётся на его полях, второй потерпевший ему не известен (т.1 л.д. 28-31).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2019 года по настоящее время он работает разнорабочим у ИП ФИО5, который также является главой КФХ, расположенного по адресу: <адрес> В 2021 году на работу к ФИО5 в качестве разнорабочего приехал гражданин <адрес> Пирниязов К.Ж., который специализировался по сварке, между собой они называют его Коля. Периодически рабочие замечали за Колей, что после работы он может выпить, где и у кого он приобретал спиртное, ему неизвестно, от ребят он знает, что они находили у него водку. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уехал на родину, в Р. Дагестан, чтобы отметить с родственниками праздник Ураза Байрам. Он остался за старшего, и попросил его приглядывать за рабочими. ДД.ММ.ГГГГ, в честь праздника, у них у всех был выходной день, в связи с чем, некоторые рабочие уехали в город по делам, а часть ушли в гости, в КФХ остался Коля, их повар и ещё двое рабочих. В 09:30 часов они все покинули КФХ, кроме Коли, он был трезв и никуда не собирался. Около 13:00 он вместе с рабочими вернулся в КФХ, все были на месте, кроме Коли. Он спросил у рабочего ФИО9, где Коля, на что он ответил, что они после них пошли в <адрес>, чтобы разменять 1000 рублей, деньги разменяли, ФИО9 вернулся в КФХ, а Коля решил купить водку и остался в селе. Около 17:00 к ним в КФХ приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что Коля задержан по подозрению в совершении преступления в <адрес>. Они проверили его спальное место, сфотографировали его одежду, после чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ в Астрахань вернулся ФИО5 и от него они узнали, что Коля совершил две кражи и его задержали, при этом у него сломана рука и нога, в связи с чем его положили в больницу (т.1 л.д. 171-174).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он является гражданином <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. По вышеуказанному адресу находится КФХ ФИО5. Главой КФХ является ФИО5, у которого он трудоустроен в качестве разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 он со своим знакомым Пирниязовым К.Ж. пошли в магазин, расположенный в <адрес>. В магазине он положил на баланс своего телефона и вышел. В этот момент Кеунимжай попросил его сходить с ним к его знакомому, на что он согласился. Дойдя к его знакомому, они стали распивать спиртное – водку, он просто сидел с ними за столом и смотрел телевизор. Спустя некоторое время он предложил Кеунимжаю пойти по месту их временного проживания, однако он пояснил, что останется и придет позже. Он не стал его дожидаться и ушел, так как ему с ними стало неинтересно, и сам он спиртные напитки не употребляет. Вечером того же дня ему стало известно, что Пирниязова К.Ж. задержали сотрудники полиции, однако по какому поводу, неизвестно (т.1 л.д. 178-179).

         Событие преступления и причастность к нему подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Заявлением Разладина В.Я. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с холодильника продукты питания на общую сумму 800 рублей (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты копии документов на указанное домовладение (т.1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого с подоконника бани изъят полимерный черный пакет с продуктами питания: суповой набор из курицы, охлажденный, марки «Иловля», полуфабрикат из свинины, охлажденный, марки «Слово мясника», куски рыбы судак, весом 2 кг., куски рыбы сазан, весом 2 кг. (т.1 л.д. 96-113).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Разладина В.Я. были изъяты продукты питания: суповой набор охлажденный из курицы, весом 1,056 кг, полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой «Слово мясника», охлажденный, весом 0,700 кг., 8 кусков рыбы - судак и сазан, весом по 2 кг. каждого (т.1 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены продукты питания, изъятые у потерпевшего Разладина В.Я., а именно: суповой набор охлажденный из курицы, весом 1,056 кг, полуфабрикат мясной из свинины мелкокусковой «Слово мясника», охлажденный, весом 0,700кг., 8 кусков рыбы - судак и сазан, весом по 2 кг. каждого. (т.1 л.д. 63-65).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Пирниязова К.Ж. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Разладина В.Я., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Пирниязова К.Ж. в покушении на тайное хищение имущества Карабулаева Э.С., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в его жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Карабулаева Э.С. в судебном заседании, который показал, что проживает с женой ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми. Он работает машинистом автокрана в АО «СНПХ» <адрес> и заработная плата составляет 80 000-100 000 рублей в месяц. У них имеются кредитные обязательства, а именно две ипотеки в общей сумме около 2 млн. рублей, общий платёж в месяц 20 000 рублей и потребительские кредиты в Сбербанке России в размере 100 000 рублей, платёж 3 500 рублей в месяц, в «Почта Банке» в сумме 130 000 рублей, платёж 6 500 рублей в месяц. В ноябре 2020 года они с женой по сельской ипотеке приобрели дом с участком, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном доме они проживают только в летнее время, так как он старый и требует ремонта. Однако в указанном доме имеются все коммуникации - газ, свет и вода, мебель и бытовая техника. Также в данном доме они хранят свою одежду и обувь. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к дому с передней стороны. Он вышел из машины и направился к калитке, где слева от неё на земле увидел осколки стекла. Он подошёл к осколкам и увидел, что окно бани разбито, а на подоконнике лежит чёрный полиэтиленовый пакет с содержимым. Он посмотрел, что внутри и увидел замороженные продукты питания - курицу и рыбу. Далее он обошёл двор и через забор увидел, что в беседке, соединяющей жилой дом и летнюю кухню, кто-то есть, а именно силуэт мужчины. Он перепрыгнул забор и прошёл в деревянный сарай. Находясь в сарае, он выглянул в общий двор и увидел, что стекло окна дома, ведущего в котельню (кочегарку), разбито, рама отсутствует. Находясь там же, он позвонил своей жене и попросил вызвать полицию, так как у них в доме вор. После чего, в целях самообороны, опасаясь за свою жизнь, он взял лопату, лежащую в сарае и пошёл к месту проникновения в дом, спрятавшись за стенку дома и наблюдал за происходящим. Далее он увидел за забором мужчину азиатской внешности, который показал удостоверение. Он бросил лопату, перепрыгнул через забор и подошёл к сотруднику полиции, который представился ФИО12. Он спросил у него, где преступник, он ответил, что в доме. Тогда они вместе перепрыгнули через забор и прошли снова через сквозной сарай в сторону места проникновения. Далее ФИО12 сказал, чтобы он заходил в дом, а сам остался стоять около окна - места проникновения. Он открыл ключом дверь беседки и вошёл внутрь. На полу он увидел черный мешок с содержимым, в котором находились его носильные вещи и вещи, разбросанные на полу что именно, наименование и количество, назвать не может, не запоминал. Он стал медленно продвигаться в дом. При входе в коридор на полу, слева от входной двери в дом, стояла принадлежащая ему металлическая труба. Он взял данную трубу, с целью самообороны и открыл дверь в дом, посмотрев налево, он сделал несколько шагов вперед. Оборачиваясь направо, увидел ранее неизвестного мужчину азиатской внешности, который направлялся в его сторону. Его глаза были странные, он вёл себя неадекватно. Испугавшись его агрессивного настроя, он опасаясь за свои жизнь и здоровье, нанёс удар мужчине трубой в область левого бока. По приезду сотрудников полиции на место, они стали производить осмотр, а медики оказывать медицинскую помощь. Впоследствии указанного мужчину забрали в больницу, с подозрением на перелом ноги. Сотрудники полиции изъяли вещи, на которые были направлены преступные действия указанного мужчины, с их слов ему стало известно, что им является Пирниязов К.Ж. уроженец <адрес>, проживающий в районе <адрес>, в КФХ. Пирниязов К.Ж. из его <адрес>, пытался тайно похитить принадлежащее ему имущество, на общую сумму 101 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Перечень, наименование и стоимость похищенного имущества, соответствуют указанным в предъявленном Пирниязову К.Ж. обвинению. Претензий в настоящее время к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с мужем Карабулаевым Э.С. ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный мужчина, пытался похитить принадлежащее им с мужем имущество, из <адрес>, однако был задержан супругом и сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Об этом ей стало известно со слов супруга (т.1 л.д. 164-168).

         Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от Разладина Василия он узнал, что мужчина, по имени Коля, проник в его дом, откуда похитил его продукты питания, после чего, проник в соседний <адрес>, откуда пытался похитить имущество, однако, был задержан на месте преступления потерпевшим (т.2 л.д.76-79).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в Дагестане, ему позвонили сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> и пояснили, что Пирниязов Кеунимжай (он его называет Коля) задержан на месте преступления, при покушении на кражу из жилого дома. (т.1 л.д. 28-31).

         Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в КФХ приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Коля задержан по подозрению в совершении преступления в <адрес> (т.1 л.д. 171-174).

         Показания свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Пирниязова К.Ж. задержали сотрудники полиции, за что именно он не знает (т.1 л.д. 178-179).

         Событие преступления и причастность к нему подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Заявлением Карабулаева Э.С. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, путем разбития оконного стекла домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно пыталось похитить принадлежащее ему имущество, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (т.1 л.д. 93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято:

- полимерный черный пакет с продуктами питания: суповой набор из курицы, охлажденный, марки «Иловля», полуфабрикат из свинины, охлажденный, марки «Слово мясника», куски рыбы судак, весом 2 кг., куски рыбы сазан, весом 2 кг.

- пустой полиэтиленовый пакет черного цвета;

- полиэтиленовый пакет чёрного цвета с содержимым: мочалка черного цвета с голубыми вставками, ручки голубого цвета (б/у); мочалка желто-голубого цвета (б/у); вскрытая упаковка геля для мытья посуды «Хозяюшка» (зеленое яблоко); вскрытая упаковка стирального порошка «Sarma» (горная свежесть), 400гр.;

- полиэтиленовый пакет синего цвета, в который упакованы мужские ботинки из кожи черного цвета фирмы «Техноавиа», на липучках (б/у), зимние мужские сапоги из кожи черного цвета фирмы «Trail», на шнурках черного цвета, внутри искусственный мех серого цвета;

- полиэтиленовый пакет черного цвета, в который упакована спортивная сумка чёрного цвета с синими вставками. На передней лицевой части сумки имеется эмблема флага и герба Российской Федерации с мужской одеждой, а именно:

- футболка тёмно-синего цвета, со следами носки и загрязнений, без эмблем,

- олимпийка триколор-синего, красного и белого цветов с надписью «Adidas»,

- лонгслив серого цвета фирмы «Gant» с горизонтальными полосами черного цвета, воротник белого цвета;

- джинсы фирмы «Messi», 34 размера, чёрного цвета

- хозяйственный мешок белого цвета, в который упакованы:

- три пустые сети для ловли рыбы, две белого цвета, одна зеленого цвета, с грузами,

- семь мотков лески на деревянной основе;

- четыре самодельных приспособлений для ловли рыбы в виде спиннингов,

- черпак для льда, с резиновой рукояткой черного цвета;

- хозяйственная сумка в клеточку, на молнии, в который упакован полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым:

- мужской ремень кожаный тёмно-коричневого цвета, с металлической бляхой;

- простынь махровая голубого цвета с цветочным орнаментом по краю,

- мужская ветровка цвета хаки, на молнии, с капюшоном, на груди два накладных кармана, внизу куртки два кармана,

- мужские болоньевые штаны чёрного цвета на резинке, размера ХХL,

- мужская кофта машинной вязки, тёмно-фиолетового цвета,

- зимний костюм «Термо Люкс» черного и синего цвета, новый.

- зимняя куртка тёмно-синего цвета с надписью «Саматлорнефтепромхим»,

- мужское утепленное пальто тёмно-синего цвета,

- смывы с рук Пирниязова К.Ж., CD диск, с изображением следа подошвы обуви, один отрезок светлой дактоплёнки и один отрезок темной дактоплёнки со следами рук, обувь Пирниязова К.Ж – кроссовки, 2 отрезка ленты - скотч со следами рук, 4 отрезка ленты - скотч со следами рук, дактилокарты Карабулаева Э.С., ФИО7, Пирниязова К.Ж. (т.1 л.д. 96-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след подошвенной части обуви, изъятой в ходе проведения ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на цифровой носитель, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви его оставившей. Данный след мог быть остановлен подметочной частью подошвы обуви, изъятой у Пирниязова К.Ж. и представленной на исследование или другой обувью, имеющей сходный рисунок подошвы (т.1 л.д. 122-125).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезке ленты скотч, размером 93х55 мм. имеется след руки, пригодный для идентификации личности и остановленный Пирниязовым К.Ж. (т.1 л.д. 134-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены след обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Данный след мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви, изъятой у Пирниязова К.Ж. и представленной на исследование или другой обувью, имеющей сходный рисунок подошвы; обувь, изъятая у Пирниязова К.Ж-кроссовки. Подошва черного цвета с рельефной поверхностью, верх изготовлен из материала типа «кожа» белого цвета, общая длина подошвы обуви 287мм.; 2 отрезка ленты-скотч со следами руки, изъяты со стиральной машины в бане с разбитого стекла, ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 4 отрезка ленты-скотч со следами руки, изъятые с зеркала в спальне и дверного косяка в кочегарке при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 64-67).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Карабулаева Э.С. осмотрены: черный полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Карабулаева Э.С. указанный черный пакет принадлежит ему, в котором было сложено похищенное имущество. Указанный пакет для него материальной ценности не представляет; вещи, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - мочалка черного цвета с голубыми вставками, ручки голубого цвета (б/у); мочалка желто-голубого цвета (б/у); вскрытая упаковка геля для мытья посуды «Хозяюшка» (зеленое яблоко); вскрытая упаковка стирального порошка «Sarma» (горная свежесть), 400гр. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Карабулаева Э.С. указанные предметы личной гигиены принадлежат ему и находились в бане. Баня расположена во дворе дома, вход в баню свободный; вещи, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - мужские ботинки из кожи черного цвета фирмы «Техноавиа», на липучках (б/у), зимние мужские сапоги из кожи черного цвета фирмы «Trail», на шнурках черного цвета, внутри искусственный мех серого цвета. Со слов потерпевшего Карабулаева Э.С. указанная обувь принадлежит ему и находилась в беседке; сумка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>». На сумке имеется три кармана на молнии, пустые, а также две короткие и одна длинная ручка для удержания сумки. В отделении на молнии обнаружена мужская одежда, бывшая в употреблении: 1.футболка тёмно-синего цвета, со следами носки и загрязнений, без эмблем; 2. Олимпийка триколор-синего, красного и белого цветов, со следами носки; 3. Лонгслив серого цвета фирмы «Gant» с горизонтальными полосами черного цвета, воротник белого цвета, со следами носки; 4. Джинсы фирмы «Messi», 34 размера, чёрного цвета со следами носки. Со слов потерпевшего Карабулаева Э.С. указанная сумка с одеждой ему не принадлежит, кому принадлежит, ему не известно, предполагаю, что Пирниязов К.Ж. принёс её с собой; мешок с удочками, сетями, рыболовными принадлежностями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. При вскрытии мешка из него извлечены: 1. Три пустые сети для ловли рыбы, две белого цвета, одна зеленого цвета, с грузами; 2. семь мотков лески на деревянной основе, 3. четыре самодельных приспособлений для ловли рыбы в виде спинингов; 4. Черпак для льда, с резиновой рукояткой черного цвета. Со слов потерпевшего Карабулаева Э.С. указанный мешок с рыболовными принадлежностями принадлежит ему, он хранился в сарае. Мешок и все предметы, находящиеся в нём, материальной ценности для него не представляют; вещи, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - мужской ремень кожаный тёмно-коричневого цвета, с металлической бляхой (б/у), лежащий в шкафу в спальне жилого дома, простынь махровая голубого цвета с цветочным орнаментом по краю, лежащая в шкафу в спальне жилого дома, мужская ветровка цвета хаки, на молнии, с капюшоном, мужские болоньевые штаны чёрного цвета на резинке, размера ХХL (б/у), лежащие на диване в летней кухне, мужская кофта машинной вязки, тёмно-фиолетового цвета, лежащая на диване в летней кухне. Со слов потерпевшего Карабулаева Э.С. указанные вещи принадлежит ему. Зимний костюм «Термо Люкс» черного и синего цвета, со светоотражающей горизонтальной полосой серого цвета, размер 96-100, новый, куртка на молнии черного цвета, с капюшоном черного цвета, комбинезон фирмы «Nomex» синего цвета, с плечиками черного цвета, со светоотражающей полосой серого цвета в нижней части, на молнии. На передней части в области бедер имеются два накладных кармана, лежащий в шкафу в спальне жилого дома; зимняя куртка тёмно-синего цвета, в области плеч красного цвета, со светоотражающей полосой в области груди, с капюшоном, на молнии, лежащая в шкафу в спальне жилого дома; мужское утепленное пальто тёмно-синего цвета, подкладка в виде искусственного меха черного цвета, лежащее на диване в летней кухне. Со слов потерпевшего Карабулаева Э.С. указанные вещи принадлежит ему (т.1 л.д. 222-232).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Карабулаева Э.С. была изъята металлическая труба, длиной 1 метр, диаметром 32 мм. (т.2 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая труба, обмотанная скотчем и опечатанная печатью «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> МВД России. Длина трубы 1 метр, диаметр 32 мм. После осмотра металлическую трубу, в упакованном и опечатанном виде сдать в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 33-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Карабулаева Э.С. была изъята газонокосилка «Husqvarna LC 151S» (т.2 л.д. 139-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Карабулаева Э.С. осмотрена газонокосилка «Husqvarna LC 151S», в металлическом корпусе оранжевого цвета, контейнер для сбора травы серого цвета, на корпусе имеется наклейка белого цвета с надписью «Husqvarna LC 151S», серийный № (т.2 л.д. 144-148).

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Пирниязова К.Ж. в покушении на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Карабулаева Э.С. совершенном, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

                                    Помимо перечисленных доказательств, вина подсудимого Пирниязова К.Ж. в совершении двух преступлений, подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в соответствии со ст.281 УПФ РФ в судебном заседании, следует, что с 2018 года он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий и осуществление оперативного сопровождения уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и ему позвонил оперуполномоченный ФИО12 и пояснил, что он находится в <адрес>, куда его вызвала гр. ФИО7, пояснив, что в их с мужем <адрес>, проник вор и пытается похитить принадлежащее им имущество и попросила оказать помощь. Когда он приехал на место, то увидел ФИО12 с потерпевшим во дворе дома, а когда вошёл в дом в одной из комнат увидел лежащего на полу мужчину узбекской национальности, на вид 45-50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, который жаловался на физическую боль в левой руке и правой ноге. Как он понял по обстановке, потерпевший при задержании нанёс ему телесные повреждения при помощи металлической трубы. От Пирниязова К.Ж. исходил запах алкоголя. ФИО12 сказал, что он вызвал скорую помощь. По приезду СОГ, следователь начал производить осмотр места происшествия. В ходе беседы с данным мужчиной, стало известно, что им является Пирниязов К.Ж., уроженец <адрес>, временно (до ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> у ИП и главы КФХ ФИО5 Во время нахождения по указанному адресу к ним также обратился Разладин В.Я., 1958 года рождения, с заявлением о краже его имущества - продуктов питания с холодильника, стоящего в пристрое к дому № по <адрес>. В ходе беседы Разладин В.Я. пояснил, что в указанный день к нему приходили граждане <адрес> за салом, так как он занимается разведением скота. Войдя в дом Эдуарда, Разладин В.Я. увидел внутри мужчину узбекской национальности, который утром приходил к нему за салом и понял, что это он совершил тайное хищение его имущества. После чего, с его участием следователь произвёл осмотр места происшествия - пристроя к жилому дому № по <адрес> и холодильника, из которого похищено имущество. Похищенное имущество было изъято и возвращено Разладину В.Я. под расписку. По приезду скорой помощи, Пирниязова К.Ж. забрали в ГКБ № 3 имени С.М. Кирова, где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с открытыми переломами. Приготовленное Пирниязовым К.Ж. имущество, было изъято, от Карабулаева Э.С. было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности и объяснение. Пирниязов К.Ж. был доставлен в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т.2 л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в соответствии со ст.281 УПФ РФ в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, когда ему позвонила ФИО7 и попросила о помощи, сказав, что в их с мужем дом, расположенный по адресу: <адрес>, проник вор и муж в настоящее время находится там. Он сразу же проследовал на указанный адрес. Он не стал дожидаться группу, позвонил дежурному оперуполномоченному ФИО10 и сообщил о произошедшем и так как проникновение в жилище является преступлением тяжким, он решил действовать незамедлительно. Примерно через 1,5-2 минуты он услышал шум и неразборчивые крики. Он вбежал в дом и в одной из комнат на полу увидел мужчину узбекской внешности, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, среднего роста, лысого, ранее ему незнакомого, а рядом ФИО12 с трубой в руке, который был зол и кричал на данного мужчину, но удары при нем ему не наносил. Он показал ему служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Мужчина плохо разговаривал на русском языке, был в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он снова позвонил дежурному оперуполномоченному ФИО10, которому сообщил о произошедшем и оперативному дежурному ОМВД России по <адрес>, от которого узнал, что ФИО7 уже сообщила о данном преступлении в полицию. После чего он позвонил в скорую медицинскую помощь, так как указанный мужчина стал жаловаться на физическую боль в левой руке и правой ноге. Он понял, что ФИО12 нанёс ему удары вышеуказанной металлической трубой. Впоследствии ему стало известно, что данным мужчиной является гражданин <адрес> Пирниязов К.Ж., временно проживающий по адресу: <адрес> В беседке, соединяющей жилой дом с летней кухней, он увидел вещи, собранные в пакеты и сумки и со слов потерпевшего понял, что данные вещи приготовил Пирниязов К.Ж., чтобы похитить, но просто не успел. В доме были разбросаны вещи, то есть общий порядок был нарушен. Кроме того, по приезду СОГ ему стало известно, что перед тем, как совершить указанное преступление, Пирниязов К.Ж. проник в соседний <адрес>, принадлежащий Разладину В.Я., откуда из холодильника в пристрое похитил пакет с продуктами питания, обнаруженный впоследствии около бани ФИО12. Указанные вещи и продукты питания были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра, а Пирниязов К.Ж. направлен в ГКБ № 3 имени С.М. Кирова (т.2 л.д. 101-104).

Оценивая показания потерпевших Разладина В.Я., Карабулаева Э.С., показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оснований к оговору подсудимого потерпевшими, указанными свидетелями, судом не установлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данные показания необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Пирниязова К.Ж. в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Пирниязова К.Ж. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Разладина В.Я.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку преступный умысел Пирниязова К.Ж. был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение, без согласия собственника. Его действия были активными, умышленными, противоправными, непосредственно направленным на достижение преступного результата. Похитив имущество Разладина В.Я., подсудимый Пирниязов К.Ж., фактически распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как кража была совершена из жилого дома потерпевшего. На момент совершения кражи дом был пригодным для постоянного проживания. В доме имелось газовое отопление, проведено электричество, имелось водоснабжение и водоотведение. Из примечания ст. 139 УК РФ - под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Суд квалифицирует действия Пирниязова К.Ж. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества Карабулаева Э.С.,) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку преступный умысел Пирниязова К.Ж. был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое помещение, без согласия собственника. Его действия были активными, умышленными, противоправными, непосредственно направленным на достижение преступного результата, однако преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были своевременно выявлены потерпевшим Карабулаевым Э.С. и пресечены совместно с сотрудником полиции ФИО12

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение исходя из стоимости и значимости похищаемого имущества, имущественного положения потерпевшего, имеющего ряд крупных кредитных обязательств и членом его семьи.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как покушение на кражу имело место быть из жилого дома потерпевшего. На момент покушения дом был пригодным для постоянного проживания. В доме имелось газовое отопление, проведено электричество, имелось водоснабжение и водоотведение. Из примечания ст. 139 УК РФ - под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При таких обстоятельствах оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступлений при указанных обстоятельствах.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Пирниязова К.Ж. и на условия жизни его семьи по каждому преступлению.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пирниязову К.Ж. по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

         Отягчающим наказание Пирниязову К.Ж. обстоятельством судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление Пирниязова К.Ж., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Пирниязову К.Ж. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирниязова Кеунимжая Жолдасбаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Разладина В.Я.) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на тайное хищение имущества Карабулаева Э.С.,) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пирниязову Кеунимжаю Жолдасбаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пирниязова Кеунимжая Жолдасбаевича в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Пирниязова Кеунимжая Жолдасбаевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: суповой набор из курицы, охлажденный, марки «Иловля», весом 1,056 кг., полуфабрикат из свинины, охлажденный, марки «Слово мясника», весом 0,700кг., куски рыбы судак, весом 2 кг., кусками рыбы сазан, весом 2 кг., возвращенные потерпевшему Разладину В.Я., мочалку для тела черного цвета с голубыми вставками, мочалка желто-голубого цвета, гель для мытья посуды «Хозяюшка Зеленое яблоко», стиральный порошок «Sarma Горная свежесть», весом 400 гр., рыболовные сети, в количестве 3 штук, мотки лески на деревянной основе, в количестве 7 штук, самодельные приспособления для ловли рыбы в виде спиннинга, в количестве 4 штук, черпак для льда, с резиновой рукояткой черного цвет, мужские кожаные ботинки, черного цвета, фирмы «Техноавиа», 39 размера, мужские кожаные зимние сапоги, черного цвета, фирмы «Trail», 43 размера, мужской кожаный ремень (портупея), тёмно-коричневого цвета, с металлической бляхой, мужская ветровка цвета хаки, мужские болоньевые штаны чёрного цвета, размера ХХL, мужская кофта, тёмно-фиолетового цвета, зимний костюм (куртка и комбинезон), черно-синего цвета, фирмы «ТермоЛюкс», размер 96-100, зимняя куртка тёмно-синего цвета, фирмы «Самотлорнефтепромхим», мужское утепленное пальто тёмно-синего цвета, простыня махровая, голубого цвета с цветочным орнаментом по краю, газонокосилку «Husqvarna», возвращенные потерпевшему Карабулаеву Э.С. – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу; металлическую трубу, CD диск, с изображением следа подошвы обуви, один отрезок светлой дактоплёнки и один отрезок темной дактоплёнки со следами рук, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 4 отрезка ленты скотч со следами рук, смывы с рук Пирниязова К.Ж. – уничтожить после вступления приговора в законную силу; обувь Пирниязова К.Ж. (кроссовки) – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

        Судья                                                                                                          Д.Н.Панжин