Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2023 ~ М-4957/2023 от 21.07.2023

Копия

2-6367/2023

56RS0018-01-2023-006109-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Оренбург                                                       30 ноября 2023 года

        Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

        при секретаре Ермошенко А.А.,

с участием представителя ответчика Цулая Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 января 2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме .... на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08 ноября 2021 года размер задолженности составляет в сумме 332 819,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 266 222,98 руб., задолженность по процентам - 66 596,86 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Nот 12 января 2018 года в размере 332 819,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 528,2 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

        Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (пункт 3 просительной части иска).

Ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Цулай Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал удовлетворении исковых требований. Просил применить срок исковой давности. В случае удовлетворении заявленных исковых требований банка, просил снизить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

    Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», (банк) и Мартыновым А.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... на срок N, то есть до ..., с уплатой за пользование кредитом ... (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно, равными долями в размере ...., в течение ....

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... годовых на сумму просроченных обязательств.

Заключая договор потребительского кредита, Мартынов А.В. согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части процентной ставки за пользование кредитом, уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет клиента сумму кредита.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суд не представлено.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Мартынов А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита.

29 сентября 2021 года Мартынову А.В. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование не исполнено.

26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Мартынова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка ... от 20 марта 2023 года судебный приказ от 26 августа 2022 года отменен.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика Мартынова А.В. по спорному кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2021 года составляет 332 819,84 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу - 266 222,98 руб., размер задолженности по уплате процентов - 66 596,86 руб.

    12 января 2018 года Мартынов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» (страховщик) с заявлением о включении его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщика от несчастных случаев и болезней N от 11 ноября 2016 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк», в рамках кредитного договора от12 января 2018 года.

     Согласно условиям страхования страховыми случаями (рисками) по страхованию являются: смерть застрахованного лица в течении срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течении срока страхования; смерть застрахованного лица в течении срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования и в период страхового покрытия; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания, произошедшего в течении срока страхования; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в течении срока страхования и в период страхового покрытия.

    Также ответчик был застрахован от финансовых рисков, страховыми случаями установлены: прекращение трудового договора с застрахованным лицом по инициативе работодателя с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, прекращение трудового договора с застрахованным лицом – работником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, в случае прекращения их деятельности; прекращение трудового договора с застрахованным лицом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, либо сокращением должностей гражданской службы, при непредставлении в этом случае иной должности гражданской службы. Либо досрочное увольнение с военной службы военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями; прекращение трудового договора с застрахованным лицом в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда; прекращение трудового договора с застрахованным лицом в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации; прекращение трудового договора с застрахованным лицом в связи со смертью работодателя – физического лица либо в связи с признанием судом работодателя – физического лица умершим или безвестно-отсутствующим; прекращение трудового договора с застрахованным лицом по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера).

    Согласно ответу на запрос суда ...» от 22 сентября 2023 года сведений о предоставлении услуги по проведению медико - социальной экспертизы с целью установлению инвалидности Мартынову А.В. не имеется. Из трудовой книжки на имя ответчика не следует, что в период действия договора страхования с последним прекращались трудовые договоры по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая.

Ответчиком также не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от 12 января 2018 года или иного размера задолженности.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и берет за основу при вынесении решения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По условиям кредитного договора и графика платежей ответчик обязался погашать полученный кредит в период с 12 января 2018 года по 12 января 2021 года (кредит предоставлен на ..., то есть ...), с возвратом равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме .... (последний платеж ....). Датой последнего платежа является ....

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартынова А.В. задолженности по договору потребительского кредита N от 12 января 2018 года ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд 22 августа 2022 года.

    По заявлению должника указанный судебный приказ отменен 20 марта 2023 года.

    С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 21 июля 2023 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа (с 22 августа 2022 года по 20 марта 2023 года), дату обращения истца с настоящим иском (21 июля 2023 года), суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.При этом суд учитывает, что, исходя из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 12 сентября 2019 года.

    Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности заявлено не обоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика о необходимости снизить начисленные проценты за пользование кредитом суд отклоняет, поскольку данные проценты взыскиваются судом как плата за пользование кредитом, предусмотренная договором и согласованная сторонами. Проценты за пользование кредитом в силу ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, в связи с чем не могут быть уменьшены в порядке ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

В соответствии с п. 5 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что ответчик заключил договор с организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению кредитов (банком), положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ростовщических процентах в настоящем деле не применимы. Правовых оснований для уменьшения размера установленных кредитным договором процентов за пользование займом, не имеется. Проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и снижению не подлежат.

Поскольку ответчик принял на себя ответственность за выполнение обязательств по кредитному договору, однако не выполнил их в обусловленный срок, чем существенно нарушил условия договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договорув сумме 332 819,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 528,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А.В., ... года рождения (паспорт N), в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН N задолженность по кредитному договору N от 12 января 2018 года по состоянию на 08 ноября 2021 года в размере 332 819,84 руб., из которых: 266 222,98 руб. - сумма основного долга, 66 596,86 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 528,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                (подпись)                                                И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 10 января 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-6367/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга