Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-293/2022 от 29.04.2022

    дело № 1-293/2022

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                            25 июля 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого Васильева Р.А. и его защитника – адвоката Филиппова И.В., представившего удостоверение № 3079 от 25.09.2020 года и ордер № 004798 от 02.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Васильева Руслана Анатольевича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтяник» 6 линия, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимого:

<ДАТА> приговором Красноармейского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА> по отбытию срока наказания, находящегося под административным надзором сроком на 8 лет на основании решения Камышинского районного суда <адрес> от <ДАТА>,

на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, находящегося под обязательством о явке с <ДАТА>, со слов имеющего заболевание ВИЧ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Р.А., имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от <ДАТА> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком, на 8 лет. В период срока административного надзора в отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

<ДАТА> ФИО3 поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

<ДАТА> в связи с переменой, места жительства, ФИО3 поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания иди фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

<ДАТА> инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ФИО13 ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ознакомила ФИО3 с графиком прибытия на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также обязанности являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего <ДАТА> ФИО3 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

<ДАТА> местом жительства ФИО3, согласно заявления последнего, было определено: <адрес>, Кировский р-он, <адрес>.

<ДАТА> ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Камышинского городского суда <адрес> от <ДАТА> административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, без разрешения должностного лица ОП № УМВД России по <адрес>, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самостоятельно, без уважительной причины, оставил место своего жительства по адресу: Волгоград, <адрес>, о перемене места жительства ФИО3 в ОП № УМВД России по <адрес> не сообщил, в установленные для регистрации дни не явился, без уважительной причины. <ДАТА> местонахождение ФИО3 было установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что в полном объеме согласен с обстоятельствами совершённого им преступления, изложенными в обвинительном заключении, и подтверждает показания данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-126), следует, что он, будучи ранее судимым <ДАТА> приговором Красноармейского районного суда Волгограда по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <ДАТА> из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. На основании решения Камышинского районного суда <адрес> от <ДАТА> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период срока административного надзора в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещенияпребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

После освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, он приехал на место жительства в Красноармейский р-он <адрес>, где стал исполнять административные ограничения по административному надзору. Так же ему выдали копию решения суда об установлении ему административного надзора. Данное решение он не обжаловал. Также ему была под роспись разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<ДАТА> в связи с переменой места жительства, он приехал в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>.

На учет он встал в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Ему была под роспись разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, также ему объявлен под роспись график прибытия в отдел полиции для отметки.

<ДАТА> он последний раз отметился в отделе полиции. После чего <ДАТА> он решил уехать для постоянного проживания в Красноармейский р-он <адрес> на адрес: <адрес>. При этом инспектора полиции по надзору он не уведомлял об убытии, маршрутный лист убытия для дальнейшего учета на административном надзоре он не брал. На отметку <ДАТА> он соответственно не явился. На учет в органы полиции <адрес>а <адрес> не становился. Оснований для неисполнения административного надзора у него не было.

Затем <ДАТА> он пришел в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, чтобы продолжить исполнять административный надзор. В настоящий момент отбывает надзор в <адрес>.

    Суд признаёт показания ФИО3, данные в ходе дознания, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а также признаёт показания достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждены подсудимым. Как усматривается из материалов дела, перед допросом ФИО3 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются его подписи, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Огласив показания подсудимого и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО3, о самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора с <ДАТА>, так и других доказательств.

        Помимо показаний ФИО3, данных в ходе дознания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля оглашёнными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего инспектора по административному надзору), данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-44), следует, что в её обязанности входит осуществление административного надзора, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от <ДАТА> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, ФИО3 ранее судимый за совершение преступления, <ДАТА> поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и обязанности, на основании решения Камышинского районного суда <адрес> от <ДАТА> сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений.

<ДАТА> в связи с переменой места жительства, ФИО3, поставлен на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и обязанности в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в местахобщественного питания, в которых осуществляется продажа спиртныхнапитков.

<ДАТА> ФИО3 был ознакомлен с графикомприбытия на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> № 64-ФЗ, а также обязанности являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего <ДАТА>, ФИО3 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение административного надзора.

<ДАТА> местом жительства ФИО3, согласно заявления последнего было определено: <адрес>, Кировский р-он, <адрес>.

<ДАТА> ФИО3, достоверно зная об установленном в отношении него решением Камышинского городского суда <адрес> от <ДАТА> административного надзора без разрешения должностного лица ОП № УМВД России по <адрес>, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, самостоятельно, без уважительной причины оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о перемене места жительства ФИО3 в ОП № УМВД России по <адрес> не сообщил, в установленные для регистрации дни не явился, без уважительной причины. <ДАТА> местонахождение ФИО3 было установлено.

Суд считает приведенные выше показания свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом вышеуказанные показания сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетеля обвинения личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Копией решения Камышинского городского суда <адрес> от <ДАТА> (том №, лд. №): согласно которому в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период административного надзора в отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого выявлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <ДАТА> (том №, л.д. №), согласно которому в отношении ФИО8, установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период срока административного надзора в отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Копией заявления ФИО3 от <ДАТА> о разрешении переезда на постоянное место жительства по адресу: <адрес> (том №, л.д. №): согласно которому ФИО3 разрешено место проживания по адресу <адрес> период административного надзора.

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА> (том №, л.д. №), согласно которому ФИО3 обязан являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> 2 раза в месяц с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Копия листа предупреждения от <ДАТА> о недопущении нарушений административного надзора (том №, л.д. №), согласно которому ФИО3 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Копией регистрационного листа (том №, л.д. №), согласно которому ФИО3 <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> не явился на регистрацию.

Копиями рапортов о/у ОУР ОП-7 УМВД России по <адрес> ФИО9 от <ДАТА>, полицейского роты № (в составе полка) ППСП МВД России по <адрес> ФИО10 от <ДАТА>, о\у ОУР ОП-7 УМВД России по <адрес> от <ДАТА> (том №, л.д. №, 95, 98), а также копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> (том №, л.д. №, 94, 97), согласно которым ФИО3 отсутствовал по месту жительства.

Протоколом выемки от <ДАТА> (том №, л.д. №), согласно которому дело административного надзора ФИО3 изъято у инспектора Свидетель №1, протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА> (том л.д. №), об осмотре дела административного надзора, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> (том № л.д. 99-100), согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: дело административного надзора ФИО3

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности (код по МКБ-10 60.2), о чем свидетельствуют анамнестические указания на прослеживаемые с подросткового возраста нарушения характерологической конституции и сведения, такие как повышенная раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, игнорирование общепринятых социальных норм и критериев, манкирование учебой, склонность к употреблению психоактивных средств, склонность к делинвентности, стойкость социальных тенденций, а также выявленные в ходе настоящего обследования демонстративность поведения и высказываний, поверхностность и категоричность суждений, эгоцентризм, склонность к рассуждательству, асоциальность личностных установок, нерезко выраженная эмоционально-волевая неустойчивость, некоторая формальность критических самооценок, внешнеобвиняющий характер реагирования. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В период времени относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства у подэкспертного ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, вытекали из ситуации, в которой находился, не сопровождались и не определялись какими либо психотическими переживаниями (бредовыми-галлюцинаторными), об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему предстать перед следствием и судом и отбывать наказание. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО3 не страдает. В настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 158-161).

Суд считает вышеуказанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО3 в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, понимая и осознавая, что является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, находящимся под административным надзором, в отношении которого решением суда установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, самовольно оставил место жительство с целью уклонения от административного надзора.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного, что установлено предыдущим приговором суда от <ДАТА>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие заболеваний, что также установлено предыдущим приговором суда от <ДАТА>, наличие психического расстройства, что следует из заключения СПЭ, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением на него дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО3, переданное в ходе дознания под сохранную расписку инспектору ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, – оставить по принадлежности в инспекции, сняв с Свидетель №1. обязательство по его ответственному хранению.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела адвокат ФИО5, участвовал в рассмотрении уголовного дела состоящего из 1 тома: <ДАТА> (знакомился с материалами уголовного дела); <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> (участвовал в судебных заседаниях); <ДАТА>, <ДАТА> (знакомился с протоколом судебного заседания), затратив таким образом – 6 дней работы.

Принимая во внимание сложность дела, в соответствии со ст.ст. 50, 51, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подпунктом «г» пункта 22(1), пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА> №), суд считает возможным произвести выплату вознаграждения адвокату филиала «Адвокатская консультация №» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5 за 6 дней работы по осуществлению защиты ФИО3 в общей сумме 9000 рублей исходя из расчета: за один рабочий день участия 1500 рублей х 6 дней = 9000 рублей за 6 дней работы.

Решая вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие у него психического расстройства, а также, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Васильева Руслана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи, с учётом требований ч. 2 ст. 22 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    Васильеву Руслану Анатольевичу на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Возложить на Васильева Руслана Анатольевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган, с 22.00 часов до 06.00 часов не покидать постоянное или временное место жительство.

    Меру процессуального принуждения в отношении Васильева Руслана Анатольевича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - в виде обязательства о явке.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО3, переданное в ходе дознания под сохранную расписку инспектору ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, – оставить по принадлежности в инспекции, сняв с Свидетель №1. обязательство по его ответственному хранению.

    Управлению Судебного департамента в Волгоградской области произвести выплату вознаграждения адвокату филиала «Адвокатская консультация № 35» Волгоградской областной коллегии адвокатов Филиппову Игорю Владимировичу за осуществление защиты в суде интересов осужденного Васильева Романа Анатольевича за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 9000 рублей за 6 дней работы, перечислив денежные средства на расчетный счет Волгоградской областной коллегии адвокатов по следующим реквизитам: ОГРН 1033400330215, ОКПО 05122759, ОКТМО 18701000, ИНН 3444055543, КПП 344501001, Получатель – Волгоградская областная коллегия адвокатов, Банк получателя – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, р/с 40№, БИК 041806647, кор/счет – 30№, назначение платежа «вознаграждение адвоката ФИО5»

    Осужденного Васильева Романа Анатольевича от взыскания с него в доход бюджета Российской Федерации выплаченной адвокату Филиппову Игорю Владимировичу суммы вознаграждения в размере 9000 рублей – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    Судья                                                                С.А. Сарафанов