Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2023 от 06.03.2023

12-429/2023

24RS0048-01-2023-002682-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             19 сентября 2023 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 г., по жалобе защитника ООО «Хороший Водитель» Педяш И.В. на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № от 14.02.2023 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Красноярска ООО «Хороший Водитель» назначен административный штраф в размере 100000 руб. за повторное нарушении правил благоустройства г. Красноярска.

Как указано в постановлении, 03.02.2023 года в 10:01 час. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, ООО «Хороший Водитель» допустило влекущее повреждение таких насаждений, размещение принадлежащего ему автомобиля «Volkswagen Polо», г/н №, на территории, занятой травянистыми растениями.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник ООО «Хороший Водитель» Педяш И.В. просит постановление отменить, полагая, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Хороший Водитель» Манжур А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своего законного представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Хороший Водитель» заявило о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – арендатора ФИО4

В подтверждение этих доводов с жалобой представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 43 от 10.01.2023 года и акта приема-передачи транспортного средства, согласно которым с 10.01.2023 года указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ФИО4

Таким образом, из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Volkswagen Polо», г/н № находилось во владении другого лица ФИО4

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Хороший Водитель» состава правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № от 14.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Хороший Водитель» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         И.С. Жихарева