Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2022 ~ М-1130/2022 от 26.04.2022

№

Дело № 2-1592/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                                                                              г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к В.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к В.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 17.06.2019 года между ООО МК «МигКредит» и В.Т.Ю. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в сумме <данные изъяты>. 24.04.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 17.06.2019 года, заключенного с В.Т.Ю. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом в размере, порядке и в сроки, установленные Договором, надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 31.07.2019 года по 24.04.2021 года составляет <данные изъяты> из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с В.Т.Ю. задолженность по договору займа № от 17.06.2019 года за период с 31.07.2019 года по 24.04.2021 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, что 17.06.2019 года между ООО МК «МигКредит» и В.Т.Ю. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 199.085% годовых (полная стоимость займа по договору потребительского займа). Договор заключен путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в сответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа, проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

24.04.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере <данные изъяты>. Указанные факты подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 24.04.2021 года.

Уведомлением ООО «АйДи Коллект» известило В.Т.Ю. о переходе прав требования по Договору от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

24.09.2021 года мировым судьей судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с В.Т.Ю. задолженности по договору займа № от 17.06.2019 года. В связи с поступившими от В.Т.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 08.02.2021 года, судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика В.Т.Ю. перед истцом, образовавшаяся в период с 31.07.2019 года по 24.04.2021 года составляет <данные изъяты>., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик В.Т.Ю. не явилась, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, в суд не представила.

При таких условиях, руководствуясь принципом состязательности процесса, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к В.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к В.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с В.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 17.06.2019 года, образовавшуюся с 31.07.2019 года по 24.04.2021 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                     Судья- Козлачков Р.В.