Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2023 ~ М-2380/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1-2964/2023

64RS0042-01-2023-002851-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

08.10.2022 г. в 19 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником данного автомобиля является ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6

В связи с тем, что в первоначально выданных истцу документах из материалов административного дела по факту ДТП, не имелось сведений о наличии или отсутствии полиса ОСАГО у виновника ДТП, истец был вынужден провести независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, для последующего предъявления требований к виновнику ДТП.

Согласно экспертному заключению № 408-Э от 17.10.2022 г., выполненному ООО «Институт судебной экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 147 500 рублей, без учета износа – 169 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 23 370 рублей.

Позже истцу стало известно, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Истец обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о возмещении убытков. АО «Боровицкое страховое общество» признало заявленное событие страховым случаем.

В связи с нахождением страховой компании в г. Москве, осмотр и оценка причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта была определена экспертной организацией ООО «Росэксперт», имеющей филиал в г. Саратов и имеющей договорные отношения со страховой компанией АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно экспертному заключению № 267-22 от 01.11.2022 г., выполненному ООО «Росэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа округленно составляет – 83 900 рублей.

16.11.2022 г. АО «Боровицкое страховое общество» выплатило истцу страховое возмещение в размере 83 900 рублей.

После получения денежных средств от страховой компании, вместо требуемого истцом ремонта автомобиля, истец начал восстанавливать свое транспортное средство. По результатам произведенного ремонта, в том числе за работу и запасные части, истец произвел оплату в размере 223 501 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по проведению досудебного экспертного исследования, расходов по оплате государственной пошлины и просил взыскать с ответчика ФИО2 убытки, причиненные в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не оплаченного страховой компанией, в размере 139 601 рубль, компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 23 370 рублей.

Определением суда отказ от иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов по проведению досудебного экспертного исследования, расходов по оплате государственной пошлины принят к производству суда.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Лада-219010, государственный регистрационный знак В071СН164, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно материалу ДТП, 08.10.2022 года в 19 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником данного автомобиля является ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6, на момент ДТП чья гражданская ответственность застрахована была в АО «Боровицкое страховое общество».

28.10.2022 года истец обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о возмещении убытков. АО «Боровицкое страховое общество» признало заявленное событие страховым случаем.

В связи с нахождением страховой компании в г. Москве, осмотр и оценка причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта была определена экспертной организацией ООО «Росэксперт», имеющей филиал в г. Саратов и имеющей договорные отношения со страховой компанией АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно экспертному заключению № 267-22 от 01.11.2022 г., выполненному ООО «Росэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа округленно составляет – 83 900 рублей.

16.11.2022 г. АО «Боровицкое страховое общество» выплатило истцу страховое возмещение в размере 83 900 рублей.

Однако выплаченное страховое возмещение не покрыло ущерб от ДТП.

Как следует из иска, после получения денежных средств от страховой компании, вместо требуемого истцом ремонта автомобиля, истец начал восстанавливать свое транспортное средство. По результатам произведенного ремонта, в том числе за работу и запасные части, истец произвел оплату в размере 223 501 рубль, что подтверждается кассовыми чеками, товарными чеками и заказ-нарядами, представленными истцом в материалы дела.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещени<данные изъяты>

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю, истцом была организована независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 408Э(06) от 17.10.2022 года, выполненному ООО «Институт судебной экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 147 500 рублей, без учета износа – 169 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 23 370 рублей. В соответствии с актом осмотра автомобиля зафиксированы все повреждения, полученные в результате ДТП 08.10.2022 г.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключениям досудебных исследований у суда не имеется, поскольку они проведены уполномоченными организациями, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены.

Экспертизы проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заключения экспертов, данные в рамках досудебных исследований, обоснованными, мотивированными, выводы экспертов ясными и понятными и находит возможным принять их в качестве допустимых доказательств и взять их за основу при определении рыночной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без износа, утраты товарной стоимости транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 147 500 рублей, без учета износа – 169 500 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 23 370 рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлено не было. В этой связи оснований для отказа в возмещении ущерба или снижения размера возмещения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ущерба обоснованы.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 139 601 рубль из расчета: 223 501 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 83 900 рублей (страховое возмещение), а также компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 23 370 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 601 рубль, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 23 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.06.2023 г.

Судья           О.В. Круглова