Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2023 ~ М-229/2023 от 06.02.2023

2-713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием представителя ответчика Мардановой Н.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Е.Н, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилище», ИП Ковтуновой Е.М. о признании бездействия ООО УК «Жилище» незаконным, об обязании составить и выдать акт о нарушении качества коммунальных услуг, об обязании провести ремонтные работы по монтажу радиатора отопления, по установке нового радиатора отопления, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, с участием третьих лиц: ООО УК «Служба Заказчика», МУП «ЖКХ г. Бузулука»,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилище» о признании бездействия ООО УК «Жилище» незаконным, об обязании составить и выдать акт о нарушении качества коммунальных услуг, об обязании провести ремонтные работы по монтажу радиатора отопления, по установке нового радиатора отопления, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно Акту № приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ** ** ****., составленного ООО УК «Жилкомсервис-5», проведены работы по монтажу радиатора отопления(в зале), чугун, 150Вт, STI Нова, 500/80,12 секций. Согласно акту о приёмке выполненных работ между ООО УК «Служба заказчика» и ООО «Жилкомсервис-5» за ** ** ****., сметная стоимость проведённых работ составила 15445.52 руб.

** ** ****. в <данные изъяты>. её представитель Гуляев А.В. обнаружил неисправность прибора отопления STI Нова - прибор отопления потерял герметичности во второй секции, образо­вался свищ из которого текла вода. В <данные изъяты>. её представитель обратился по номеру аварийно-диспетчерской службы №, сообщив о факте аварии на системе отопления в указанном помещении. Пришедший сотрудник аварийно-диспетчерской службы, не представился, газовым ключом произвёл отключение прибора отопления путём закрытия шаровых кранов расположенных перед прибором отопления. От составления акта обследования, оказания услуг не надлежащего качества, отключения прибора отопления системы отопления, проверки качества прибора отопления и установления причины его неисправ­ности, от проведения необходимых работ по восстановлению работоспособности прибора отопления, отказался и ушёл.

ООО УК «Жилище» мер по устранению допущенных нарушений прав потребителя, норм ЖК РФ, ГК РФ, не принято, чем нарушены требования ГОСТ Р 56037-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги диспетчерского и аварийно-ремонтного обслуживания. Общие требования». Должный уровень работоспособности инженерных систем, безопасного пользования жилым помещением, исполнение условий законодательства по проведению ремонта общедомового имущества и других видов сервиса многоквартирного дома, ООО УК «Жилище» не обеспечен.

** ** ****. в ООО УК «Жилище» направлена претензия вх.№ от ** ** ****. с требованием замены неисправного радиатора отопления STI Нова 12 секций на биметаллический литой радиатор HALSEN 12 секций.

ООО УК «Жилище», ответом исх.№ от ** ** ****. в устранении неисправности радиатора отопления, его замены на биметаллический литой радиатор HALSEN 12 секций, отказано.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит суд признать бездействие ООО УК «Жилище» незаконным. Возложить на ООО УК «Жилище» обязанность составления и выдачи акта о нарушении качества коммунальных услуг.

Возложить на ООО УК «Жилище» обязанность, в трёхдневной срок с момента вступле­ния в законную силу решения суда, устранить недостатки выполненных работ, провести -повторные ремонтные работы по монтажу радиатора отопления STI Нова 500/80,12 секций, в зале <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, путём демонтажа радиатора отопления STI Нова 500/80, 12 секций, в зале <адрес> ненадлежащего качества и монтажа нового радиатора отопления этой же марки, с учётом теплотехнического расчёта № АНО «НАУЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПРОГРЕССИВА», проектно-технической документации дома, без взимания с меня отдельной платы за данные работы и заменяемое оборудование.

Взыскать с ООО УК «Жилище» в пользу Гуляевой Е.Н. компенсацию мо­рального вреда в размере 10000 рублей, пени в размере 6487,12 рублей и штраф.

Определением суда от ** ** ****. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Служба заказчика».

Определением суда от ** ** ****. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица МУП «ЖКХ г.Бузулука».

Определением суда от ** ** ****. привлечено к участию в деле в качестве соответчика ИП Ковтунова Е.М..

Истец Гуляева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Гуляев А.В., после перерыва в судебном заседании, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил. Выслушав мнение представителя ответчика, возражавшего против отложения судебного заседания, суд, совещаясь на месте, определил, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании, представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Жилище» исковые требования не признала, суду пояснила, что радиатор отопления не относиться к общедомовому имуществу.

Ответчик ИП Ковтунова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Служба заказчика» не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не поддерживают.

Представитель третьего лица МУП «ЖКХ г.Бузулука» не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представили документы, подтверждающие, что в соответствие с п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ МУП ЖКХ г. Бузулука перешло на прямые договоры на отопление и горячее водоснабжение с собственниками жилых и нежилых многоквартирных домах. Публичная оферта была опубликована в Российской провинции ** ** ****.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается указанное оборудование. При этом в силу положений пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009г. № ГКПИ09-725, определении кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2009г. №КАС09-547 сделан вывод, что по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН Гуляевой Е.Н. на праве собственности с ** ** ****. принадлежит <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного с Гуляевым А.В., который владел указанной квартирой с ** ** **** года.

Жилой многоквартирный <адрес> панельный, построен в ** ** **** году, находился в управлении ООО УК «Служба заказчика» с ** ** ****. по ** ** ****.

На основании договора с ООО УК «Служба заказчика» от ** ** ****., ООО УК «Жилище» (ранее наименование было ООО «Жилкомсервис-5») осуществляло выполнение работ по содержанию и текущему ремонту данного дома.

Смена наименования ООО «Жилкомсервис-5» на ООО УК «Жилище» произведена на основании решения общего собрания участников от ** ** ****. (протокол № от ** ** ****.).

** ** ****г. решением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № исключены сведения об управлении ООО УК «Служба заказчика» в отношении многоквартирного <адрес>. Основанием исключения дома из управления ООО УК «Служба заказчика» стал протокол общего собрания собственников от ** ** ****. о выборе управляющей организацией ООО УК «Жилище».

Управляющая компания ООО УК «Жилище» с ** ** **** на основании лицензии № от ** ** **** оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании Договора управления многоквартирным домом от ** ** ****., протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ** ** ****.

Радиатор секционный чугунный окрашенный Нова 500/80 приобретался ООО «Жилкомсервия-5» у ИП Ковтуновой Е.М. (ИНН560304680462) по счету на оплату № от ** ** ****, товар принят по товарной накладной № от ** ** ****. Продавцом на товар предоставлен сертификат соответствия № и паспорт с гарантийными обязательствами.

Согласно разделу 1 «Назначение» радиаторы отопления чугунные секционные 8Т1 Нова сертифицированы в системе ГОСТ 31311-2005. В соответствии с разделом 6 «Гарантийные обязательства» паспорта, предоставленного продавцом ИП Ковтуновой Е.М., «в соответствии с ГОСТ 31311-2005, гарантийный срок на чугунные радиаторы отопления составляет 24 месяца со дня ввода отопительного прибора в эксплуатацию или продажи в пределах гарантийного срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Поскольку счета на оплату и платежные поручения позволяют установить подлежащий передаче товар и его количество, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, а не договор поставки.

Истец приобщил к материалам дела паспорт радиатора без указания его принадлежности, в котором в разделе 6 «Гарантийные обязательства» указано: В соответствии с ГОСТ 31311-2005, гарантийный срок на чугунные радиаторы отопления составляет 60 месяца со дня ввода отопительного прибора в эксплуатацию или продажи в пределах гарантийного срока хранения.

Согласно п. 11.2 ГОСТ 31311-2005 гарантийный срок при соблюдении условий по хранению, транспортированию, монтажу и эксплуатации, предусмотренных настоящим стандартом, - не менее 24 месяцев со дня ввода отопительного прибора в эксплуатацию.

В данном случае суд считает ненадлежащим и недопустимым доказательством, представленный истцом паспорт радиатора, т.к. дынный документ не содержит указание на продавца, предоставляющего гарантию на товар в течение 60 месяцев. Кроме того истцом представлена незаверенная копия паспорта радиатора отопления, не указаны ссылки на каком сайте в сети интернет был найден данный документ и когда распечатан.

Суд приходит к выводу, что гарантийный срок на чугунные радиаторы отопления, установленные в квартире истицы, и приобретенные ответчиком ** ** ****. у ИП Ковтунова Е.М., составляет 24 месяца со дня их продажи.

Согласно Акту № приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ** ** ****., составленного ООО УК «Жилкомсервис-5», проведены работы по монтажу радиатора отопления(в зале), чугун, 150Вт, STI Нова, 500/80,12 секций. Работы по монтажу радиатора чугун, 150 ВТ, 8Т1 Нова, 500/80, 12 секций в зале <адрес> приняты представителем собственника <адрес> — Гуляевым А.В., о чем свидетельствует его подпись в акте приемки оказанных услуг и выполненных работ от ** ** ****.

Согласно акту о приёмке выполненных работ между ООО УК «Служба заказчика» и ООО «Жилкомсервис-5» за январь 2019г., сметная стоимость проведённых работ составила 15445.52 руб.

** ** **** представитель истца обнаружил неисправность радиатора в <адрес>, в зале прибор отопления потерял герметичности во второй секции.

** ** **** в <данные изъяты> в аварийно-диспетчерскую службу поступило обращение о наличии течи батареи (2-я секция) в зале <адрес> по адресу: <адрес> обращение зарегистрировано в журнале учета заявок диспетчерской службы под №. Дежурным слесарем-сантехником Б. А.Н. осуществлен выход по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> закрыты краны перед батареей (о чем сделана отметка в журнале учета заявок диспетчерской службы, имеется наряд-задание от ** ** ****.).

** ** **** в ООО УК «Жилище» поступила претензия (вх.№ от ** ** ****) от Гуляевой Е.Н., в которой она указывает, что ** ** **** ООО «Жилкомсервис-5» были проведены работы по монтажу радиатора отопления в зале <адрес> ненадлежащим образом, установлен радиатор отопления ненадлежащего качества. Просит в 3-дневный срок с момента получения претензии провести замену неисправного радиатора отопления на биметаллический литой, без взимания отдельной платы за данные работы и заменяемое оборудование и согласовать дату проведения ремонтных работ по номеру телефона № с представителем.

Для осмотра жилого помещения в связи с поступившей претензией ** ** **** сотрудниками ООО УК «Жилище» осуществлен выход для обследования квартиры, в квартире отсутствовал собственник или его представитель, произвести осмотр из-за этого было невозможно. Составлен акт обследования об отсутствии доступа в квартиру от ** ** ****.

** ** ****. ООО УК «Жилище» направляет ответ на претензию, которым отказано в её удовлетворении, по причине наличия в <адрес> отключающих устройств на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, в связи с чем, радиаторы отопления не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

** ** **** Гуляевой Е.Н. ответчиком заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о необходимости ** ** **** в <данные изъяты> обеспечить доступ для осмотра и составления акта.

** ** **** Гуляевой Е.Н. ООО УК «Жилище» направляет телеграмму, с подтверждением о получении, о необходимости ** ** **** в <данные изъяты> обеспечить доступ для осмотра и составления акта. Телеграмма получена Гуляевым А.В. ** ** ****.

Составлен акт обследования об отсутствии доступа в квартиру от ** ** ****.

Свидетель К. О.Е. пояснила, что работает начальником участка в ООО УК «Жилище». В ** ** ****. заменили батарею в зале в <адрес> (12 секций). Батареи покупали у ИП Ковтунова Е.М.. ** ** ****. батарея была исправна, краны стояли. Слесарь пояснил, что закрыл запорные краны перед батареей. Гуляев А.В. не обеспечил нам доступ в квартиру, поэтому не могли составить акт.

Свидетель Б. А.Н. пояснил, что он работает слесарем в ООО УК «Жилище» с ** ** ****.. ** ** ****. поступила заявка «течь батареи в <адрес>». Он выехал по заявке, в зале на батарее на второй секции было вздутие, ржавые следы от воды. При нем вода не текла из батареи. Он закрыл краны на батарее. Воды нигде не было, течи не было.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской области от ** ** ****г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ****., отказано в удовлетворении исковых требований Гуляевой Е.Н. к ООО УК «Служба заказчика» об устранении недостатков по отоплению квартиры, возложении обязанности по обеспечению надлежащего температурного режима в жилом помещении, монтажу радиаторов отопления.

Судом по указанному делу установлено, что согласно акту обследования, проведенного ** ** ****. в <адрес> срезаны и заглушены все батареи отопления, отмечено, что стояки отопления в хорошем состоянии, горячие. ** ** ****г. слесари ООО «Жилкомсервис-5» выполнили работы по монтажу 3 алюминиевых радиаторов отопления, собственник квартиры Гуляев А.В. работу принял, расписался без замечаний. Перед радиаторами имеются краны перекрытия и перемычки. Актом проверки Государственной жилищной инспекции № от ** ** ****. установлено, что на момент проверки в кВ.№ отопительный прибор в зале отсутствует, в спальне перекрыт из-за неисправности, в кухне отопительный прибор в исправном состоянии, прогрет равномерно (запорная арматура и перемычки на стояках отопления имеется). Судом установлен факт наличия отключающих устройств обогревающих элементов системы отопления в квартире Истца, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, сделан вывод, что радиаторы отопления в квартире истца не входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Также решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** установлено, что проектом жилого дома, составленным в ** ** **** году, предусмотрено, что от стояков отопления предусмотрены отводы. На них перемычки, по одному крану двойной регулировки перед радиаторами отопления.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома истцом суду не представлено.

Таким образом, радиатор отопления в кухне <адрес> не относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по его замене, содержанию лежит на Истце, как на собственнике помещения, соответственно, на ООО УК «Жилище» неправомерно будет возлагать обязанность по демонтажу радиатора отопления STI Нова 500/80,12 секций, в зале <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, и монтажу нового радиатора отопления этой же марки. В удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных выше норм материального права, в их взаимосвязи, следует, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, за исключением случаев, когда на услугу установлен гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков оказания услуги.

В данном случае гарантийный срок на предъявление претензий по качеству товара - радиатора отопления истек ** ** ****., так же как и гарантийный срок на выполненные работы по установке радиатора истек ** ** ****., соответственно на истца возлагается бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом неоднократно разъяснялось представителю истца о необходимости представить доказательства, подтверждающие наличие недостатков в выполненной работе ответчиком по установке радиатора отопления ** ** ****., что недостатки возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента, о том, что представитель истца имеет право ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Истцом доказательств в обоснование своей позиции суду не представил, от проведения по делу судебной экспертизы для определения наличия недостатка выполненных ответчиком работ, истец уклонился, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны истца.

Также истец не указал, какие недостатки им были обнаружены в работе по установке радиатора отопления, не доказал, что имеется причинно-следственная связь между недостатками работ по установке радиатора отопления и возникшим вздутием на второй секции батареи.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика провести ремонтные работы по монтажу радиатора отопления.

В удовлетворении исковых требований Гуляевой Е.Н. к ИП Ковтуновой Е.М. необходимо отказать, так как к данному ответчику истцом не заявлялись материально-правовые требования.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ** ** ****. ИП Ковтуновой Е.М. был продан радиатор отопления ненадлежащего качества, который впоследствии, был установлен в квартире истицы.

Истец в иске ссылается на нарушение установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с прерыванием, непроведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Предметом договора управления многоквартирным домом от ** ** **** является выполнение управляющей организацией по заданию и в интересах собственника в течение согласованного срока за плату работ и (или) оказание услуг по управлению домом, по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечение готовности инженерных систем, а также оказание дополнительных услуг, определенных общим собранием собственников и указанных в перечне и стоимости работ и услуг. Данный перечень является приложением № к договору управления.

Понятие коммунальной услуги содержится в п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354: "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. К "коммунальным ресурсам" относится: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Таким образом, управляющая компания оказывает только жилищные услуги: услуги по текущему содержанию и ремонту, имущества, перечень которого "содержится в п. 5 п.5 Правил содержания общего имущество в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491. Оказание коммунальных услуг осуществляют ресурсоснабжающие организации ("ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ МУП ЖКХ г. Бузулука перешло на прямые договоры на отопление и горячее водоснабжение с собственниками жилых и нежилых многоквартирных домах. Публичная оферта была опубликована в Российской провинции 15.11.2018 г.

В соответствие с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила № 354) Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

При обращении ** ** **** собственником (представителем) <адрес> по адресу: <адрес> непредоставлении или некачественном предоставлении коммунальных услуг не сообщалось.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Услуга по отоплению оказывается ресурсоснабжающей организацией МУП ЖКХ г.Бузулука надлежащим образом, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, обеспечено, <адрес> отапливается, в том числе за счет проходящих транзитных стояков отопления и их ответвлений до мест врезки радиаторов. Если собственник помещения отключил радиатор, не обеспечил его надлежащее состояние, это не означает, что услуга по отоплению ему оказывается некачественно, он не освобождается от обязанности по её оплате.

В данном случае у управляющей компании отсутствует обязанность по составлению акта о неисправности батареи в квартире истца, т.к. управляющая компания не совершала действий, в результате которых возник ущерб у истицы (испортилась батарея) или было повреждено общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того истцу направлялось ответчиком уведомление и телеграмма с указание даты выхода представителя ответчика в квартиру истицы для составления акта. В судебном заседании представитель ответчика предлагала представителю истца назвать дату, когда можно попасть в квартиру истицы. Однако истцом не был обеспечен доступ в свою квартиру представителей ответчика, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны истца. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о признании бездействие ООО УК «Жилище» незаконным подлежит отказать.

Исковые требования о возложении на ООО УК «Жилище» обязанности составления и выдачи акта о нарушении качества коммунальных услуг, также не полежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что услуга по отоплению ресурсоснабжающей организацией МУП ЖКХ г.Бузулука была ему не предоставлена или некачественно предоставлена.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Истец заявляет требование о компенсации морального вреда в размере10 000руб. в связи с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушений прав истцов как потребителей по данному делу судом не установлено, поэтому требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежит удовлетворению и производные исковые требования о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в иске отказано, в данном случае с ответчика не подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуляевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилище», о признании бездействия ООО УК «Жилище» незаконным, об обязании составить и выдать акт о нарушении качества коммунальных услуг, провести ремонтные работы по монтажу радиатора отопления, по установке нового радиатора отопления, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований Гуляевой Е.Н. к ИП Ковтуновой Е.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-713/2023 находится в производстве Бузулукского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 56RS0008-01-2023-00249-65.