Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2024 ~ М-116/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-170/2024         09 апреля 2024 года

УИД 29RS0004-01-2024-000197-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» к А.Р.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение),

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что А.Р.Е. является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> потребителем коммунальных услуг (теплоснабжение). Ответчик не производил оплату предоставленных услуг, в связи с чем за период с 01.10.2015 по 31.12.2023 образовалась задолженность за теплоснабжение в размере 54 462 руб. 99 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с 01.10.2015 по 31.12.2023 в размере 54 462 руб. 99 коп., пени за просрочку платежей, начисленные с 11.11.2015 по 05.03.2024 в размере 28 885 руб. 16 коп., пени за просрочку платежей, начисленные на сумму задолженности в размере 54 462 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Р.Е. по месту жительства и регистрации направленное в ее адрес извещение о времени и месте рассмотрения дела не получает.

В соответствии с положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик А.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной Виноградовским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Учитывая изложенное, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи искового заявления в суд, А.Р.Е. умерла, в связи с чем она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Учитывая вышеизложенное, суд считает производство по данному делу, подлежит прекращению в порядке абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» к А.Р.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) прекратить. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья А.И. Мой