Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2023 от 17.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 20 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Оряевой А.А., Алексеевой Ю.О.,

подсудимого Пырялина В.А. (посредством видеоконференцсвязи с ОТБ ФКУЗ МСЧ № 63 ФСИН) и его защитника в лице адвоката Магамедализаде М.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2023 (12301360024000004) в отношении:

Пырялина Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.09.2010 Советским районным судом г.Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбываю наказания из ФКУ ГУФСИН РФ по Самарской области 03.08.2015;

- 20.11.2018 Советским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (условное осуждение отменено приговором от 10.12.2019);

- 07.06.2019 мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (условное осуждение отменено приговором от 10.12.2019);

- 10.12.2019 Советским районным судом г.Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.11.2018, 07.06.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 09.04.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области; решением Волжского районного суда Самарской области установлен административный надзор с 12.04.2021 по 09.04.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пырялин Валерий Александрович совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Пырялин В.А., заведомо зная о том, что а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 12.01.2023 не позднее 19 часов 15 минут, договорился в ходе телефонного разговора с иным лицом, в отношении которого возбуждено и расследуется самостоятельное уголовное дело (далее по тексту – иное лицо № 1), о незаконном приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

После чего, 12.01.2023, не позднее 19 часов 15 минут, Пырялин В.А. в продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, при личной встрече получил из рук в руки на безвозмездной основе от иного лица, в отношении которого возбуждено и расследуется самостоятельное уголовное дело (далее по тексту – иное лицо №2), действовавшего по указанию иного лица №1, и тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 1,64 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта в чехле мобильного телефона в кармане куртки до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 12.01.2023 в период с 19 часов 17 минут до 19 часов 43 минуты у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Пырялин В.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, просил огласить ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пырялина В.А., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям Пырялин В.А., освободившись из мест лишения свободы в 2017 году, познакомился с иным лицом №1 и стал выыполнять по соглашению с ним различные трудовые обязанности разнорабочего согласно устным договоренностям. За работу он получал от иного лица №1 вознаграждение в виде денежных средств или наркотических средств ежедневно. В 2019 году Пырялин В.А. был задержан за хранение наркотического средства «соль», которое получил от иного лица №1, за что был приговорен к наказанию в виде реального лишения свободы. В апреле 2021 года, освободившись из мест лишения свободы, он снова стал работать у иного лица №1. С ним работало иное лицо №2, которое также как и он является наркозависимым. 12.01.2023 в дневное время суток иное лицо №2 в подвале отдела полиции по Советскому району передало Пырялину В.А. 5 свертков с наркотическим средством «соль», полученное от иного лица №1, указанные свертки Пырялин поместил в чехол своего сотового телефона и планировал впоследствии их употребить. В тот же день примерно в 19 часов 00 минут у <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пояснил, что у него имеется информация о причастности Пырялина В.А. к незаконному обороту наркотических средств, после чего спросил, есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Пырялин В.А. пояснил, что у него в кармане куртки находится сотовый телефон, в чехле которого находятся 5 свертков с наркотическим средством «соль», переданные ему 12.01.2023 иным лицом №2. После этого он в присутствии сотрудников полиции и понятых у <адрес> на предложение указать на предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту, выдал из кармана куртки сотовый телефон, в кармане чехла которого находились 5 свертков с порошкообразным веществом (соль), которые у него были изъяты и упакованы. Далее сотрудником полиции был изъят и упакован указанный сотовый телефон. Физического, морального воздействия сотрудниками полиции на него не оказывалось. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (т. 1 л.д. 44-47, 59-62, 235-238).

Суд учитывает данные показания подсудимого в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о его виновности, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимого.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что 12.01.2023 он работал в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Самарской области, когда в управление наркоконтроля поступила информация о причастности Пырялина к незаконному обороту наркотических средств. В 19:00 часов указанного дня во время проведения ОРМ с участием Свидетель №3, Свидетель №1 и двух приглашённых незаинтересованных лиц на <адрес> рядом со станцией метро «Советская» было замечено лицо, внешнее похожее на Пырялина, в связи с чем было принято решение о его задержании. При задержании на остановке по указанному адресу мужчине было предложено представиться, а также задан вопрос о нахождении при нем веществ, запрещённых в гражданском обороте. Пырялин назвал свое имя и фамилию, сообщил о нахождении при нем наркотического средства, полученного от сотрудника полиции. Поскольку этот отдел полиции был расположен недалеко, все переместились на служебном автомобиле на участок местности на <адрес>, чтобы не привлекать внимания. Далее на вопрос сотрудника полиции Пырялин сообщил о нахождении при нем наркотического средства в пяти свертках, находящихся в чехле сотового телефона Хонор и выдал их. Телефон и свертки были изъяты. После этого все проследовали в Управление наркоконтроля. Пырялин оказывал содействие в расследовании уголовного дела, сообщенная им информация была в дальнейшем использована правоохранительными органами.

Свидетель Свидетель №1 при допросе в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив вышеуказанные обстоятельства. Кроме того, показал, что 12.01.2023 он работал в должности заместителя отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области, в его должностные обязанности входило раскрытие и предотвращение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установления фактов легализации денежных средств, добытых преступным путем. Когда изъяли наркотические средства и телефон Пырялина был составлен соответствующий протокол, все опечатано и упаковано. После все проследовали в УНК на Ерошевского, 4, где производились дальнейшие мероприятия, были приглашены сотрудники ОСБ.

Согласно свидетельским показания Свидетель №3, данных при допросе в судебном заседании, она состояла в должности старшего оперуполномоченного ОНК ГУ МВД России по Самарской области до февраля 2023 г., 12.01.2023 в отдел поступила оперативная информация в отношении Пырялина, в связи с чем было принято решение о его задержании. В тот же день в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками отдела Свидетель №2, Свидетель №1 и незаинтересованными лицами у станции метро «Советская» Пырялин был задержан и сообщил о нахождении при нем наркотического средства, полученное от сотрудника полиции. Поскольку отдел полиции Советского района был рядом, было принято решение отъехать для изъятия наркотического средства и составления документов, где Пырялин добровольно выдал свертки с наркотическим веществом из чехла сотового телефона, находящегося в кармане его куртки, наркотические средства и сотовый телефон были изъяты без ее участия сотрудниками мужского пола. Далее все направились на ул. Ерошевского, д. 4, дальнейшие действия с ним проводили сотрудники ОСБ, которым он предоставил информацию в отношении сотрудника полиции, сообщив имя и фамилию, должность и звание.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине декабря 2022 года в 3 отдел УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила информация о причастности Пырялина В.А. к сбыту и хранению наркотических средств синтетического производства. В связи с чем было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 12.01.2023 в ходе ОРМ «Наблюдение» совместно с сотрудниками 3 отдела У НК ГУ МВД России по Самарской области были приглашены незаинтересованные лица для участия в мероприятии, которым разъяснены права и обязанности. 12.01.2023 примерно в 19 часов 15 минут возле остановки общественного транспорта станции метро «Советская» у <адрес> был замечен мужчина, в котором они узнали Пырялина В.А. Находясь возле остановки по указанному адресу Свидетель №2 подошел в Пырялину В.А., показал удостоверение, представился и попросил мужчину представиться, на что мужчина представился как Пырялин В.А. Пырялину В.А. задан вопрос, имеются ли предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что в кармане куртки находится сотовый телефон «Honor 10i», в чехле которого находится пять свертков с наркотическим средством «соль», которое 12.01.2023 ему передал сотрудник полиции – иное лицо №1. Поскольку рядом находился отдел полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самара, было принято решение об изъятии наркотических средств у Пырялина в другом месте, а именно возле <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, Свидетель №2 в присутствии двух незаинтересованных лиц разъяснил права и обязанности Пырялину В.А., после чего предложил указать на имеющееся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Пырялин В.А. указал на сотовый телефон марки «Honor 10i» в правом нижнем кармане его куртки, в кармане чехла которого находилось пять свертков с наркотическим средством «соль». Указанные 5 свертков с порошкообразны веществом были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью темного цвета, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печати «№ 31 УПК ГУ МВД России по Самарской области», на котором была сделана пояснительная записка, и все участники расписались. Далее был изъят вышеуказанный сотовый телефон, который упаковали и опечатали вышеописанным способом. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ничего не было обнаружено. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все участники расписались. При самом изъятии вышеуказанных предметов она не участвовала, что именно изъяли у Пырялина В.А. и что он говорил при изъятии ей стало известно со слов сотрудников 3 отдела УПК ГУ МВД России по Самарской области (т. 1 л.д. 151-154).

Выслушав оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме. Также пояснила, что при изъятии наркотических средств стояла рядом, но не участвовала в изъятии непосредственно.

Так, доброшенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что вечером в начале или середине января в сквере рядом со станцией метро «Советская» к нему подошел сотрудник полиции, и, предъявив ему служебное удостоверение и представившись, предложил поучаствовать в ОРМ в качестве незаинтересованного лица, на что Свидетель №5 согласился. В качестве еще одного незаинтересованного лица участвовал молодой мужчина в возрасте 18-20 лет, ранее ему не известный. Около указанной станции метро с участием еще одного незаинтересованного лица, после разъяснения прав, сотрудниками полиции был задержан подсудимый, после чего они проехали на служебных автомобилях полиции до другого места в том же районе, где подсудимому было предложено указать на находящиеся при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте. Пырялин добровольно выдал сотрудникам полиции телефон, в чехле которого находились пять свертков с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции специальным способом. При проведении ОРМ Пырялин вел себя спокойно, замечаний на действия сотрудников полиции от него не поступали. По результатам ОРМ был составлен документ, в котором все расписались. Точное место, где Пырялин достал свертки, назвать не может, поскольку не ориентируется в той местности.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в части даты и времени указанных событий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанные события произошли 12.01.2023 в послеобеденное время.

Выслушав оглашенные в данной части показания Свидетель №5 их подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12.01.2023 примерно в 19 часов 00 минут в парке «Дружба» по <адрес> к нему подошел неизвестный мужчина в гражданской одежде, предъявивший служебное удостоверение сотрудника полиции, представился. После чего предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что Свидетель №4 согласился. Через некоторое время сотрудниками полиции ему был представлен ранее незнакомый парень Свидетель №5, который так же участвовал в качестве незаинтересованного лица. Незаинтересованным лицам были разъяснены права и обязанности. 12.01.2023 примерно в 19 часов 15 минут возле остановки общественного транспорта станции метро «Советская» у <адрес> появился мужчина среднего телосложения в черной вязаной шапке, черной матерчатой куртке, с костылем в правой руке. Согласно пояснениям сотрудника полиции данный мужчина был Пырялиным В.А., причастным к незаконному обороту наркотических средств. Один из сотрудников, подойдя к Пырялину В.А., показал ему служебное удостоверение, представился. Неизвестный мужчина представился как Пырялин Валерий Александрович. Сотрудник полиции пояснил Пырялину В.А., что у полиции имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего Пырялину В.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Пырялин В.А. пояснил, что в кармане куртки находится сотовый телефон, в чехле которого находятся пять свертков с наркотическим средством «соль». Данные наркотические средства ему передал 12.01.2023 сотрудник полиции – иное лицо №1 - на территории отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самара. Прибыв по адресу: <адрес>, сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц разъяснил права и обязанности Пырялину В.А., после чего предложил указать на имеющиеся у Пырялина В.А. предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Пырялин В.А. показал на сотовый телефон марки «Honor 10i» в правом нижнем кармане куртки, в чехле которого находилось пять свертков с наркотическим средством «соль», которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в прозрачный пакет с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее был изъят вышеуказанный сотовый телефон. В ходе дальнейшего исследования предметов одежды ничего обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции составлен соответствующий акт, в котором все участники расписались (т. 1 л.д. 92-92).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-    рапортом от 12.01.2023, согласно которому в УНК ГУ МВД России по Самарской области поступила оперативная информация о том, что Пырялин В.А. причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств, в крупном размере на территории г. Самара и Самарской области (т. 1 л.д. 8)

-    рапортом от 12.01.2023, согласно которому старший оперуполномоченный 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области майор полиции Свидетель №3 докладывает начальнику ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенанту полиции ФИО14, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 12.11.2023 в 19 часов 15 минут около остановки общественного транспорта, станции метро «Спортивная» по адресу: <адрес>А задержан Пырялин В.А,, в ходе личного досмотра Пырялина В.А. в правом нижнем кармане надетой на него куртки обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор», в черном чехле-книжке которого находились 5 свертков с содержимым внутри (т. 1 л.д. 2);

-    постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 12.01.2023, согласно которому заместитель начальника (по оперативной работе) ГУ МВД России по Самарской области полковник полиции ФИО9 утверждает проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пырялина В.А. сотрудникам УПК ГУ МВД России по Самарской области (т. 1 л.д. 9-10);

- актом наблюдения от 12.01.2023, согласно которому 12.01.2023 осуществлялось наблюдение за Пырялиным В.А. с 19 часов 00 минут. Примерно в 19 часов 15 минут к остановке общественного транспорта станции метро «Советская» г. Самара возле <адрес> Пырялин В.А. (т. 1 л.д. 32), было принято решение о его задержании;

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от 12.01.2023, согласно которому 12.01.2023 в период с 19 часов 17 минут по 19 часов 43 минуты по адресу: <адрес> у Пырялина В.А. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе черного цвета IMEI: №, №, в чехле «книжка» которого обнаружены 5 свертков из тетрадного листа бумаги с содержимым внутри (т. 1 л.д. 13-19);

-    справкой об исследовании № 4/26 ог 13.01.2023, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 1,64 г (0,37 г; 0,31 г; 0,31 г; 0,31 г; 0,34 г) содержат а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 22-24);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.01.2023, согласно которому заместителем начальника (по оперативной работе) ГУ МВД России но Самарской области полковником полиции ФИО9 принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» № 31/2 161с от 12.01.2023, постановления на проведение ОРМ «Наблюдения» № 31/2 162с от 12.01.2023 (т. 1 л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, или в суд от 13.01.2023, согласно которому заместителем начальника (по оперативной работе) ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции ФИО9, принято решение о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Пырялина В.А. (т. 1 л.д. 6);

-    протоколом осмотра предметов от 17.02.2023, согласно которому материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-134);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2023, согласно которому наркотическое средство а-пирролидиновалерофенои (PVP), являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, остаточной общей массой (0,35г; 0,29г; 0,29г; 0,29г; 0,32г) 1,54 г; пять фрагментов тетрадного листа; смывы с ладони и пальцев правой руки, с ладони и пальцев левой руки Пырялина В.А., контрольный образец смывов с ладоней и пальцев рук Пырялина В.А., срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки Пырялина В.А., упакованные в пять конвертов, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 186-193);

-    заключением эксперта № 4/159 от 07.02.2023, согласно которому вещество, изъятое 12.01.2023 в ходе личного досмотра Пырялина В,А., содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенои (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. 1 л.д. 69-72);

-    протоколом осмотра предметов от 18.02.2023, согласно которому

сотовый телефон марки «Honor 10 i», банковские карты «Сбербанк №, Сбербанк №, Тинькофф №, Россельхозбанк №», упакованные в бумажный конверт, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 194-199).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением амбулаторной (первичной) комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 704 от 17.03.2023 Пырялин В.А. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и гр.). Пырялин В.А. не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. <данные изъяты>

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пырялина В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

Подсудимый, будучи допрошенным на следствии в присутствии защитника, давал подробные признательные показания о своей причастности к совершенному преступлению, а также сотрудничал со следствием в части установления причастных к совершению сбыта наркотических средств лиц, в отношении которых возбуждено другое уголовное дело, ранее данные показания подтвердил в судебном заседании. Нарушений его права на защиту при допросах допущено не было, его показания подтверждаются показаниями иных допрошенных лиц, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Факт обнаружения и изъятия наркотического вещества у подсудимого бесспорно подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетелей по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Не доверять показаниям свидетелей, как допрошенных в судебном заседании так и тех, показания которых были оглашены, у суда нет оснований, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные свидетели дали показания только по событиям, очевидцами которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о преступлении, необходимые документы о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности составлены и переданы органу следствия в установленном порядке.

В ходе расследования дела и рассмотрения его в суде, объективно и достоверно установлено, что какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Пырялина В.А. не совершалось.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, суд признает собранные по делу доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Такими образом, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт совершения Пырялиным В.А. действий, направленных на приобретение путём получения от иных лиц наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,64 грамм для личного потребления, то есть его приобретения без цели сбыта, а также дальнейшее незаконное и неконтролируемое владение этим средством путем содержания при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом, не имеет значения, в течение какого времени Пырялин В.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство, что следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, изъятая 12.01.2023 у Пырялина В.А., соответствует крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пырялина В.А. как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку выдача Пырялиным В.А. наркотического средства произошла после соответствующего предложения должностного лица выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. При этом, Пырялин В.А. осознавал, что даже в случае, если он не сообщит об имеющемся при нем наркотическом средстве, оно будет обнаружено в ходе его личного досмотра. Допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в отношении подсудимого в связи с поступившей в отдел полиции информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент выдачи наркотика Пырялин В.А. не имел реальной возможности распорядиться им иным образом.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со                ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Так, при назначении наказания Пырялину В.А. суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 7), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 4), официально не трудоустроен, холост, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления. Данный вывод суд делает исходя из того, что с момента пресечения сотрудниками полиции данного преступления, подсудимый активно участвовал в расследовании, добровольно выдал наркотическое средство, признал свою вину и добровольно сообщал в ходе расследования уголовного дела подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, в том числе изобличающие лиц, причастных к совершению сбыта в его отношении наркотических средств и в отношении которых возбуждены другие уголовные дела, т.е. сообщил сведения, способствовавшие расследованию и не известные ранее правоохранительным органам.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Пырялина В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также пережитую смерть матери в августе ДД.ММ.ГГГГ то есть незадолго до совершения преступления.

О наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Принимая во внимание наличие в действиях Пырялина В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция части 2 стати 228 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также его отношение к совершенному преступлению и поведение после его совершения, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию преступления и выявлению признаков иных преступлений, повлекших возбуждение самостоятельных уголовных дел о преступлениях, имеющих большую общественную опасность, посягающих на здоровье населения, суд полагает, что данные обстоятельства являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Пырялиным В.А. преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит справедливым и целесообразным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Пырялину В.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым и справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительных наказаний с учетом назначенного основного наказания, имущественного положения осужденного, состояния его здоровья и иных данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

<данные изъяты>

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ судом не применяются, поскольку судом применена ст.64 УК РФ и назначено более мягкое наказание.

Кроме того, при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ (абз. 5 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для освобождения Пырялина В.А. от отбывания наказания в силу ч.2 ст.81 УК РФ суд не усматривает, поскольку суду не представлено заключение по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 5, о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При этом, вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием тяжелой болезни на основании ст. 81 УК РФ, в случае получения соответствующего медицинского заключения, может быть разрешен по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора суда.

Меру пресечения Пырялину В.А. до вступления приговора в законную силу с учетом его личности, характера совершенного деяния и назначаемого наказания суд полагает изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что Пырялин В.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 13.01.2023 в 22:15, 14.01.2023 в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом из материалов уголовного дела, показаний самого Пырялина В.А. и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что он фактически задержан 12.01.2023. Каких-либо данных, свидетельствующих, что с момента фактического задержания по день избрания Пырялину В.А. меры пресечения он находился по месту своего проживания и был свободен в своем передвижении не представлено.

На данном основании суд полагает необходимым с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Пырялину В.А. с 12.01.2023, т.е. с момента фактического задержания в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, до даты вынесения приговора включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство остаточной общей массой 1,54 грамма (0,35г; 0,29г; 0,29г; 0,29г; 0,32г); пять фрагментов тетрадного листа; смывы с ладоней и пальцев рук Пырялина В.А.; контрольный образец смывов с ладоней и пальцев рук Пырялина В.А., срезы ногтевых пластин рук Пырялина В.А., упакованные в пять конвертов, хранящиеся на объединённом складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦхиСо ГУ МВД России по Самарской области»– уничтожить.

Сотовый телефон марки «Honor», поскольку суду не представлено сведений, о том что он являлся непосредственно средством совершения преступления, вернуть законному владельцу либо его представителю.

Банковские карты «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Тинькофф» №, «Россельхозбанк» №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в уголовном деле - уничтожить.

Остальные вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению с уголовным делом

Сведения о процессуальных издержках по уголовному делу, подлежащих взысканию, на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пырялина Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с установлением на этот период ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

-не выезжать за пределы городского округа Самара, на территории которого осужденный проживает,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения Пырялину Валерию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12.01.2023, т.е. с момента фактического задержания в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, до 20.06.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство остаточной общей массой 1,54 грамма (0,35г; 0,29г; 0,29г; 0,29г; 0,32г); пять фрагментов тетрадного листа; смывы с ладоней и пальцев рук Пырялина В.А.; контрольный образец смывов с ладоней и пальцев рук Пырялина В.А., срезы ногтевых пластин рук Пырялина В.А., упакованные в пять конвертов, хранящиеся на объединённом складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦхиСо ГУ МВД России по Самарской области»– уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor», вернуть законному владельцу либо его представителю;

- банковские карты «Сбербанк» №, «Сбербанк «№, «Тинькофф» №, «Россельхозбанк» №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                             Н.М. Лукьянов