Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-533/2020 от 09.11.2020

Дело № 21-533/2020

Судья: Сливницына Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Храмковой А.В. на постановление государственного лесного инспектора – заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 27 декабря 2019 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Храмковой А.В.,

установил:

постановлением государственного лесного инспектора – заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № от 27 декабря 2019 года ИП Храмкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года постановление должностного лица изменено в части наказания: размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Храмкова А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку умысла на его совершение у нее не имелось; своевременную очистку места рубки не могла провести из-за погодных условий; по делу допущены грубые процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителей Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Радюкова С.В., Туликова Е.А., обозрев материалы административного дела № в отношении ИП Храмковой А.В., представленные представителями административного органа, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

20 июня 2018 года между ИП Храмковой А.В. и Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

18 сентября 2019 года проведен осмотр лесосеки в делянке <адрес> Минприроды Чувашии.

В ходе осмотра выявлено не обеспечение очистки мест вырубки двух участков лесосеки площадью ... га от порубочных остатков в виде оставленных срубленных стволов деревьев, вершин деревьев. Общая площадь неочищенной лесосеки составила ... га.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в отношении ИП Храмковой А.В. протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судья районного суда нашел факт совершения административного правонарушения надлежащим образом подтвержденным представленными доказательствами. При этом указал, что вина Храмковой А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ИП Храмковой А.В. указанного административного правонарушения, судья сослался на протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года.

Между тем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление должен проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административных правонарушениях, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы не исследовались и правовой оценки не получили. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении Храмковой А.В. наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов, которые были представлены заявителем и не заверены надлежащим образом. При этом среди представленных заявителем материалов не содержится процессуальных документов, составленных должностным лицом по обстоятельствам, содержанию и результатам проверки, а также по обстоятельствам возбуждения дела об административных правонарушениях и вмененных Храмковой А.В. нарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет протокол об административном правонарушении как основополагающее доказательство по делу, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения и приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, то указанный процессуальный документ должен быть исследован судом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, отсутствует.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего административного дела Храмковой А.В. неоднократно заявлялся довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол ею не подписывался; ФИО1, который подписал протокол, не наделен полномочиями представлять ее интересы по административным делам; доверенность была выдана ею ФИО1 как физическим лицом; права, предоставленные ей действующим законодательством, ей не разъяснялись.

Вместе с тем судьей районного суда заявленные доводы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены. Имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены, оценка заявленным доводам судом не дана.

Из сформированного дела об административном правонарушении, а также из содержания документов, находящихся в данном деле, и решения судьи от 12 октября 2020 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 27 декабря 2019 года, следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, не были истребованы из Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не исследованы.

В материалах дела имеется только приложенная Храмковой А.В. к жалобе, поданной в районный суд на постановление должностного лица, незаверенная копия постановления по делу об административном правонарушении; а также фотоматериал; копии извещения о проведении осмотра лесосек (повторное) от 13 декабря 2019 года (л.д. 100); акта повторного осмотра лесного участка от 23 декабря 2019 года (л.д. 101), представленные 12 октября 2020 года.

Иные объективные доказательства или копии документов, заверенные надлежащим образом, безусловно фиксирующие факт нарушения ИП Храмковой А.В. требований действующего законодательства РФ и позволяющие сделать безусловный вывод о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в том числе протокол об административной ответственности, договор купли – продажи лесных насаждений от 20 июня 2018 года, акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ года, (на которые имеется ссылка в постановления должностного лица о привлечении ИП Храмковой А.В. к административной ответственности), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Дата и время совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в вынесенном в отношении ИП Храмковой А.В. постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения не указано дата и время его совершения.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года, подлежит отмене, дело - направлению Шумерлинский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Храмковой А.В. отменить,

Дело направить на новое рассмотрение в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова