Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 (2-4460/2022;) ~ М-3960/2022 от 01.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием административного истца Чуева В.В.,

представителя административного ответчика – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» Кузьмина А.К.,

представителя административных ответчиков – Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, заинтересованного лица – Федеральной службы исполнения наказаний Хохловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуева В. В. к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Чуев В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ОТБ-1), выразившееся в ненадлежащих условиях содержания, взыскать с ОТБ-1 компенсацию в размере 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Чуев В.В. в периоды с 04 августа 2017 года по 30 августа 2017 года и с 29 ноября 2018 года до 21 декабря 2018 года пребывал в ОТБ-1 в психиатрическом и хирургическом отделениях соответственно.

Ссылался, что в период пребывания в психиатрическом отделении в отношении него допущены насильственные действия, угрозы жизни и здоровью со стороны других осужденных.

В психиатрическом отделении от содержался совместно с осужденными, справляющими естественную нужду «под себя», ему был предоставлен мокрый матрас без комплекта белья и подушки, предоставляемое питание не соответствовало минимальной норме, горячая вода в отделении отсутствовала, смывные бочки для унитазов отсутствовали, посещение бани осуществлялось только один раз в неделю, отсутствовала комната приема пищи, проверка со стороны инспектора осуществлялась только утром и вечером, инспектор на замечания не реагировал, в период проверки не предоставлялось питание. При этом комната с телевизором, где осужденные принимали пищу, не рассчитана на имевшееся количество осужденных.

Во время пребывания в хирургическом отделении его заставляли выходить на мороз после инъекций, питание также не соответствовало норме, отсутствовала горячая вода, умываться приходилось холодной водой, отопление имело место на 1 час в сутки, имела место течь потолка, сырость, зловонный запах, вытяжка в отделении отсутствовала, его принуждали к труду (уборке полов, пищевой комнаты), санузел находился в ненадлежащем санитарном состоянии.

Полагал, что вследствие изложенного он содержался в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – УФСИН России по Саратовской области), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ-64), в качестве заинтересованного лица – Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи подержал административные исковые требования, указал, что связывает причинение морального вреда с действиями (бездействием) сотрудников ОТБ-1 по обеспечению условий содержания осужденных.

Представители ответчиков и заинтересованного лица возражали протии удовлетворения административных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мясников А.Б. показал, что пребывал в хирургическом отделении в период с 29 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, в отделении около 5 палат, питание предоставлялось обычное, горячая вода имелась в умывальниках, имело место отопление. Действительно протекал потолок в период таяния снега в двух палатах, в связи с чем проводились ремонтные работы, течь устранялась. Проветривание осуществлялось посредством открывания окон, том числе непосредственно пациентами. Уборка санузла осуществлялась утром и вечером с применением специальных средств. О применении физического насилия, угроз жизни и здоровью осужденных со стороны иных пациентов ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Федоров Н.П. показал, пребывал в хирургическом отделении ОТБ-1 в декабре 2018 года. На тот момент допускались насильственные действия в отношении осужденных со стороны «активистов», чему способствовало руководство учреждения. Чуева В.В. он не помнит. Питание не соответствовало нормам, горячая вода отсутствовала. В настоящее время произведен ремонт крыши, на тот период времени имела место течь потолка при таянии снега. Помещение палат невозможно было проветрить, в связи с непредставлением на то разрешения представителя администрации учреждения. Действия по уборке территории, пищевой комнаты, санузла осуществляли осужденные с применением дезинфицирующих средств, вследствие чего санузел находился в надлежащем санитарном состоянии.

Допрошенная в качестве свидетеля Лапшина О.В. показала, что является начальником филиала ТБ – врачом МСЧ-64. В 2017-2018 годах работала так же в должности заместителя начальника туберкулезной больницы. Медицинскими работниками осуществлялись обходы для проверки санитарного состояния помещений, в том числе главной медицинской сестрой, непосредственно заместителем раз в неделю или чаще. В помещениях палаты всегда находились медицинские работники, дежурный врач контролировал процесс лечения. В указанные период жалобы о причинении телесных повреждений пациентам со стороны других осужденных не поступало. Имел место журнал травматизма, в отношении Чуева о таких случаев не известно. В отделении пациентам предоставлялись матрас, белье, гигиенический набор, полотенце, подушка. Белье передавалось в банно-прачечный комбинат, посещение бани пациентами осуществлялось 2 раза в неделю по графику. О случаях нарушения графика в указанный период ей не известно. Тыловая служба ОТБ-1 контролировала обеспечение осужденных необходимыми принадлежностями. До нее информация доводилась сестрами-хозяйками. В психиатрическом и хирургическом отделениях пища пациентами принималась в зависимости от режима, общего, когда пациенты могли передвигаться, постельного. В последнем случае пациенты принимают пищу в палате. Неспособные лица в отделениях не содержаться, содержание и наблюдение в определенной палате поставлено в зависимость от профиля лечения, проблемные пациенты содержались с отдельных палатах. Прием пищи осуществлялся в отдельной комнате. Медицинская фиксация пациентов осуществляется в специальных стационарах, в ОТБ-1 практически не применяется, подлежит отражению в медицинской документации, например, при остром психозе. Меню разрабатывалось с участием медицинских работников, приготовление пищи осуществлялось в столовой, за питанием следили строго. Подача горячей воды централизована в период отопительного сезона, на остальной период времени в отделении установлены бойлеры, которые больше рассчитаны на тех пациентов, которые не могут посетить банно-прачечный комбинат. Длительного периода отсутствия горячей воды не имелось. На умывальниках имеется два крана, смывные бочки работают, приватность обеспечивается ограждениями. Инспекция сотрудниками ОТБ-1 осуществлялась в режимном порядке, у них имели место свои графики работы. Постоянно в отделениях они не находились, приходили утром, в обед и вечером. Было предусмотрено проведение дыхательной гимнастики на улице, выходили пациенты, которые не имели медицинских противопоказаний, противопоказания отражены в историях болезни. Имела место течь крыши в хирургическом отделении, которая устранялась непродолжительный период времени на основании договора подряда. При этом палаты, в которых имела место течь, не использовались. В хирургическом отделении имеется в системе вентиляции, разрешено открывать форточки. Осужденные не могли работать более 3-4 часов, не привлекаются к работам без их согласия. При этом работающие осужденные официально трудоустроены в отряд хозяйственного обслуживания.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 сентября 2016 года, с учетом апелляционного определения Белогородского областного суда от 01 декабря 2016 года, Чуев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (12 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и приговорен к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

15 февраля 2017 года Чуев В.В. прибыл в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» по Воронежской области, и содержался по 05 июня 2019 года, в периоды отбывания наказания в августе 2017 года, ноябре-декабре 2018 года этапировался из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в ОТБ-1 для прохождения лечения.

В настоящий момент Чуев В.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми.

Согласно справке о прохождении лечения при поступлении в МСЧ-64 Чуев В.В. осмотрен врачами, состояние расценено как удовлетворительное, в психиатрическом отделении проходил обследование и лечение с 04 августа 2017 года по 30 августа 2017 года, ему установлен диагноз «психические и поведенческие расстройства в результате употребления сочетанных видов наркотических веществ и других ПАВ. Синдром зависимости 2 степени. В условиях содержания воздерживается от употребления».

Имела место плановая госпитализация 29 ноября 2018 года с диагнозом «инфекция мочевыводящих путей? Болевой синдром, задержка мочи». В хирургическом отделении проходил обследование и лечение с 29 ноября 2018 года по 21 декабря 2018 года.

В результате установлен основной диагноз «мочекислый диатез, вне обострения», сопутствующий – «невус лобковой области. Хронический гепатит, ремиссия».

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Доводы ответчика о неприемлемых условиях содержания в ОТБ-1 несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 26 декабря 2016 года № 44930 были предусмотрены особенности размещения осужденных в ЛПУ и условия отбывания наказания в период стационарного лечения, особенности условий содержания осужденных в ЛИУ.

ЛПУ, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции ИУ в отношении находящихся в них осужденных.

Распорядок дня ЛИУ включает в себя лечебно-диагностические мероприятия. Проверки наличия осужденных производятся по изолированным участкам либо палатам путем количественного подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки.

В остальной части на указанную категорию осужденных Правила распространяются также как на осужденных, содержащихся в ЛПУ.

По факту обращения Чуева В.В. в 2022 году ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову дано заключение, согласно которому опрошенный осужденный Арсентьев А.А. указал, что отбывает наказание в ОТБ-1, осужденный Чуев В.В. лично не знаком, о применении физической силу со стороны «активистов» ему не известно, указал на надлежащее питание, наличие горячей воды, отопление в зимний период.

Чуеву В.В. дан ответ, согласно которому изложенные в обращении обстоятельства не нашли подтверждения.

СУ СК России по Саратовской области дан ответ, что 18 июля 2022 года осужденный Чуев В.В. признан потерпевшим по уголовному делу по факту применения к нему насилия на территории ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, то есть совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 321 УК РФ. В ходе расследования установлено, что в период отбывания наказания в ОТБ-1 в отношении Чуева В.В. со стороны осужденного Ананьева А.С. применялось насилие не опасное для жизни и здоровья. 02 февраля 2023 года из материалов уголовного дела выделены материалы, содержащие сведения о данном преступлении.

Таким образом, по обращению Чуева В.В. от 2022 года проводились проверки в порядке УПК РФ, обстоятельства, изложенные Чуевым В.В. о применении насилия со стороны осужденных, судебным актом не установлены, расследование не завершено.

При таком положении какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, нарушение прав административного истца, не представлены.

Распорядком дня предусмотрены проверки: утренняя и вечерняя. Из показаний свидетеля усматривается, что такие проверки фактически проводятся чаще, в том числе в обеденное время.

Доводы административного истца об отсутствии в отделениях горячей воды, отопления, как и комнаты приема пищи, опровергаются содержанием технических паспортов в отношении хирургического и психиатрического отделений, договорам о поставке тепловой энергии, счетами об оплате поставки теплоэнергии в спорный период, платежными документами по оплате поставки тепловой энергии, а также актами осмотра здания, в том числе систем центрального отопления, договорами холодного водоснабжения с ООО «Лукойл-Энергосети» и документами об установке бойлеров.

На момент отбывания наказания Чуевым В.В. в ОТБ-1 капитальный ремонт и реконструкция помещений не производилась.

При этом из представленных документов и показаний свидетеля следует, что наличие горячей воды и отопления непосредственно связано с проведением отопительного сезона и осуществляет централизовано.

Само по себе наличие временной течи потолка с последующим проведением ремонтных работ не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», в учреждении соблюдались нормы питания, что подтверждается раскладкой продуктов по за спорный период.

Соответствующие меню разрабатываются с участием медицинских работников.

Предоставление норм питания подтверждается также показаниями свидетелей.

При этом к показаниям свидетеля Федорова Н.П. суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями иных свидетелей, совокупностью представленных письменных доказательств. Суд также учитывает, что Федоров Н.В. в настоящее время пребывает в ОТБ-1.

Посещение осужденными бани 2 раза в неделю с учетом состояния их здоровья, также подтверждается соответствующими графиками и показаниями свидетелей.

Помывка осужденных проводится в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка (не менее 2-х раз в 7 дней) в банно-прачечном комплексе.

Согласно пункту 21 Правила внутреннего распорядка, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Здания ОТБ-1 1983-1984 годов постройки.

Уборная комната выделена в отдельное помещение, обеспечивающее приватность, оборудована унитазом, имеются раковины для умывания. Наличие раковины для помывки ног каким-либо нормативным актом не предусмотрено.

Дезинфицирующая обработка, уборка помещений с выдачей дезинфицирующих средств проводится ежедневно, по графику.

При этом в спорный период Чуев В.В. с жалобами на условия содержания в ОТБ-1 не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий содержания Чуева В.В. за период отбывания им наказания не выносились.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Чуева В.В., нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Более того, административным истцом пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Как указывает Чуев В.В. в ненадлежащих условиях он содержался ОТБ-1 в августе 2017 года, ноябре-декабре 2018 года.

С административными исковыми заявлениями Чуев В.В. обратился в суд в ноябре 2022 года.

При этом доводы, объективно исключающие возможность обращения в суд в установленные сроки, Чуевым В.В. не приведены. Он полагал, что в течение всего срока пребывания в различных учреждениях исправительной системы сохраняются длящиеся правоотношения с каждым из учреждений.

Между тем, Чуев В.В. после пребывания в ОТБ-1 убывал в ИК-13.

Обращался также с административным исковым заявлением в связи с ненадлежащими условиям содержания в ИК-13.

При этом судом установлено, что Чуев В.В. за период содержания в ИК-13 с 15 февраля 2017 года по 05 июня 2019 года 25 раз обращался в администрацию по личным вопросам, направил 116 различных обращений, ходатайств и жалоб.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

То есть, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для Чуева В.В. начал исчисляться с момента окончания его содержания ОТБ-1.

В данном случае судами установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с исками он обратился лишь в 2022 году.

Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о создании ему администрацией исправительного учреждения препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Следует отметить, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

При таком положении, отказывая в удовлетворении административных исковых требований административного истца, суд исходит из того, что доводы административного истца о нарушении исправительным учреждением требований законодательства по условиям содержания лиц, отбывающих наказание, не нашли своего подтверждения, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░