Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2023 ~ М-2046/2023 от 14.07.2023

№ 2-2459/2023

64RS0047-01-2023-002361-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г.                         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Ветчинине В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сумарокову Даниилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что 25 марта 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Сумароковым Д.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 108 442 руб. 49 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 11 октября 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На основании изложенного просит взыскать Сумарокова Д.Е. в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с 22 августа 2013 г. по 21 мая 2015 г. в размере 100 000 руб., из них 74 980 руб. 05 коп основной долг, проценты – 36 185 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сумароков Д.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 25 марта 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Сумароковым Д.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 6 704 руб. 08 коп.., на срок 6 месяцев погашения до 15 сентября 2013 г., под 45,3 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Сумароковым Д.Е. был заключен кредитный договор.

Согласно п. 4 Кредитного договора, Заемщик соглашается с графиком платежей, полной стоимостью кредита. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита, подписываемым Сторонами в дату выдачи кредита, и являющимся Приложением к Договору.

Исходя из условий Кредитного договора, заемщик обязан погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО НБ «ТРАСТ» перед Сумароковым Д.Е. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается распоряжением.

Суд полагает, что перечисление ПАО НБ «ТРАСТ» денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

С условиями кредитного договора, а также с Графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Истец указывает, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в свою очередь, ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту осуществлял несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашалась.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Размер задолженности, по мнению истца, составляет в размере 100 000 руб., из них 74 980 руб. 05 коп основной долг, проценты – 36 185 руб. 97 коп., который просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 25 марта 2013 г. на срок погашения до 25 августа 2013 г.

11 октября 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

24 декабря 2020 г. посредством почтовой связи ООО «Югория» обратилось на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сумарокова Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

01 февраля 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Сумарокова Д.Е. в пользу ООО «Югория» задолженности по указанному кредитному договору.

14 июля 2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 27 июня 2023 г. посредством почтового направления, который поступил в суд 14 июля 2023 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (п. 1).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из графика платежей срок действия кредитного договора определен сторонами до 15 сентября 2013 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права составляет до 15 сентября 2016 г. Между тем, истец, как правопреемник первоначального кредитора обратился в суд за защитой своего нарушенного права только 24 декабря 2020 г., то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645)к Сумарокову Даниилу Евгеньевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                          Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.