Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2022 от 15.08.2022

Дело № 1- 434/2022

59RS0005-01-2021-001857-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 31 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимого Ивакина А.В.,

защитника – адвоката Райдер М.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретарях Кузаевой Э.М., Исмагилове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивакина Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.07.2011 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 27.10.2011 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 175 УК РФ (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 19.12.2013, Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от 29.07.2011 исполнять самостоятельно. По постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.04.2012г. условное осуждение по приговору от 29.07.2011 и от 27.10.2011 отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 2 месяцам лишения свободы,

- 29.05.2012 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 06.06.2012 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018) по ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 04.07.2012 года Свердловским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 17.07.2012 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018) по ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 11.11.2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21.02.2018) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.08.2018 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 25.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2020 года, Ивакин А.В. двигаясь на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак не установлен, около лесного массива, расположенного у <адрес> г.Перми, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №2, стоящего у вышеуказанного лесного массива. Предполагая, что у Потерпевший №2 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Ивакина А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

С этой целью Ивакин А.В., 24.12.2020 года подъехал к Потерпевший №2 на данном автомобиле, представился сотрудником полиции и потребовал сесть Потерпевший №2 в салон автомобиля для проверки документов. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Ивакина А.В., будучи уверенным, что тот является сотрудником полиции, сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Двигаясь на автомобиле под управлением Ивакина А.В. по территорий г.Перми, находясь в салоне данного автомобиля, Ивакин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества Потерпевший №2, потребовал передать имущество, находящееся при Потерпевший №2, последний передал Ивакину А.В. рюкзак, в котором находилось его имущество, а именно: два свидетельства о смерти на имя ФИО3, ФИО4, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, два свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки, сберегательные книжки в количестве 4 штук на имя ФИО3, ФИО4, аттестат о среднем – специальном образовании на имя Потерпевший №2, ИНН на имя Потерпевший №2, паспорт гражданина <адрес> на имя Потерпевший №2, СНИЛС на имя Потерпевший №2, материальной ценности для не представляющие, «ПАУЭРБАНК», стоимостью 400 рублей, зарядное устройство к «Паурбанку», адаптер под USB, флэш – карта Micro SD на 16 гб., флэш – карта Micro SD на 8 гб., не представляющих материальной ценности.

Ивакин А.В., с целью обнаружения ценного имущества, потребовал у Потерпевший №2 предъявить ему содержимое карманов его одежды, последний в создавшейся обстановке воспринял действия Ивакина А.В. реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, Потерпевший №2 достал из кармана кошелек, в котором находились 20 $ США (по курсу Центрального банка РФ на 24.12.2020 г. 1 $ = 75, 4571 руб.), на общую сумму 1 509, 142 рублей, скидочные карты различных магазинов, банковская карта ПАО «Сбербанк России», которые передал Ивакину А.В. Продолжая реализовывать задуманное, Ивакин А.В. потребовал от Потерпевший №2 50 000 рублей, при этом нанес не менее 4 ударов ладонью руки по лицу потерпевшего, и не менее 5 ударов кулаком руки по телу Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль в местах ударов, а также высказал угрозу применения насилия неопасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №2, опасаясь действий Ивакина А.В., сообщил последнему, что у него имеются денежные средства на счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк», после чего предложил отвезти его в ближайший банк ПАО «Сбербанк» с целью снятия денежных средств с банковской карты и передачи их Ивакину А.В.

Ивакин А.В. отвез Потерпевший №2 к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2, испугавшись физической расправы, со стороны Ивакина А.В., опасаясь в сложившейся ситуации за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая высказанную угрозу, выраженную словами физической расправы: «Если убежишь прострелю ноги!», снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» 4000 рублей, которые в салоне автомобиля передал Ивакину А.В. После передачи денежных средств Ивакину А.В., последний отвез Потерпевший №2 к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где высадил потерпевшего из автомобиля.

Таким образом, Ивакин А.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО13, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, имущества: 20 $ США (по курсу Центрального банка РФ на 24.12.2020 г. 1 $ = 75, 4571 руб.), на общую сумму 1 509, 142 рублей; рюкзак, стоимостью 1000 рублей; два свидетельства о смерти на имя ФИО3, ФИО4, материальной ценности не представляющие; свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, материальной ценности не представляющее; два свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки, материальной ценности не представляющие; сберегательные книжки в количестве 4 штук на имя ФИО3, ФИО4, материальной ценности не представляющие; аттестат о среднем – специальном образовании на имя Потерпевший №2, материальной ценности не представляющий; «ПАУЭРБАНК», стоимостью 400 рублей; зарядное устройство к «Паурбанку», материальной ценности не представляющий; адаптер под USB, материальной ценности не представляющий; флэш – карта Micro SD на 16 гб., материальной ценности не представляющая; флэш – карта Micro SD на 8 гб., материальной ценности не представляющая; 4 000 рублей.

Ивакин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 909, 142 рублей.

24.12.2020 года около 17.00 часов Ивакин А.В., двигаясь на автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак не установлен, у <адрес> г.Перми, умышленно допустил наезд на автомобиль ВАЗ – 211440, государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №1 Ивакин А.В. высказал Потерпевший №1 требования о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей, под угрозой повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ – 211440, государственный регистрационный №, при этом Ивакин А.В., демонстрируя реальность своей угрозы, пнул ногой о бампер вышеуказанного автомобиля и при этом сказал, что разобьет автомобиль. Потерпевший №1, испугавшись требований Ивакина А.В., а также осуществления угрозы повреждения указанного автомобиля, согласился с заявленным требование Ивакина А.В. После чего, передал денежные средства в сумме 5 000 рублей Ивакину А.В.

Не желая останавливаться на достигнутом, Ивакин А.В. потребовал у Потерпевший №1 оставшуюся сумму денежных средств, при этом последний опасаясь осуществления угрозы повреждения его автомобиля, сообщил, что оставшиеся денежные средства передаст не позднее 16.01.2021 года, Ивакин А.В. согласился, для устрашения своих угроз повреждения указанного автомобиля, сфотографировал водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

Ивакин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

24.12.2020 года, точное время и места не установлены, у Ивакина А.В. находящегося на территорий г.Перми, возник корыстный преступный умысел направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, под угрозой применения насилия.

С этой целью Ивакин А.В. высказал требования Потерпевший №2 о передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, под угрозой применения насилия, при этом высказав последнему слова угрозы, что найдет его, изобьет и сломает ноги. В создавшейся обстановке Потерпевший №2 воспринял действия Ивакина А.В. реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы для своей жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Ивакин А.В. сообщил Потерпевший №2, чтобы последний искал денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые передаст ему на <адрес>, расположенной на территорий Мотовилихинского района г.Перми, не позднее 23.00 час. 24.12.2020. Потерпевший №2, опасаясь реальности угроз Ивакина А.В., согласился с последним. В продолжении своих угроз Ивакин А.В. неоднократно звонил потерпевшему с целью получения вышеуказанных денежных средств.

24.12.2020 точное место и время не установлено, у Ивакина А.В., находящегося на территорий г. Перми, в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак не установлен, возник корыстный преступный умысел на похищение паспорта гражданина РФ и другого важного личного документа, принадлежащих Потерпевший №2

С этой целью, Ивакин А.В., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №2 похитил паспорт гражданина <адрес> серии № № выданный отделением УФМС России по Пермскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., идентификационный номер налогоплательщика на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся важными документами для последнего.

Ивакин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ивакин А.В. вину в совершении всех преступлений фактически не признал, отказавшись от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. Показал, что уверен в том, что потерпевшие его оговаривают, по неизвестной ему причине. Потерпевший Потерпевший №2 сел в автомобиль под его управлением добровольно и несмотря на неоднократно имевшуюся у него возможность покинуть автомобиль не сделала этого. Потерпевший Потерпевший №2 сам разбил имевшийся у него один из двух мобильных телефонов, в связи с чем произвел оплату его ремонта. Рюкзак с документами сам оставил в его автомобиле. Иных денежных средств он у потерпевшего Потерпевший №2 не вымогал, так же, как и у потерпевшего Потерпевший №1, который сам спровоцировал дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на дороге. Будучи виновником данного ДТП, согласился оплатить ремонт повреждений на автомобиле Ивакина А.В., за что добровольно передал 5000 рублей. Также указал на то, что являлся обеспеченным человеком, занимался перепродажей автомобилей и у него не было необходимости зарабатывать иным способом.

Из показаний Ивакина А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24.12.2020г. в дневное время на автомобиле, который готовил к продаже, марки «Форд Фокус» в кузове черного цвета, выезжал за переездом <адрес>. Не доезжая железнодорожного переезда, увидел ФИО26, остановился, чтобы оказать ему помощь. ФИО26 пояснил, что ему нужно к дачному кооперативу. Он предложил довезти. Он предположил, что ФИО26 наркопотребитель либо наркокурьер. ФИО26 сел на переднее пассажирское сиденье. Он тронулся с места, у него автоматически заблокировались двери. ФИО26 о свое колено разбил дисплей своего сотового телефона. ФИО26 пояснил, что подумал, что Ивакин из полиции, испугался, пояснил, что ранее отбывал наказание по ст. 228 УК РФ, пояснил, что приехал за закладкой. Он предложил ФИО26 отремонтировать телефон. Он заехал во дворы, где располагался салон сотовой связи, между <адрес>. Он вышел из автомобиля, машина была закрыта. Он зашел в салон, где обещали заменить дисплей за 2 000 рублей, через три часа. Об этом он сообщил ФИО26. После чего, он на своей автомашине с ФИО26 поехали на то же место, где он его встретил, ФИО26 сказал, что может показать, где находится закладка. В салоне автомашины физической силы к ФИО26 не применял. По истечении 40 минут они поехали за телефоном. По дороге перед коммунальным мостом, у него произошло ДТП, столкновение с автомашиной ВАЗ-2114. Он забрал сотовый телефон из ремонта, передал телефон ФИО26. Ремонт телефона он оплатил за свои 2 000 рублей. Он не говорил ФИО26, что является сотрудником полиции. Ему было интересно, что было в телефоне у ФИО26, поэтому он предложил восстановить сотовый телефон. ФИО26 пояснил, что у него нет наличных денег, в рюкзаке нашел банковскую карту, пояснил, что необходимо в банкомат. Он повез ФИО26 к банкомату, где он ушел в банкомат, снял деньги. ФИО26 передал ему 2 000 рублей за ремонт телефона. Он высадил ФИО26 по дороге. После ухода ФИО26, он обнаружил, что в салоне лежит его рюкзак. Открыв рюкзак, он увидел, что в нем лежат какие - то бумажки. После чего он закрыл рюкзак. Когда он общался с ФИО26, тот ему дал номер своего телефона. После того, как он обнаружил рюкзак, он стал звонить ФИО26, сказал, что нашел в салоне его вещи, хочет вернуть, связь прервалась. Он звонил ФИО26 несколько раз, отправлял смс - сообщения: «Забрать свою сумку». Он испугался, что в рюкзаке может находиться наркотические вещества, выкинул рюкзак в том же месте, где встретил ФИО26. Деньги у ФИО26 он не вымогал. (том 1 л.д. 128-138).

Также из оглашенных показаний Ивакина А.В. следует, что он вымогал 50 000 рублей у ФИО26, а потом 20 000 рублей. При себе у него было средство самообороны «Удар», находилось в кобуре, в отношении ФИО26 его он не использовал и не угрожал. ФИО26 видел это средство самообороны у него. Когда он находился с ФИО26, то наносил тому удары, сколько точно не помнит, нанес по лицу и телу руками. У ФИО26 он забрал 4000 рублей и 20 долларов. Документы и рюкзак остались у него в автомобиле, он их выкинул, какие именно документы были, он не помнит. В автомобиле был Свидетель №6, но тот не участвовал в совершении преступления, он тому ничего не говорил, он того забрал у АЗС, которая недалеко от дома Свидетель №6. Свидетель №6 сидел на заднем сиденье. Он в автомобиле разговаривал с ФИО26. Когда он встретился с Свидетель №6, то выходил из автомобиля и показывал «Honor», телефон ФИО26, который был сломан. Когда они стояли, он Свидетель №6 показывал телефон, он открыл дверь у ФИО26, стал спрашивать, зачем тот сломал телефон. ФИО26 не отвечал, он нанес ему несколько ударов по лицу. В совершении преступления в отношении Потерпевший №1 поясняет, что в ДТП он был виноват, но он понял, что Потерпевший №1 не понял этого, он решил этим воспользоваться и стал требовать у того деньги на ремонт бампера, говорил, что повредит автомобиль. Когда он выходил из автомобиля, то средство самообороны «удар» Потерпевший №1 видел. Потерпевший №1 он не угрожал и не ударял, он только тому говорил, что повредит автомобиль, если тот не отдаст ему денежные средства.(том 2 л.д. 177-182).

Вина Ивакина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе рассмотрения дела и в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 24.12.2020 года около 12.00 час. он поехал в г. Пермь к Свидетель №1, вышел из автобуса на <адрес> г. Перми, пошел по обочине дороги в сторону г. Перми, рядом с ним остановился автомобиль «Форд Фокус 3», черного цвета, вышел Ивакин, который пояснил, что является сотрудником полиции, показал находившийся под курткой в кобуре предмет похожий на пистолет. Ивакин попросил сесть в машину для проверки документов. Когда он сел, Ивакин заблокировал двери машины. Ивакин пояснил, что проходит спец. операция по задержанию лиц, которые занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Ивакин попросил показать содержимое его рюкзака и его сотовый телефон. При этом Ивакин говорил, что если не найдет при нем наркотических средств, то сам ему подкинет, говорил, что если он попытается убежать, то тот ему прострелит ноги. Испугавшись требований, он передал Ивакину сотовый телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого, цвета на котором был одет силиконовый чехол сиреневого цвета. Ивакин сказал назвать код от телефона, он сказал. Ивакин разблокировал телефон, осмотрел содержимое телефона, телефон не вернул, положил на переднюю панель автомобиля. Ивакин осмотрел его рюкзак, где находились две папки с документами по наследству, зарядное устройство к телефону «Айфон 5S», «ПАУЭРБАНК» в корпусе черного цвета, какой именно марки он не помнит, зарядное устройство к «Паурбанку», адаптер под USB, флэш – карта Micro SD на 16 гб., флэш – карта Micro SD на 8 гб. Ивакин потребовал, чтобы он показал содержимое карманов. Он из кармана достал свой кошелек, в котором находились 20 долларов США, карта Сбербанка России (оформленная на имя его знакомой Свидетель №2) и скидочные карты магазинов. Кошелек он передал Ивакину, который, осмотрев кошелек, возвращать не стал, положил на сиденье рядом. Ивакин начал движение по дороге прямо к переезду, с правой и левой стороны от проезжей части, был лесной массив. Он не понимал, что происходит. Ивакин спрашивал у него, он отвечал на вопросы, говорил, что ранее судимый по ст. 228 УК РФ. Ивакин сказал, чтобы решить вопрос о возврате его имущества обратно, а именно рюкзака с имуществом и документами, а также кошелька, он должен будет передать тому 50.000 рублей, стал обвинять его, что он является закладчиком наркотических средств. Он объяснял, что не является закладчиком наркотических средств, не является наркопотребителем. Ивакин стал угрожать физической расправой, если он не найдет данную сумму денег, то вытащит его из автомобиля, изобьет и подсунет ему наркотические вещества, Ивакин показывал ему предмет похожий на пистолет, который находился в кабуре, однако из кобуры данный пистолет не доставал. Он говорил, что таких денег у него нет, пытался снизить цену до 20 000 рублей. Ивакин остановился на обочине проезжей части, стал наносить ему удары ладонью по лицу, от чего он испытал физическую боль, ударов было не менее 4. Так же стал наносить удары кулаками по телу, ударов было не менее 5, он находился в стрессовом состоянии, Ивакина он очень испугался, тот был агрессивно настроен. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль. Ивакин стал возить его по различным улицам, требовать, чтобы он искал 50.000 рублей. Он вспомнил, что на его карте имеется около 5.000 рублей. Он предложил Ивакину довезти его в банкомат Сбербанка России, где он сможет снять порядка 4.000 рублей и передать ему. По пути в банкомат, к Ивакину в автомобиль на заднее сиденье сел мжучина, который по просьбе Ивакина нанес ему не менее 2 ударов кулаком по затылочной части головы, он испытал сильную физическую боль. Приехав к банкомату Сбербанка России, по адресу: <адрес>, Ивакин достал из его кошелька карту Сбербанка России, пригрозил, что если он попытается скрыться, тот его все равно найдет, причинит ему телесные повреждения либо будет стрелять в него из своего пистолета и сожжет документы. Он пошел в отделение, чтобы снять деньги с карты. Он никуда не сворачивал и не пытался убежать, так как боялся за свою жизнь, он реально поверил, что Ивакин может причинить ему телесные повреждения, выстрелить в него, найти его, у Ивакина в автомобиле оставались его документы с адресом его проживания. В банкомате он снял 4 000 рублей, он так же боялся сообщить о случившемся факте людям, которые находились в банкомате, боялся попросить вызвать сотрудников полиции, так как думал, что люди которые его привезли и наносили ему удары по различным частям тела, являются сотрудниками полиции и ему никто не поверит. Кроме этого неоднократно в его адрес поступали угрозы физической расправы. Он вернулся в автомобиль, где передал Ивакину 4 000 рублей купюрами по 1000 рублей и пояснил, что 800 рублей которые остались у него на банковской карте он оставляет себе чтобы уехать в <адрес> и искать деньги в сумме 20.000 рублей. Ивакин согласился. Они поехали в сторону <адрес> г.Перми, где Ивакин на <адрес> высадил, мужчину, который сидел за ним. Ивакин отвез его на остановку у <адрес> г.Перми, потребовал звонить друзьям, чтобы искали деньги. Он пытался дозвониться до друзей, но безуспешно. Ивакин спрашивал, что он будет говорить людям, у которых занимает деньги, он сказал, что скажет, что деньги ему нужны для оформления документов у нотариуса. Ивакин пояснил, что дает ему срок до 23.00 часов этого же дня. Деньги он должен был привезти на остановку, расположенную по <адрес>. Ивакин пояснил, что если он не привезет 20 000 рублей, в указанное им время и место, то его найдет, так как у того имеются его документы. В случае если он не приедет, то Ивакин приедет к нему домой и покалечит его, а именно сказал, что найдет его и изобьет, говорил, что сломает ноги. Его угроз он испугался, Ивакин был агрессивно настроен по отношению к нему, при этом уже ему неоднократно угрожал физической расправой. Ивакин пояснил, что ему не стоит обращаться в полицию, так как он является сотрудником полиции и ему никто не поверит. Он, опасаясь Ивакина, пообещал, что никому ничего не расскажет, пообещал не обращаться в полицию, боялся за свою жизнь и здоровье. Ивакин вернул ему сотовый телефон марки «Айфон 5S», зарядное устройство от телефона, кошелек коричневого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Свидетель №2, скидочные карты. Ивакин сказал, что в качестве залога оставляется у себя его имущество: рюкзак, темно зеленого цвета, который он приобретал в 2020 году за 1500 рублей, в настоящее время данный рюкзак с учетом износа оценивает в 1000 рублей, документы: два свидетельство о смерти его родителей, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, два свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки, сберегательные книжки в количестве 4 штук на имя родителей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., аттестат о среднем – специальном образовании на его имя, ИНН на его имя, паспорт на его имя, СНИЛС на его имя, «ПАУЭРБАНК» в корпусе черного цвета, какой именно марки он не помнит, зарядное устройство к «Паурбанку», адаптер под USB, флэш – карта Micro SD на 16 гб., флэш – карта Micro SD на 8 гб. Ивакин сказал, что сожжет все его имущество, которое находится в рюкзаке, если он не выполнит требования. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласился с Ивакиным. Ивакин сказал, что его имущество с документами вернет после передачи денег. Он понимая, что он не сможет найти такую сумму денег, решил переночевать у Свидетель №1, который проживает в г.Перми. В этот же вечер ему на сотовый телефон стали поступать звонки, ответив на данный звонок, Ивакин спрашивал, где он находится, он отвечал, что на автостанции едет домой с целью найти деньги. После чего связь прекращалась. Через не продолжительное время, ему вновь звонили с данного абонентского номера, Ивакин который спрашивал где он. Он отвечал, что привезет деньги на следующий день. После чего связь вновь прекращалась. На протяжении еще нескольких дней Ивакин звонил ему на его абонентский номер с различных абонентских номеров и спрашивал, где он, он тому все обещал, что привезет деньги, однако денег у него не было. По приезду к себе домой о произошедшем он рассказывал своим знакомым. Когда Ивакин позвонил ему последний раз, он ответил, что денег у него нет. После данного случая он около 3-х недель проживал у своих знакомых, так как боялся находиться у себя дома. В медицинские учреждения по факту нанесенных ему телесных повреждений не обращался. Когда он давал показания в полиции в <адрес>, его фотографировал сотрудник полиции который принимал заявление. В результате у него было похищено: денежные средства в сумме 4000 рублей, 20 долларов США, рюкзак, приобретал в 2020 году, за 1500 рублей. В настоящий момент оценивает в 1000 рублей, два свидетельство о смерти его родителей, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, два свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки, сберегательные книжки в количестве 4 штук на имя родителей, аттестат о среднем – специальном образовании на его имя, ИНН на его имя, паспорт на его имя, СНИЛС на его имя, которые материальной ценности для него не представляют, «ПАУЭРБАНК» в корпусе черного цвета, приобретал в 2019 году, за 500 рублей, оценивает с учетом износа 400 рублей, зарядное устройство к «Паурбанку», материальной ценности не представляет, адаптер под USB, материальной ценности не представляет, флэш – карта Micro SD на 16 гб., материальной ценности не представляет флэш – карта Micro SD на 8 гб., материальной ценности не представляет. От действий Ивакина ему причинен ущерб в сумме 5 400 рублей и 20 долларов США, которые согласно сайта Центробанк 1 доллар равнялся к 75, 4571, и с учетом этого причинен ущерб в сумме 1509, 142 рублей, общий ущерб составил 6 909,142 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, не имеет источника доходов, за коммунальные платежи имеется задолженность около 100 000 рублей. При себе у него был один сотовый телефон, какого – либо другого телефона у него не было. Он сим – карту свою из телефона не доставал и в другой телефон не переставлял. Все действия Ивакина он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. После случившегося у него были панические атаки, появилась аллергия из – за стресса. Кроме этого от ударов Ивакина у него на лице были: шишка на левой бровью, припухлость под левым глазом, с левой стороны болел левый бок, на затылочной части головы была шишка, которая болела. 24.12.2020, когда они проезжали по <адрес> г.Перми в строну коммунального моста, что-то Ивакину не понравилось, он стал догонять попутный автомобиль. В результате на светофоре обе машины свернули на перекрестке улиц Борцов Революции-Спешилова и резко затормозили, при этом Ивакин догнал автомобиль ВАЗ-2114, темного цвета и специально врезался тому в задний бампер. Остановившись, Ивакин вышел из салона и пошел в сторону водителя вышеуказанного автомобиля. Подойдя к автомобилю, Ивакин со всей силы ударил ногой о бампер ВАЗ - 2114. Затем, подойдя к боковой двери водителя ВАЗ - 2114, продемонстрировал предмет похожий на пистолет и постучал в боковое стекло. Демонстрировал, распахивая куртку. Из салона машины вышел молодой человек. Ивакин стал говорить в адрес парня, что тот должен деньги за сломанный бампер, и кроме того пояснил, что Форд Фокус готовился на продажу. После чего потребовал у парня документы на машину того и деньги в сумме 10.000 рублей за сломанный бампер. Парень показал мужчине свои документы, которые были сфотографированы Ивакиным. Далее парень достал из кармана 5.000 рублей 1 купюрой и передал Ивакину. Так как он сидел на переднем пассажирском сидении и окно было приоткрыто он слышал, как Ивакин стал требовать у молодого человека еще 5000 рублей, при этом тот поставил срок до которого данный парень должен был тому привезти денежные средства. (том 1 л.д. 93-99, том 2 л.д. 113-121, л.д. 184-186).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе рассмотрения дела и в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 24.12.2020 года около 17:00 на своем автомобиле он ехал со строительного объекта в сторону города, выехал на <адрес> в сторону соснового бора (в сторону кольца). Далее подъехав к кольцу, перед ним ехал автомобиль марки «Форд Фокус 2», черного цвета, хатчбэк, все стекла тонированы, государственный регистрационный знак не знает. Далее он ехал за данным автомобилем марки «Форд Фокусом», он ехал в сторону коммунального моста по <адрес> доезжая надземного перехода, на котором установлены камеры наружно наблюдения, Форд стал тормозить, и в результате этих действий, его автомобиль занесло. Далее Форд перестроился на 2 полосу во второй ряд, и стал держать дистанцию рядом с его автомобилем. Далее открылось окно со стороны водителя автомашины марки Форд Фокуса, и водитель данного автомобиля стал ему что - то говорить. Далее он продолжил движения по <адрес> была пробка, и ему пришлось остановиться. Форд Фокус остановился параллельно его автомашине и вновь стал что-то говорить ему. Он спросил у водителя Фокуса, что тому нужно, но ответ он не услышал, так как на улице было шумно, от проезжающих автомашин. После он увидел, что из автомобиля Форд Фокус стал выходить водитель, когда тот выходил, он увидел, что на том имелась кобура открытого типа, в кобуре был виден пистолет черного цвета с коричневой ручкой. После он закрыл окно своего автомобиля, так как после увиденного пистолета у данного мужчины он испугался и продолжил движения. Водитель автомашины марки «Форд Фокус» сел в свой автомобиль и стал преследовать его автомобиль. Из-за чего ему пришлось выехать на автобусную полосу, водитель вышеуказанного автомобиля, следом за ним выехал на автобусную полосу. Когда водитель автомобиля Форд Фокуса, на своем автомобиле начал его преследовать, стал ему сигналить и моргать фарами. Далее с автобусной полосы он съехал на <адрес>, Форд двигался за ним, далее с <адрес> он выехал на <адрес>, Форд продолжал преследование. Находясь на <адрес>, он продолжил движения в сторону частного сектора, Форд двигался за ним. Далее Форд начал обгонять его автомобиль, в это время на встречу шла грузовая автомашина марки «Камаз», и тому не удалось закончить маневр. Также ему пришлось притормозить, и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, автомобиль Форд врезался в его автомашину. После того, как водитель автомашины марки «Форд Фокус» допустил столкновение с его автомашиной, он вышел из своего автомобиля, водитель Форда также вышел из автомобиля. У Ивакина поверх кофты бала одета кобура коричневого цвета, из кобуры торчал пистолет конструктивно схожий с пистолетом «Макарова». У того был металлический затвор и часть рукоятки. На рукоятки была пластиковая накладка коричневого цвета. Он спросил у мужчины, зачем тот его преследует, Ивакин ответил, что он сотрудник госнаркоконтроля. Далее мужчина стал разговаривать с ним на повышенных тонах, предъявлял претензии относительно того, что он моргал фарами и оскорблял его, что он в свою очередь отрицал. Мужчина вел себя очень агрессивно, при этом пнул ногой по заднему бамперу его автомашины, сказав, что он сейчас разобьет его автомашину, так как он виноват, в том, что тот въехал в его автомашину. Он предложил данному мужчине вызвать сотрудников полиции и составить протокол ДТП. В этот момент мужчина стал набирать на своем сотовом телефоне якобы номера и стал с кем - то разговаривать по телефону, однако он не слышал, что бы кто-то отвечал. Мужчина на повышенных тонах кому - то объяснял, что он подставной и является автоподставщиком. Он стал объяснять мужчине, что не является автоподставщиком и вновь предложил вызвать сотрудников полиции. Он объяснил мужчине, что со своего телефона не может позвонить в полицию и сообщить о произошедшем ДТП, так как у него села батарея на телефоне. Мужчина сказал, что никого не желает вызывать, не хочет, чтобы на автомобиле были зарегистрированы какие - либо аварии, так как тот собирается автомобиль продать. При этом, мужчина сблизившись с ним стал на повышенных тонах объяснять, что тот является сотрудником госнаркоконтроля и у того в автомашине сидит барыга. После чего мужчина сказал ему: «Пойдем сядем в его автомашину, так как надо поговорить». На, что он сказал данному мужчине: «Пойдем». Он сел в свой автомобиль, мужчина так же сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля. Мужчина без разрешения, стал открывать бардачок в его автомашине, спрашивал, где документы, а именно водительское удостоверение либо паспорт на его имя. Он сказал, что никаких документов передавать не собирается. Ивакин требовал от него документы. Далее он попросил мужчину покинуть его автомобиль, что тот и сделал. Он так же вышел из своего автомобиля и закрыл автомобиль на сигнализацию. Когда он закрыл свой автомобиль, он прошел к задней части автомобиля. Мужчина стал говорить, что замена бампера на автомашине стоит 25 000 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье он стал соглашаться на условия передачи денежных средств за бампер, но он все равно понимал и осознавал, что действия данного мужчины не правомерны. Так как у него не было той суммы денежных средств, которую у него требовал Ивакин, он стал пытаться снизить сумму до 10 000 рублей. Мужчину данная сумма денежных средств устроила, однако у него с собой было только 5 000 рублей, он достал 1 купюру достоинством в 5000 рублей из паспорта, который находился у него во внутреннем кармане его куртки и передал Ивакину. Он сказал, что оставшиеся 5000 рублей сможет отдать позднее. Ивакин стал спрашивать, когда конкретно он отдаст 5000 рублей, он пояснил, не позднее 16 января 2021 года. Ивакин потребовал от него водительское удостоверение с целью фотофиксации, которое сфотографировал. Он пояснил, что у него сел сотовый телефон и он не сможет записать номер сотового телефона, тогда мужчина сказал, что тот сделает ему дозвон со своего сотового телефона и ему придет смс - сообщение. Он продиктовал номер своего сотового телефона, тот набрал со своего сотового телефона, однако его телефон был отключен. Когда он приехал на работу, он поставил сотовый телефон марки «Айфон 5S» на зарядку, после чего ему пришло смс - сообщение с абонентского номера 89194768909, данный звонок по сообщению ему поступил в 17.31 часов. Он записал у себя в телефоне данный номер телефона как «Форд Фокус», после чего он увидел в месенджере «Ватсап» фотографию данного мужчины, после чего у него автоматически в социальной сети «Инстаграм» высветилась фотография и имя данного мужчины Артем. Это был именно тот мужчина, которому он передал 5000 рублей. Он согласился с требованиями Ивакина о передаче денежных средств, так как в сложившейся ситуации, он опасался за свою жизнь и здоровье, так как у Ивакина был пистолет и тот все время вел себя агрессивно. Он опасался за свою собственность, а именно за свой автомобиль, так как Ивакин пнул по автомобилю и в дальнейшем грозился разбить ее. Противоправность действий он осознавал, но боялся тому перечить. В дальнейшем в полицию он не обратился, и в дальнейшем готов был передать Ивакину оставшуюся сумму, так как боялся за жизнь и здоровье своих родителей, сожительницы и ребенка, так как Ивакин сфотографировал его документы и мог узнать, где он живет. В полицию он не обратился, так как боялся действий Ивакина. Передача денежных средств в сумме оставшихся 5000 рублей не состоялась, так как Ивакин ему не позвонил, а он сам тому звонить не стал. (том 2 л.д. 24-29, 188-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что зимой 2020 позвонил Ивакин, попросил посмотреть сотовый телефон. При встрече Ивакин показал телефон. Он сказал, что не сможет отремонтировать, нужно менять экран. Он сел в автомобиль Ивакина, где был ФИО26, он сел сзади. Ивакин вел себя спокойно. ФИО26 ничего не говорил. Когда он ездил с Ивакиным и ФИО26 в автомобиле, в какой – то момент ему Ивакин сказал дать ФИО26 «леща», за что и почему он не интересовался, он слегка прихлопнул тому по затылку и все. Сделал он это, только потому, что ему сказал Ивакин и подумал, что это шутка. Ивакин довез его до остановки «Сосновый бор», где он вышел, а те уехали дальше. Чей был сломанный телефон он не знает, Ивакин не говорил. Давно знаком с Ивакиным и характеризует его как состоятельного человека (том 2 л.д. 174-176).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует в 20-ых числах декабря 2020 года, к нему на работу по адресу: <адрес>, где он работает в должности стропольщика, должен быть приехать знакомый ФИО26 для трудоустройства. ФИО26 в тот день не приехал. Около 19.00 час. ему на телефон позвонил ФИО26 и попросил встретиться с ним возле ТЦ «Семья» по <адрес> г.Перми. При встрече ФИО26 рассказал, что он ехал к нему на работу, по ошибке вышел из автобуса не на той остановке, по дороге шел к нему на работу, остановился автомобиль импортного производства, из которого вышел мужчина, представился сотрудником полиции, пояснил, что ФИО26 необходимо сесть в салон автомобиля, решил, что ФИО26 может оказаться закладчиком наркотических средств. ФИО26 сел на переднее пассажирское сиденье. Мужчина стал осматривать находящиеся у ФИО26 рюкзак с личным имуществом, забрал сотовый телефон, который также осматривал, стал требовать у ФИО26 50 000 рублей, чтобы решить вопрос о возврате имущества обратно ФИО26. При этом мужчина неоднократно наносил ФИО26 удары руками по телу. ФИО26. попытался снизить сумму, тогда мужчина пояснил, что для решения вопроса о возврате имущества нужно передать 20 000 рублей. Во время общения ФИО26 вспомнил, что на карте имеются порядка 5000 рублей. Мужчина пояснил, что деньги можно снять в банкомате на <адрес> г.Перми, отвез ФИО26 на <адрес> г.Перми, где снял в банкомате «Сбербанк России» 4 000 рублей и отдал мужчине. По пути мужчина совершил ДТП с другим автомобилем, впоследствии у водителя которого также забрал 5000 рублей. Со слов ФИО26 известно, что тот звонил по поводу денег Свидетель №3, но без успешно. Тогда мужчина пояснил, что деньги надо привезти на следующий день на указанное место. Испугавшись, ФИО26 попросил у него помощи, и они попытались позвонить на горячую линию Прокуратуры Пермского края. На следующий день ФИО26 уехал по месту своего жительства <адрес>, где обратился с заявлением в органы полиции. В последствии деньги ФИО26 никому не передавал, а личное имущество осталось у мужчины в автомобиле. (том 1 л.д. 81-82).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.12.2020 в вечернее время ей позвонил ФИО26, рассказал, что находился на улице, к тому подъехали люди, посадили в автомобиль. Также ей известно, что ФИО26 ездил к своему другу Свидетель №1 в Пермь, с целью трудоустройства. Он ей рассказал, что данные люди его возили в автомобиле, избивали. Они забрали у него документы (паспорт, документы на квартиру). В пользовании у ФИО26 имеется банковская карта, оформленная на ее имя, карта дебетовая «Сбербанк». Данной картой ФИО26 пользуется около года. У данной карты отдельный счет, банковская карта привязана к ее абоненскому номеру, смс – оповещение не подключены. Данной картой и счетом пользуется только ФИО26, все имеющиеся денежные средства на карте, принадлежат ФИО26. Примерно через месяц после звонка ФИО26., тот снова ей позвонил и попросил взять выписку из банка. В этот момент она узнала, что молодые люди у него похитили 4 000 рублей. (том № 1 л.д. 83-85).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует в конце декабря 2020 года ему позвонил ФИО26, попросил занять денег в сумме 20 000 рублей. ФИО26 пояснил, что данные деньги нужны на услуги нотариуса. Данных денежных средств у него не оказалось, и ФИО26 попросил найти общего знакомого ФИО10 с целью занять денег. Также он спросил все ли у ФИО26 в порядке, тот ответил, что все в порядке. Позже примерно через 2 часа ему вновь позвонил ФИО26 и сообщил, что тот попал в беду, что его похитили какие-то люди с оружием, вымогали деньги, забрали вещи. ФИО26 пояснял, что деньги, которые он просил, это деньги не для нотариуса, а для вымогателей. В ходе разговора ФИО26 сказал, что ушел домой к Свидетель №1, находясь у Свидетель №1, позвонил на телефон доверия, просил помощи. Далее ФИО26 в <адрес> написал по данному факту заявление в полицию. Дополняет, что ФИО26 характеризует положительно, знает, что где-то подрабатывает, проживает один, недавно умер отец. (том 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует 24.12.2020 г. он должен был быть на смене. Какие он телефоны принимал на ремонт в тот день, он не знает, так как записи хранятся 2 месяца, после чего уничтожаются. 01.06.2021 г. он находился на работе, когда примерно в 13:00 к ним пришли сотрудники полиции, с которыми был мужчина под конвоем, в наручниках. Тот был в красной курточке. Данного мужчину он помнит, ранее он того видел примерно 1 раз. Помнит по телосложению, лицу. При проведении следственных действий, мужчина сказал, что в декабре 2020 года приносил к ним в салон сотовый телефон, сломанный пополам, возможно «Хонор» синего цвета. Тому надо было «достать» из телефона информацию. Так ли это было или нет, он не знает, не помнит. Только может сказать, что мужчина обращался с какой-то просьбой к нему, но с какой он сказать не может. Когда мужчина к нему обращался, он также сказать не может. Это могло быть и не 24.12.2020 г., а в другие дни. Телефон, который со слов мужчины тот сдал им, он искал, но так и не нашел. Оставлял ли мужчина у них какой - либо телефон, он так же пояснить не может, не помнит. (том 2 л.д. 109-112).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 25.12.2020 в 08.00 часов она заступила на дежурство в составе следственно – оперативной группы. Во время суточного дежурства к ней обратился гражданин ФИО26, который сообщил, что в отношении того было совершено преступление. Во время дачи объяснений ФИО26 был сфотографирован на ее личный мобильный телефон. После чего фотоизображения были скопированы на рабочий стол компьютера. Когда ФИО26 давал объяснение, то тот был очень взволнован.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, к которым относится:

заявление Потерпевший №2, в котором он сообщил о противоправных действиях в отношении него 24.12.2020. (том 1 л.д. 10, 20),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного в 150 метров от железнодорожного переезда ст. «Блочная» г.Перми, где Потерпевший №2 посадили в салон неизвестного ему ранее автомобиля. Далее осмотр продолжается на остановке <адрес> г.Перми (по требованию), куда Потерпевший №2 должен был принести денежные средства в сумме 20 000 рублей и передать мужчине. Далее осмотр продолжается на <адрес> г.Перми, где Потерпевший №2 снял денежные средства с карты в сумме 4 000 рублей и передал мужчине. Далее осмотр продолжается у <адрес> г.Перми, на проезжей части, где со слов Потерпевший №2 в декабре 2020 года мужчина совершил ДТП и требовал у водителя денежные средства (том 1 л.д. 55-60),

протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Ивакиным А.В., в которой Потерпевший №2 придерживаясь аналогичной позиции в ходе дачи показаний потерпевшим, указал на совершение в отношении него Ивакиным А.В. противоправных действий 24.12.2020г. в виде хищения его имущества, денежных средств, документов, при этом нанесении ударов, от которых он испытывал физическую боль, высказывания угроз в виде причинения физической расправы, осуществления которых он реально боялся в силу сложившейся обстановки, а также высказывал требования о передаче ему денежных средств в размере 20000 рублей, после чего обещал вернуть документы. Также он слышал разговор между Ивакиным А.В. и вторым участником ДТП, так как у него было открыто окно в автомобиле. Ивакин А.В. отрицал показания Потерпевший №2 (том 1 л.д. 139-152),

заявление Потерпевший №1, согласно которого 24.12.2020 незнакомый мужчина вымогал у него денежные средства в результате ДТП, в котором был виноват мужчина, при нем находился предмет похожий на пистолет. В результате он отдал 5000 рублей (том 2 л.д. 7),

протокол проверки показании на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2 с фототаблицей, согласно которого Потерпевший №2 показал маршрут движения после того как от остановки <адрес> необходимо пройти к железнодорожным путям через <адрес> г.Перми, пройдя переезд по проселочной дороге остановился и указал место, где автомобиль «Форд Фокус» черного цвета, под управлением Ивакина А.В. остановился и велел ему сесть в автомобиль, показал маршрут движения в данном автомобиле и указал на совершение Ивакиным А.В. в отношении него противоправных действий в виде хищения имущества, нанесения не менее 8 ударов по телу и лицу от которых он испытывал физическую боль. Также Ивакин А.В. высказывал требования о передаче ему 20000 рублей, после чего обещал вернуть документы, в противном случае угрожал физической расправой (том 2 л.д. 84-94).

протокол проверки показании на месте с участием обвиняемого Ивакина А.В. с фототаблицей, который показал ехать в сторону <адрес>, находясь на переезде <адрес> г.Перми Ивакин А.В. указал, что необходимо ехать по проселочной дороге прямо, затем повернуть на право. Затем указал, что необходимо остановиться. Согласно 2ГИС по координатам №. Ивакин А.В. показал, что ехал на автомобиле от брата, по дороге шел Потерпевший №2, которому он предложил помочь и довезти. Ивакин А.В. дополнил, что выкинул рюкзак ФИО26 вдоль дороги от указанного им места. Ивакин А.В. указал, что необходимо проехать на перекресток <адрес>. Находясь на данном перекрестке, Ивакин А.В. пояснил, что еще в лесу Потерпевший №2 сам разбил телефон, объяснив, что испугался. Чтобы получить компрометирующую информацию на Потерпевший №2, направился в салон сотовой связи. Доехав до салона сотовой связи «Мобильное решение» по адресу <адрес> сдал на ремонт «Honor» синего цвета, чтобы починили экран. Работники сообщили, что стоимость составляет 2000 рублей. Затем вышел из салона связи, у Потерпевший №2 спросил есть ли у него 2000 рублей. Потерпевший №2 пояснил, что может оплатить через систему платежей, но сломан телефон, не может этого сделать Сказал, что есть деньги на карточке «Сбербанк». Затем Ивакин А.В. указал, что необходимо ехать в Дзержинский район г.Перми к банку. Ивакин А.В. указал на <адрес> г.Перми где пояснил, что припарковался на обочине у дома. После чего Потерпевший №2 вышел и ушел в банк. В банк Ивакин А.В. с ним не ходил. Передавал ли ФИО26 денежные средства в автомобиле не помнит. После чего Ивакин А.В. пояснил, что поехали в сторону ЦКР к салону связи вместе с Потерпевший №2 Двигаясь по <адрес> по левой крайней полосе, где задний автомобиль ВАЗ 2114 поморгал, сравнялись с ним и из окна показал средний палец. Ивакину А.В. не понравилось, он проследовал за данным автомобилем. Затем Ивакин А.В. пояснил, что с <адрес> свернул за ним (ВАЗ 2114) по <адрес> прямо и на лево на <адрес> г.Перми. Ивакин А.В., находясь на данной улице, указал место, где согласно его показаниям произошло ДТП из-за того, что Ивакин А.В. начал обгон ВАЗ 2114, но водитель не дал преимущество на обгон, на встречу ехал автомобиль «Камаз». Ивакин показал, что начал тормозить, чтобы занять полосу попутного движения. Затем ВАЗ 2114 и его автомобиль столкнулись. Столкнулся Ивакин переднем бампером автомобиля Оба вышли, где стали общаться, Ивакин предложил вызвать ДПС, но при этом сообщил, что виноват водитель ВАЗ 2114, так как не дал совершить маневр. Водителю сообщил, что ремонт бампера будет стоить около 10000 рублей. Водитель согласился, но сказал, что у него есть только 5000 рублей и передал их, обменялись телефонами, так как водитель сказал, что если денег не хватит, то Ивакин А.В. позвонит водителю ВАЗ 2114. Они разъехались, водителю Ивакин А.В. не позвонил так как нашел дешевый бампер и находясь на данном месте. Ивакин А.В. указал место описанное вышел напротив <адрес> г.Перми. Затем Ивакин А.В. сообщил, что возвращались с Потерпевший №2 на ЦКР к салону сотовой связи, где Ивакин А.В. с ремонта забрал сотовый телефон «Honor» за который заплатил 2000 рублей, которые ему передал Потерпевший №2 Когда Ивакин А.В. вышел из салона связи, стал показывать телефон Потерпевший №2, чтобы найти компрометирующую информацию. ФИО26 сообщил, что все удалит когда сядет в автомобиль. Ивакин предложил ему отдать деньги, так как дисплей стоит дорого. ФИО26 согласился и сказал, что сломанный телефон ему не нужен. Поэтому Ивакин А.В. оставил телефон «Honor»и в салоне связи. После этого Потерпевший №2 ушел. Ивакин А.В. уехал домой. Денежные средства от Потерпевший №2 не требовал ни в момент передвижения, ни в последующем. После этого звонил ему, чтобы вернуть его вещи. Повредить автомобиль ВАЗ 2114 если водитель не отдаст ему денежные средства, Ивакин не угрожал. 24.12.2020 он ездил на «Форд Фокус 3» черного цвета г/н не помнит. Стекла автомобиля были тонированные (том 2 л.д. 97-107),

протокол выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 были изъяты фотографии потерпевшего Потерпевший №2 (том 2 л.д. 126-128),

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого, на первой фотографии изображен потерпевший Потерпевший №2 в сидячем положении с боку. Над бровью потерпевшего Потерпевший №2 имеется небольшое покраснение. На второй фотографии изображен потерпевший Потерпевший №2 в сидячем положении с боку. Под глазом на щеке имеется небольшая припухлость. (том 2 л.д. 130-132),

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, о лицах на кого зарегистрированы абонентские номера, а так же о географическом положении абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «МТС» по абонентскому номеру №. (том 3 л.д. 1-2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, показал, что проживает по соседству с Ивакиным А.В., знаком с ним с детства. Ивакин А.В. занимается ремонтом автомобилей, он помогал ему осуществлять данные работы, неоднократно бывал у него дома в декабре 2020г. Видел, что у Ивакина А.В. во дворе в тот период находилось несколько иномарок, полагал, что они принадлежат Ивакину А.А.

Свидетель ФИО16, являющаяся в настоящий момент женой Ивакина А.В., охарактеризовала его с положительной стороны, показав, что проживала совместно с Ивакиным А.В. с апреля 2020г. Их семью полностью содержал Ивакин А.В., так как хорошо зарабатывал от ремонта и продажи автомобилей. На 24.12.2020г. у Ивакина А.В. в собственности было четыре дорогостоящих автомобиля.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения полагал, что по вмененному Ивакину А.В. составу, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» своего подтверждения не нашел, так как не подтвержден представленными доказательствами, поскольку данный предмет не изымался, экспертиза в отношении него не проводилась, в связи с чем просил квалифицировать действия Ивакина А.В. по данному состава по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Также просил исключить из обвинения Ивакина А.В. по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) квалифицирующий признак – требование передачи права на имущество, из обвинения по ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицирующий признак – или иной личной заинтересованности, как излишне вмененные.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая, положение подсудимого не ухудшает, право на защиту не нарушает, приходит к следующему.

Исходя из описания преступного деяния совершенного Ивакиным А.В. в отношении Потерпевший №2, суд приходит к выводу о том, что применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении указанного потерпевшего фактически не вменено Ивакину А.В., в связи, с чем данный квалифицирующий признак является излишне вмененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего» своего подтверждения не нашел, поскольку обстоятельства применения предмета, используемого в качестве оружия исключены из состава предъявленного обвинения, что в свою очередь дает основания полагать, что высказанные угрозы Ивакиным А.В. хоть и были восприняты потерпевшим Потерпевший №2 реально, исходя из обстоятельств, в ходе которых они были высказаны, однако, не могли являться опасными для жизни и здоровья последнего, каких-либо конкретных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, опасное для жизни или здоровья, Ивакин А.В. не совершал, что свидетельствует о том, что объективных оснований полагать о наличии реальной угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в том числе с учетом физического превосходства подсудимого, у потерпевшего Потерпевший №2 не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Ивакина А.В. в отношении ФИО13 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья человека. При этом суд полагает необходимым исключить из данного обвинения указание на хищение паспорта, ИНН и СНИЛС на имя ФИО26, поскольку это охватывается составом ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Факт открытого хищения с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО26, который подробно указал на обстоятельства хищения его имущества и денежных средств, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья со стороны Ивакина, который высказывал в его адрес слова физической расправы, при этом нанес несколько ударов по лицу и телу потерпевшего, причинивших ему физическую боль и в сложившейся ситуации воспринятых потерпевшим реально. Потерпевший подтвердил свои показания на очной ставке с Ивакиным, при проверке показаний на месте; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым со слов ФИО26, известно о совершенном в отношении него преступлении, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Об умысле подсудимого на совершение     открытого хищения имущества Потерпевший №2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела: показания вышеуказанных лиц, материалы уголовного дела. Конкретные и фактически совершенные Ивакиным А.В. действия, которые были непосредственно направлены на завладение имуществом ФИО13, а именно его денежных средств, при этом для достижения преступного результата, Ивакин А.В. высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Об умысле Ивакина А.В. на совершение грабежа в отношении потерпевшего ФИО13, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, его поведение и конкретные совершенные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, при этом действия его носили открытый характер, были очевидны и понятны потерпевшему.

Объем похищенного имущества, стоимость его, а соответственно и размер причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего, последовательно как на протяжении предварительного расследования, так и в судебном заседании, указывавшего и описывавшего похищенное имущество.

Действия Ивакина А.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества. При этом полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующие признаки «требование права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой уничтожения чужого имущества». Указанные признаки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что также следует из существа предъявленного Ивакину А.В. обвинения.

Факт вымогательства установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подробно указал на обстоятельства требования Ивакиным передачи ему 10 000 рублей, показаниями ФИО26, который наблюдал из окна автомобиля за действиями Ивакина в отношении Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Причин для оговора ими подсудимого не установлено.

О совершении подсудимым преступления, направленного на требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества свидетельствуют фактически совершаемые Ивакиным действия: совершил наезд на машину под управлением Потерпевший №1, пнул по бамперу машины потерпевшего, при этом высказывал угрозы повреждения автомобиля, если потерпевший не передаст ему денег, потерпевший опасаясь повреждения своего автомобиля, вынужден был передать Ивакину 5 000 рублей и пообещал еще 5 000 рублей, Ивакин также сфотографировал водительское удостоверение Потерпевший №1. Высказанные угрозы были восприняты потерпевшим реально исходя из обстоятельств произошедшего, дерзкого поведения Ивакина.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Потерпевший №1 фактически признавал себя виновным в произошедшем ДТП между ним и Ивакиным А.В., не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях Ивакина А.В.

Согласно п.13 Постановления Пленума от 17.12.2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" не влекут уголовную ответственность за вымогательство действия лица, если требование передачи имущества является правомерным. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, на основании совокупности доказательств по делу, привели суд к выводу о том, что Ивакиным выдвигались требования к потерпевшему Потерпевший №1, якобы в связи с его виновностью в ДТП, однако, данное указание является надуманным, поскольку факт виновности кого-либо в ДТП законодательно не установлен, соответственно вывод о законности требований предъявленных Ивакиным к Потерпевший №1 сделать нельзя. Сам факт произошедшего ДТП был использован Ивакиным А.В. как повод для совершения вымогательства, поскольку действующее законодательство четко регламентирует процедуру разрешения споров и действия водителей в сложившейся ситуации.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Ивакина А.В. по ч.1 ст.163 УК РФ в отношении Потерпевший №2 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Полагая необходимым исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак «совершение других действий имущественного характера», как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что также следует из существа предъявленного Ивакину А.В. обвинения.

Факт вымогательства установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО26, который дал подробные показания об обстоятельствах требования Ивакиным денежных средств у потерпевшего, при этом высказывая угрозы применения насилия, ФИО26 подтвердил свои показания при очной ставке с Ивакиным и при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым со слов ФИО26 известно о совершенном в отношении него преступлении, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Причин для оговора ими подсудимого не установлено.

О совершении подсудимым преступления, направленного на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, свидетельствуют фактически совершаемые Ивакиным действия: требовал у потерпевшего ФИО26 передачи 20 000 рублей при этом высказывал угрозы применения насилия, что найдет потерпевшего, изобьет, сломает ноги, в сложившейся ситуации он реально опасался угроз применения насилия, у подсудимого также находились его вещи, в том числе, паспорт и другие важные документы, по которым подсудимый мог действительной найти потерпевшего и выполнить данные угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ивакина А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как хищение у гражданина паспорта и другого важного документа, совершенное из корыстной заинтересованности.

Факт хищения Ивакиным паспорта и других важных документов у потерпевшего ФИО26 установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО26, который дал подробные показания об обстоятельствах хищения Ивакиным паспорта и других важных документов у потерпевшего, при этом высказывая угрозы, что уничтожит паспорт и другие важные документы, если тот не принесет денег; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которым со слов ФИО26 известно о совершенном в отношении него преступлении, не доверять которым у суда оснований не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Причин для оговора ими подсудимого не установлено.

О совершении подсудимым хищения у ФИО26 паспорта и другого важного документа, совершенное из корыстной заинтересованности, свидетельствуют фактически совершаемые Ивакиным действия: изъял у потерпевшего ФИО26 паспорт, ИННН, СНИЛС на имя потерпевшего, требовал от потерпевшего передачи денег, тем самым желал получить определенную материальную выгоду, после чего обещал вернуть данные документы, если не принесет деньги, то обещал сжечь документы.

Суд критически оценивает показаниям подсудимого Ивакина, о том, что ФИО26 и Потерпевший №1 его оговаривают, расценивает их, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО26 и Потерпевший №1, показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, они согласованы между собой, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре, причин для оговора потерпевшими и другими свидетелями подсудимого, не установлено, самим подсудимым не названо.

Также о правдивости показаний потерпевшего ФИО26 в части отсутствия у него второго телефона и о наличие в машине второго человека, который наносил ему удары, свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №4, который показал, что не помнит, чтобы Ивакин приносил в салон сотовый телефон для ремонта и оставлял его в салоне. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по просьбе Ивакина, находясь в машине последнего, он ударил ФИО26 по затылку, считая это шуткой.

Доводы подсудимого и защитника о достаточном уровне материального достатка подсудимого Ивакина А.В. не опровергают обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях установленных судом составов преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, данные о личностях подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивакину А.В. в соответствии с требованиями п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний у его близких родственников, оказание им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ивакина А.В. является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Ивакина А.В. усматривается опасный рецидив преступлений по отношению к п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по отношению к ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание Ивакину А.В. необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Как личность Ивакин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей специалистов.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Ивакину А.В. наказание в виде реального лишения свободы по п. «г» ч.2 ст.161, ч, 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется по каждому преступлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается по каждому преступлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ивакину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа по п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ивакину А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, фотографии и информацию о соединениях абонента, диск следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивакина Артема Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ивакину А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ивакину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ивакина А.В. под стражей в период с 25.03.2021 по 14.10.2021, с 04.08.2022 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть отбытое Ивакиным А.В. наказание в период с 15.10.2021 года по 03.08.2022 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: фотографии ФИО26, информацию о соединениях, диск – хранить при деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                         Е.Л. Попова