Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-930/2019 от 09.01.2019

Судья: Мулёнкова И.А. гр. дело № 33-930/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

4 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                     Филатовой Г.В., Лазарева Н.А.,

при секретаре                 Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Приволжского районного суда Самарской области от 7 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кочетковой О.В. к Акционерному Обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 16912 рублей 50 копеек, Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования № от 15.05.2018 г. и взыскании страховой премии в размере 2887 рублей 50 копеек и страховой премии в размере 3250 рублей за страхование жилого дома, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», (<данные изъяты>), в пользу Кочетковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 16912 (шестнадцати тысяч девятисот двенадцати) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и штраф в размере 8956 (восьми тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 25 копеек.

Признать договор коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, заключенный между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», прекратившим свое действие в отношении Кочетковой О.В. с 17 мая 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (<данные изъяты>) в пользу Кочетковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в размере 2887 рублей 50 копеек и 3250 рублей, всего - 6137(шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 676 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя истца АО «Россельхозбанк» - Чумаковой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» и просила, с учетом уточненных требований: расторгнуть договор страхования № от 15.05.2018; взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 2 887,50 руб. и страховую премию в размере 3 250 руб. за страхование жилого дома; взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 16 912,50 руб., уплаченных за присоединение к Программе коллективного страхования; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50 % от взысканной судом суммы, - ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов при заключении договора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком АО «Россельхозбанк» в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания с апеллятора сумм расходов на оказание услуг по подключению к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины. Просит в указанной части отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, своих представителей не направила. Уведомлена.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в заседание судебной коллегии своих представителей не направил. Уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2018 между ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» и истцом было заключено соглашение №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,521 % годовых со сроком исполнения обязательств до 15.05.2023.

Пунктом 9 указанного соглашения предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней.

В этот же день, 15.05.2018, истец подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования №, заключенного 26.12.2014 между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», страховыми рисками по которому являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни.

Согласно п. 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, величина страховой платы, подлежащей единовременной выплате банку за весь срок страхования составила 19 800 руб., включая вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 16 912,50 руб. (п. 15 Соглашения № от 15.05.2018) и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 2 887,50 руб.

Согласно выписке по лицевому счету №, Кочетковой О.В. 15.05.2018 были зачислены кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых в этот же день была списана плата за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 19 800 руб. Кроме того, 16.05.2018, была списана оплата страхового продукта «Страхование квартиры или дома» в сумме 3 250 руб., которые платежным поручением № от 16.05.2018 перечислены в АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве оплаты страхового продукта «Страхование квартиры или дома», полис №, адрес застрахованного объекта: <адрес>.

Мемориальным ордером № от 15.05.2018 страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья от 15.05.2018, заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и Кочетковой О.В. в рамках кредитного договора № от 15.05.2018 в размере 2 887,50 руб. перечислена АО «Россельхозбанк» страховщику – ЗАО «СК «РСХБ-Страхование».

17.05.2018 кредитные средства в сумме 126 900 рублей были выданы истцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 5 заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие не возвращается.

17.05.2018 истец обратилась в отделение АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате страховой премии.

Письмом старшего менеджера операциониста отделения АО «Россельхозбанк» Кочетковой О.В. было отказано в возврате уплаченной страховой премии с указанием о том, что согласно ст. 958 ГК РФ и п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Установив указанные выше обстоятельства, а также руководствуясь: ст.ст. 422 (п. 1), 934 (п. 1), 935 (п. 2), 958 (п. 2, пп. 2 п. 3) ГК РФ: ст.ст. 5 и 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; абз. 3 п. 3 ст. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; п.п. 1, 5-8, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора добровольного страхования и получение всей суммы страховой премии при условии соблюдения ею установленного срока на обращение с соответствующим заявлением.

Поскольку истцом заявление о расторжении договора добровольного страхования было подано 17.05.2018, т.е. спустя 2 дня после его заключения, то суд первой инстанции правильно установил, что договор страхования прекратил свое действие с 17.05.2018.

Суд правомерно указал, что не исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по приведению своей деятельности по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Учитывая изложенное, АО «Россельхозбанк» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования было обязано возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором коллективного страхования № от 26.12.2014, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», застрахованным (по Программе страхования № 1) является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком Договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям Программы страхования № 1, и за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, за обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 19 800 руб. за весь срок страхования.

Материалами дела подтверждается, что АО «Россельхозбанк» произвело перечисление страховой премии за Кочеткову О.В. в размере 2 887,50 руб. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца страховой премии в указанном размере.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» удержанных с неё 3 250 руб., суд первой инстанции, установив обстоятельства того, что Договор страхования имущества и гражданской ответственности не вступил в действие, является незаключенным, пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

Поскольку обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца как потребителя соответствующих услуг, выразившиеся в отказе банка в удовлетворении ее заявления о расторжении договора страхования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 13, ст.15), Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 151), обоснованно определил к взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца сумм компенсации морального вреда и штрафа.

При этом оснований для взыскания с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось, поскольку непосредственно в страховую компанию истец с какими-либо требованиями не обращалась.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканием с АО «Россельхозбанк» в пользу истца стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 16 912,50 руб.

Стороной ответчика не оспаривалось, что комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования в сумме 16 912,50 руб. не является самостоятельной услугой клиенту, не входящей в состав услуги присоединения к программе страхования и за оказание которой допускается установление банком комиссионного вознаграждения вне зависимости от предоставления основной услуги.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В связи с чем, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в данной части ничтожным, как не соответствующее акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В связи с указанным выше судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что Указания Центрального банка Российской Федерации касаются возмещения только страховой премии.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: